Итоги № 2 (2013) - Итоги Итоги

Решение о строительстве ветропарка в Архангельской области и было принято потому, что он — составляющая глобального проекта «Энергия Белого моря», цель которого — избавление от импорта дорогостоящего привозного горючего и улучшение экологической ситуации в регионе. Глава холдинга «Межрегионсоюзэнерго» Юрий Шульгин поясняет, что столь большой проект стал возможен еще и потому, что законодательство позволило применить новую схему бизнес-взаимодействия и не только обойтись без госдотаций, но еще и привлечь инвесторов. В 2011 году вышел закон об инвестиционных товариществах, который разрешил образовывать пулы предприятий — коммерческих и некоммерческих, российских и иностранных. Допустим, цель объединения — использование новых технологий или создание современной энергосети в регионе, тогда в пул собираются соответствующие компании, каждая из которых решает свою задачу в большом проекте. Такой подход легче контролировать финансовым структурам — он прозрачнее. Энергетическая система Архангельской области давно требовала реконструкции. В течение многих лет туда вкладывались большие бюджетные средства, но задача не решалась. В 2009 году прошел Госсовет, после которого и появился проект «Энергия Белого моря». «Был проведен анализ ситуации, вложены средства и применены технологии, которые вполне успешно эксплуатируются в мире, — говорит Юрий Шульгин. — Сами условия диктовали ответ на вопрос, какой из источников энергии может быть самым эффективным в местных условиях. Но главной целью стало комплексное решение проблемы. В системе будет работать не только ветропарк, но и котельная на угле и на биоотходах. Так мы обеспечили энергетическую стабильность региону. Когда проект решается комплексно, то окупаемость его составляет 5 лет, а еще через два года система начинает приносить доход». Отсюда и интерес со стороны иностранных инвесторов — им понятен проект, направленный на использование «зеленой» энергии (Россия заявила о нем на Европейской экономической сессии ООН, где он был одобрен). Так был снят вопрос о госучастии в проекте. Но насколько дешевой получится энергия ветра? Евгений Коныгин отмечает, что в районах, особенно отдаленных, объекты возобновляемой энергии экономически выгоднее, поскольку не нуждаются в доставке топлива из других регионов. Для конечного потребителя, заявляют авторы проекта в Лапоминке, стоимость киловатта ветровой энергии обойдется на первом этапе в 0,14 евро (чуть больше 5 рублей — практически столько же, сколько в среднем стоит киловатт сейчас), при наращивании мощностей стоимость может быть и более низкой .

Ветропарк на Белом море станет самым большим в России, но о проектах поменьше уже заявляют и в других регионах. В настоящее время заключены грантовые контракты на финансирование проектов ветроэнергетики в Ненецком автономном округе. Через некоторое время ветряки закрутятся на Кольском полуострове. А еще их можно будет увидеть совсем недалеко от Москвы: компания «Автодор» заявила о том, что в 2013 году планирует начать работы по установке ветряков на почти 100-километровом участке трассы М4 «Дон» в Ростовской области.

Но обольщаться, что Россия повернется к «зеленой» энергетике как приоритету, конечно, не стоит. В ноябре прошлого года маркетинговое агентство Discovery Research Group провело исследование российского энергетического рынка, которое показало: развитие альтернативной энергетики, в том числе и ветровой, в нашей стране, несмотря на огромный потенциал, существенно отстает от мировых тенденций. Согласно планам российского правительства доля ветроэнергетики в общем объеме производства электроэнергии к 2020 году должна составить 4,5 процента. Но отсутствие четкой законодательной базы тормозит эти планы, и достичь целевых показателей к намеченному времени, как отмечают эксперты, вряд ли удастся. Правда, у нас есть старые добрые нефть и газ — без света не останемся.

Кушать продано / Общество и наука / Общество

Кушать продано

/  Общество и наука /  Общество

Всю нездоровую пищу могут обложить «налогом на вредность»

На горячее антибиотики, а на гарнир ГМО. Так питаются россияне. Отсюда, по мнению медиков, массовое бесплодие, рост онкологических заболеваний и снижение иммунитета. По данным Минздрава, сегодня только 20 процентов школьников в стране можно назвать абсолютно здоровыми. Культуры здорового питания в России как не было, так и нет, а вот мода на фастфуд и газировку на удивление стабильна. Поскольку все стенания о вреде чипсов и колы наши люди пропускают мимо ушей, то бороться за здоровье россиян решили рублем. А точнее, с помощью налогов. Национальный союз защиты прав потребителей направил в Минфин предложение обложить целый ряд продуктов «налогом на вредность». К их числу относятся молоко и мясо, в состав которых входят антибиотики, а также газировка с избыточным содержанием сахара, чипсы, картофель фри и прочие неполезные лакомства. Примет ли Минфин предложение или нет, пока неизвестно, но председатель Национального союза защиты прав потребителей Павел Шапкин надеется, что поправки могут быть внесены в Налоговый кодекс уже весной. Как введение нового налога скажется на кошельке покупателей? Вырастет ли спрос на здоровую пищу?

Достаточно одной таблетки

Медики уверены: чтобы заставить производителей обратить взор на полезные продукты, все средства хороши. «Безусловно, к категории опасных продуктов можно отнести фастфуд и продукцию с содержанием антибиотиков, — перечисляет диетолог Михаил Орехов. — Антибиотики добавляют в продукты, чтобы уничтожить вредные бактерии. Но они уничтожают и полезные — те, которые необходимы для нормального пищеварения. В результате нарушается микрофлора кишечника. Регулярное употребление таких продуктов может привести к самым печальным последствиям — от хронических заболеваний желудочно-кишечного тракта до рака. А самое страшное, что человек адаптируется к действиям антибиотиков, и если вдруг подхватит инфекционное заболевание, то вылечить его будет куда труднее. Ведь организм уже не будет воспринимать антибиотики как медикаменты, поскольку привык получать их ежедневно с пищей».

Анекдот в тему. Пациент приходит к врачу:

— У меня болит голова!

Ответ в 2000 году до н. э.: «Возьми и съешь вот этот корешок».

В 1000 году н. э.: «Корешки — это колдовство! Читай молитву!»

В 1850 году: «Читать молитвы — глупое суеверие, лучше выпей вот эту микстуру!»

В 1940 году: «Микстуры — сплошное шарлатанство! Лучше выпей эту таблетку!»

В 1985 году: «Все эти таблетки малоэффективны! Лучше примите антибиотик!»

В 2013 году: «Антибиотики больше калечат, чем лечат! Лучше возьми и съешь вот этот корешок».

О запрете антибиотиков в продуктах питания пока речи не идет. Производители утверждают: если сейчас отказаться от их использования, нам просто нечего будет есть. «Проблема применения антибиотиков в продуктах питания — общемировая, она сейчас активно обсуждается во многих странах, — рассказывает главный агроном одной из подмосковных агрокомпаний Ольга Звонарева. — Проблема в том, что у нас в стране еще осталось много хозяйств, которые работают по устаревшим технологиям и на устаревшем оборудовании, порой просто в антисанитарных условиях. В такой ситуации без антибиотиков просто не обойтись. Они не только предотвращают эпидемию заболеваний животных, но и способствуют быстрому росту поголовья. Вообще к вопросу применения антибиотиков нужно подходить комплексно. Конечно, их использование у нас сейчас фактически бесконтрольно, и в этой сфере пора наводить порядок. Но пока мы не можем себе позволить наладить массовое производство продуктов серии «органик». Такое мясо будет стоить минимум в 3—4 раза дороже». Вот и выходит, что перед потребителем стоит несложный выбор: либо стать вегетарианцем, либо питаться антибиотиками.

Второй враг здорового питания — фастфуд. Даже на Западе он никуда не девался, хотя контрпропаганда идет давно. Не исчезнет он и у нас. «Давайте представим — пропали чипсы и кола. Но что появится взамен? — рассуждает президент Межрегиональной ассоциации кулинаров Виктор Беляев. — Нам нужно искать полезную замену вредным продуктам. Взять ту же сладкую газировку. Сейчас этот рынок наводнен продукцией, которая представляет собой чистую химию. Но ведь в Советском Союзе выпускали отличный лимонад на основе натуральных соков. И подобных аналогий можно найти множество». В самом деле, мы опять начинаем борьбу за здоровье не с того конца. Быть может, прежде чем обложить налогами вредные продукты, стоит стимулировать массовое производство полезных? «Нужна планомерная государственная поддержка здорового питания, — считает председатель Союза потребителей России Петр Шелищ. — В том числе необходимо стимулировать снижение цен на экологически чистую продукцию». Так, например, происходит в Германии, где правительство оказывает финансовую поддержку производителям так называемой органик фуд.