История Киева. Киев руський - Виктор Киркевич
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
В то время и Волынь становится ареной политических баталий. Особенно, когда ее князь Мстислав Изяславич не отказывается и от великокняжеского стола. Несколько раз он был близок к этой цели и наконец в 1167 г. провозглашается киевским князем. Продержавшись в Киеве два года вплоть до погрома города в 1169 г., Мстислав был изгнан. Но не расстался с мыслью вернуться: он умер в 1170-м во время похода на Киев.
После смерти Мстислава главными соперниками за верховную власть стали смоленские князья – Роман и Рюрик Ростиславичи. Первый прославился на ниве культуры: он был основателем учебных заведений в своем уделе, интересовался литературой. А в делах политических особой активности не проявил, хотя дважды занимал великокняжеский стол. А вот его брат Рюрик принадлежал к числу наиболее энергичных деятелей своего времени. Но даже для богатого на предательства ХII в. этот князь отличался особой беспринципностью. Поэтому все слои населения – и бедные и богатые – его не любили. Но так как Рюрик Ростиславич 7 раз был киевским князем, то остановимся на нем подробнее.
Политическими контрагентами смоленских князей стали неавторитетные Глеб Юрьевич, Владимир Мстиславич, Михалко Юрьевич, Ярослав Изяславич, Ингвар Ярославич, которые часто выступали исполнителями чужой воли. Но в конце 1170-х вступает в борьбу за великокняжеский стол черниговская династия Ольговичей в лице Святослава Всеволодовича.
В 1177 г. великий князь Роман Ростиславович организовал неудачный поход против половцев, провалившийся по вине смоленского князя Давида. Власть в Киеве захватил Святослав. И хотя ему мешал Всеволод Большое Гнездо, Святослав продержался до самой смерти в 1194 г. и был похоронен в Кирилловской церкви, построенной в родовом замке Ольговичей на северной окраине столицы. Она стоит и сейчас. Время Святослава Всеволодовича считается на Руси относительно спокойным, он даже утихомирил половцев, за что и был прославлен в «Слове…».
При всей ненадежности и непостоянстве княжеского правления значительно усилилась роль высшей знати – бояр, особенно киевских. И что характерно – им не импонировали сильные властные князья. Резкое ослабление великокняжеской власти, с одной стороны, и постоянное укрепление и развитие вотчинного землевладения с другой – способствовало превращению великого боярства в ведущую социальную силу и открывало им большие возможности для реального воплощения своих планов. Вступление той или иной особы на киевский стол зависело теперь от боярской поддержки. Это отразилось в событиях 1146 г. Всеволод Ольгович, предчувствуя близкую кончину, просит киевских бояр присягнуть его протеже Игорю Ольговичу. От мнения киевской феодальной элиты, представленной такими личностями, как тысяцкий Улеб, бояре Иван Войтишич, Лазарь Саковский, зависела судьба формально утвержденного наследника престола. Именно эти люди выступили инициаторами приглашения на киевский стол вместо Игоря князя Изяслава Мстиславича. Их действия привели к утрате младшим Ольговичем не только титула, но свободы и жизни. Бояре Киева не только приглашали, но и изгоняли. «Ты князь, когда силен будешь, и мы с тобой. А ныне не твое время, поди прочь!» – заявили они в 1150 г. ими же приглашенному Изяславу Мстиславичу. «Маятниковый» характер великокняжеской чехарды отражал несогласованную сумятицу в среде киевской знати. Можно утверждать, что роль киевского боярства в политической борьбе была весьма существенна и, бывало, набирала решительный и утвердительный характер.
До 1169 г. Переяслав был трамплином к киевскому столу, но позднее потерял это значение, а из-за близости расположения стал зависим от Киева. Граница Переяславщины со степью заставляла всегда быть начеку. Наиболее известными защитниками южных рубежей были Ярополк Владимирович и Владимир Глебович. В связи со смертью последнего в 18.04.1187 впервые в летописи упоминается «Украина»: «…плакали по нему переяславцы… был у них князь добрый, сильный в битвах, отличался большим мужеством, и за ним Украина много постона».
* * *Чтобы не запутывать читателя еще больше, я решил духовную жизнь описываемого периода выделить в отдельную главу.
Как бы перефразируя пословицу «Пока князья чубятся, попы молятся», замечу, что все слои населения Киевской Руси оказались против своей воли задействованы в этих междоусобных столкновениях и в первую очередь духовенство. Поэтому в самый разгар киевского восстания Изяслав Мстиславич неожиданно взялся за дело, носившее сторонний характер: избрание митрополита на киевскую кафедру. Михаил Грек еще в 1145 г., то есть при Всеволоде Ольговиче, выехал в Константинополь, запретив до своего возвращения править службу в Софийском соборе. Два года кафедра пустовала, а из Византии не было никаких вестей. Константинопольская кафедра оставалась вакантной после смерти в 1146 г. Михаила Оксита. Существование Руськой церкви без главы серьезно беспокоило князя Изяслава. И он решился на рискованный шаг – избрать митрополита из своих епископов, как когда-то Иллариона. Собор состоялся в июне 1147 г., но участники не пришли к единому мнению. Князь предложил инока Зарубского монастыря Климента Смолятича, славного своей ученостью. Эта обитель, расположенная на правом берегу Днепра, напротив Переяслава, всегда была в сфере влияния переяславского князя. Выдвиженца поддержали епископы Онуфрий Черниговский, Федор Белгородский, Евфимий Переяславский, Демиан Юрьевский, Федор Владимирский. Против решительно выступили смоленский Мануйло и новгородский Нифонт, считавшие, что без благословения константинопольского патриарха делать этого нельзя, да и в Софийском соборе, где традиционно проводят освящение митрополита, служба под запретом. Нашли выход – освятили Смолятича «головою св. Климента» (мощами канонизированного Папы Климента, находившимися в Десятинной церкви, куда их привез из Херсонеса князь Владимир). Но тень сомнения все же витала над вновь утвержденным иерархом.
Климент Смолятич был одним из выдающихся деятелей культуры ХII в., недаром летописец его характеризует как книжника «так, якоже в Руськой земле не бяшет». К сожалению, до наших дней сохранилось только одно его произведение – «Послание к Фоме, пресвитеру Смоленскому». Да и то не в авторском варианте, а в изложении некоего монаха Афанасия. Смолятич не был представителем узкоклерикального толка. Можно предположить, что существенное влияние на мировоззрение Климента Смолятича оказали бурные события и общественные процессы того времени. Выдвижение его на высокую должность имело одну особенность: Изяслав пришел к власти благодаря поддержке киевских жителей. Климент, не считаясь