Невидимый заговор против человечества - Н. Сенченко

Позволяя евреям тотально контролировать всю индустрию информации и развлечений, мы не просто отдаем им в руки решающее влияние на нашу политическую систему и полный контроль над нашим правительством — мы также вручаем им контроль над умами и душами наших детей, чьи идеи и отношение к жизни формируются в большей степени еврейским телевидением и еврейскими фильмами, нежели родителями, школой или любыми другими источниками влияния.

Индустрия развлечений, контролируемая еврейством, играла и играет главенствующую роль в убеждении целого поколения в том, что гомосексуализм — это вполне нормальный и приемлемый стиль жизни; что нет ничего дурного в том, что белые женщины встречаются и выходят замуж за негров или что белые мужчины женятся на азиатках; что все расы абсолютно равны по своим способностям и характеру — за исключением белой расы, которая подозрительна уже из‑за известного всем по истории подавления других этносов (конечно же, все усилия белых, направленные на расовое самосохранение, достойны только осуждения).

Мы обязаны противостоять дальнейшему внедрению этого яда в среду нашего народа — и мы должны сломить власть тех, кто этот яд распространяет. Позволить такой власти сосредоточиться в руках любого чужеродного меньшинства, с системой ценностей и интересов столь отличной от наших собственных — было бы непростительно. Но позволить сосредоточение такой чудовищной власти в руках евреев, с их трехтысячелетней историей разрушения народов и государств, от древнего Египта до Российской империи — равносильно расовому самоубийству. Это никакое не преувеличение — уже сейчас столь огромное число белых американцев заражено чувством расовой вины и ненавистью к самим себе, что они активно работают на уничтожение собственной расы. И это тоже прямое следствие еврейского контроля над умами.

Информационно–идеологическая оккупация Украины

Написать этот раздел меня заставила публикация в Независимой газете за 24 марта 2005 г. под названием “Звезды ТВ уезжают за чистым воздухом”, где речь идет о таком одиозном телеведущем, как Савик Шустер. Вот что пишет газета, которая издается на деньги Б. А. Березовского: “Известный телеведущий Савик Шустер стал “первой ласточкой” среди российских (?) тележурналистов, принявших на днях предложение вести ток–шоу на украинском телевидении. Не исключают для себя возможного переезда и другие телезвезды. Скорее всего, программа Шустера, как и ее российский аналог, будет называться “Свобода слова”. На вопрос корреспондента о том, не смущает ли его, что ICTV принадлежит зятю Кучмы Виктору Пинчуку и что в отношении его будет цензура, Шустер ответил: “Вот этого я абсолютно не опасаюсь, потому что у меня с ним лично было несколько абсолютно открытых разговоров о редакционной политике программы. Я не являюсь человеком, который “хулиганит”, я всегда все обсуждаю. Но я никогда не потерплю цензуры. И в этом мы нашли общий язык с Пинчуком. Он очень западный человек”. Однако Савик Шустер намного западней Пинчука, поскольку, по его признанию в этом же интервью, он является гражданином Канады и Италии.

На этом можно было бы и поставить точку, если бы не одно но… Принять предложение Пинчука ему предложил генеральный директор НТВ Владимир Кулистиков, сказав: “На Украине ты бы мог делать свою любимую программу”. Из этого следует, что в России он уже ее не может делать?! Почему? Потому что, по его словам, “свобода слова ограничена только временем (т. е. деньгами) и мной, Савиком Шустером”. Однако есть еще и “закулисные” режиссеры, ограничивающие и самого Савика Шустера.

В нашей стране осуществляется культурная инверсия, ведущая к тотальной деградации общества. Механизм культурных инверсий действует не совсем анонимно. Есть особая категория людей, исполняющих роль идеологических стражей и добровольных цензоров в информационном пространстве Украины. Как верно подметил А. С. Панарин: “Со времен зарождения модерна роль его неусыпных евнухов, подсматривающих в замочные скважины, в тайные спальни человеческого духа на предмет там скрытых уклонений, чаще всего играли евреи… Нужно обладать большим досугом, большим темпераментом и особой мстительной бдительностью, чтобы неусыпно осуществлять функцию идеологических психоаналитиков, раскрывающих за внешне безобидными формами подавленные или превращенные импульсы злокачественной традиционности. Этими качествами еврейские евнухи модерна обладали в избытке”[448].

Удивительная мы страна. Человек открывает газету или журнал, включает телевизор или радио, читает, смотрит и слушает. еврея. Новости, комментарии — все отражает мировоззрение еврея — он если не ведущий, то автор программы; если не автор, то редактор; если не редактор, то директор; если не директор, то владелец; но уж если не владелец, то представитель вышестоящей контролирующей организации. А если вспомнить не только национальное, но и классовое родство владельцев капиталов, СМИ и некоторых руководителей государства, то в идентичности идеологии сомневаться не придется.

А ведь СМИ, и особенно телевидение, в современном обществе являются зачастую единственным собеседником человека, можно даже сказать, его другом. “Скажи мне, кто твой друг, и я скажу — кто ты”, — говорили древние. Я не помню, чтобы СМИ осудили за массовую проституцию, бандитизм, коррупцию, насаждаемую ими; за полное отсутствие культуры в большинстве программ, передач, фильмов. Почему? Ответа нет.

Каждый и любой человек, а не только еврей, будет инстинктивно поддерживать и усиливать то, что соответствует его мировоззрению, и приглушать то, что противоречит, в терминологии “новых русских” — “фильтровать базар”. Поэтому для пропаганды определенного взгляда на действительность достаточно иметь идеологически и культурно идентичных индивидов, контролирующих не менее 20 процентов СМИ. Но евреи действительно культурно идентичны, чего нельзя сказать об украинцах, и контролируют намного больше, нежели 20 %.

СМИ воспринимаются ими как театр военных действий против инородной культуры. Они воюют против нас, а мы им платим и аплодируем. Дошло до того, что об украинском менталитете, о судьбе Украины рассуждают исключительно евреи. От украинцев присутствуют только шабес–гои, особо отличившиеся в уничтожении собственного народа, или люди, вызывающие неприятие не только косноязычием, но и всем видом своим, однако право приглашать собеседника — у хозяина. А он приглашает интеллектуальных уродов, чтобы сказать потом всем своим поведением, “мол, видите, здесь и работать‑то не с кем”, приходится приглашать Савика Шустера…

А ведь первая информация о событии, даже если она лжива, воспринимается без протестов и принимается за истину. Журналисты, комментаторы, редакторы и собственники СМИ оказывают серьезное влияние на культуру зрителя, слушателя, читателя. И это воздействие происходит не только в рамках заказанной и оплаченной политической, экономической или идеологической рекламы, а носит опосредованный личностью информатора–посредника характер, отражающий его психику и культуру в передаче любой информации.

Посредник встревает в любые человеческие отношения, где есть хотя бы малейшая возможность мутить воду с выгодой для себя: в отношения между властью и народом, старшим поколением и молодежью, капиталом и трудом. Любые попытки ограничить паразита воспринимаются и классифицируются как античеловеческие отношения, нарушающие права паразита на питание и размножение.

Особое значение при восприятии информации слушателем имеет знание особенности национальной психики информационного посредника, и это помогает в корректировке сообщений. Но эту национальность не всегда удается определить. Не менее сложно определить и действительного хозяина интеллектуальной проститутки из “украинской” национальной “элиты”, члена масонской или иной неформальной организации, большинство из которых находится под негласным контролем иудеев.

Поэтому важно не только то, что и как говорит человек, но и кто говорит. Какие подсознательные механизмы и экономические интересы заставляют человека говорить это, на базе какой культуры сформировалось мировоззрение информационного посредника. Для того чтобы понять цели, которые сознательно или бессознательно преследует, например, журналист–еврей, необходимо знать историю евреев, их национальную психологию и идеологию, которые в конечном итоге носят спекулятивно–экономический и национально–агрессивный характер. Поэтому “ограничение человека к доступу информации, позволяющей оценивать личность посредника, — это преступление, обезоруживающее его перед агрессором, раса которого находится в состоянии перманентной и превентивной войны с человечеством”[449].