Новый мир. № 5, 2003 - Журнал «Новый мир»

Григорий Померанц. Фронт как вопрос совести. — «Время искать», Иерусалим, 2002, № 7, декабрь.

Среди прочего: «<…> каждая страна вправе сохранять привычный уровень интеллектуальной и сексуальной вольности внутри своих границ; но <…> cкорость освобождения от табу в мировом эфире (имеется в виду спутниковое телевидение и проч. — А. В.) не может превышать скорости этого процесса на корабле, наиболее консервативном в своем понимании кощунства».

См. также: Григорий Померанц, «Ступени глобализации» — «Вестник Европы», 2002, № 6 <http://magazines.russ.ru/vestnik>

«Преодоление смерти — писательский спорт». Беседу вела Драгинья Рамаданская. — «НГ Ex libris», 2003, № 5, 13 февраля <http://exlibris.ng.ru>

Говорит Александр Генис: «Я не любил свою школу и ничего не простил ей. Правда, когда сам стал учителем, я понял, что у нее не было другого выхода. Педагогический талант — величайшая редкость. К тому же он сводит с ума. Нельзя безнаказанно провести всю жизнь с неполноценными и бесправными — с детьми».

Александр Проханов. Чудесная звезда Евгения Родионова. — «Завтра», 2003, № 5, 28 января.

«Тихо, в снегах и румяных зорях встает над Россией звезда Евгения Родионова, русского солдата и мученика, святого юноши, сложившего голову за родную страну и народ».

Cм. также: «Чудо о Евгении» — «Завтра», 2001, № 14, 3 апреля; о мироточении фотографии Евгения Родионова, убитого в чеченском плену за отказ отречься от Христа.

См. также: Леонид Симонович, «Хоругвь и знамения. Молебен на день убиения Воина Евгения» — «Завтра», 2002, № 23, 4 июня.

Егор Радов. Искусство — это шкаф. — «НГ Ex libris», 2003, № 2, 23 января.

«Главное заключалось не в том, насколько хороший или плохой писатель [Мишель] Уэльбек, а в том, что в процессе чтения [романа „Элементарные частицы“] и после я поймал себя на странном, почти забытом чувстве, что читаю и прочел реальную, настоящую — в классическом понимании — книгу, о которой можно думать, спорить, размышлять. Книгу, которая на самом деле может вызвать восхищение или гнев, которую можно как-то соотнести со своим личным опытом, с окружающей реальностью — помимо чисто эстетических достоинств. Осознавать все это было давно забытым удовольствием».

О романе Мишеля Уэльбека «Элементарные частицы» («Иностранная литература», 2000, № 10) см. рецензию Валерия Липневича: «Новый мир», 2001, № 12.

См. также журнальный вариант нового романа Мишеля Уэльбека «Платформа» в переводе Ирины Радченко — «Иностранная литература», 2002, № 11 <http://magazines.russ.ru/inostran>

О романе «Платформа» см.: Михаил Золотоносов, «Проект „Афродита“» — «Московские новости», 2002, № 49 <http://www.mn.ru>; Виктор Канавин, «Новый правый» — «Итоги», 2003, № 4 <http://www.itogi.ru>; Кирилл Куталов, «Смерть им к лицу. Мишель Уэльбек между 11 сентября и войной с Ираком» — «НГ Ex libris», 2003, № 2, 23 января <http://exlibris.ng.ru>

См. также: «Скупая тоннами увлажняющие, укрепляющие, ублажающие средства, западная цивилизация потеряла последние остатки мужества перед смертью, которое раньше находила в христианстве. <…> „Дети старят“ — вот вам разгадка демографической катастрофы белой расы», — пишет в связи с новым романом Уэльбека Игорь Порошин («Трах и трепет» — «Известия», 2003, № 32, 21 февраля <http://www.izvestia.ru>).

Михаил Ремизов. Введение в эпистемиологию консерватизма. — «Русский Журнал», 2003, 17 января <http://www.russ.ru/politics>

«<…> феноменология консервативных позиций не может быть догматически упорядочена и тем паче — политически унифицирована». Введение к книге «Опыт консервативной критики» (М., «Прагматика культуры»).

Cм. также: «<…> возможность возникновения в России подобия буржуазного консерватизма. Который, по своему строению, является не чем иным, как либерализмом, предпочитающим (в том числе по тактическим соображениям) обосновывать себя в консервативной манере: в терминах цивилизационной идентичности, оборонной мобилизации и структурной стабильности», — пишет Михаил Ремизов («Русские вне себя, или Консерватизм против консерватизма» — «Русский Журнал», 2003, 31 января <http://www.russ.ru/politics>).

См. также: «<…> Россия есть страна прерванной традиции, а отчасти — и преданной. Но именно поэтому любой консерватизм, который будет ориентировать нас на воспроизводство статус-кво, явится не чем иным, как абсолютизацией одного из моментов нашей неровной исторической траектории — причем в данном случае одного из нисходящих моментов», — пишет Михаил Ремизов («Второе дыхание» — «Русский Журнал», 2003, 14 февраля <http://www.russ.ru/politics>).

Ср.: «На противный вопрос о том, что собирается консервировать консерватор, можно дать простой ответ: себя! Самосохранение — вот фундаментальная ценность, перед которой меркнут все выдуманные ценностные конструкции. <…> Консерватизм как эгоизм de facto является базовой ценностью, и теперь уже не нужно быть ницшеанцем, чтобы это утверждать. Нужно быть всего лишь нормальным человеком, чуждым всякого рода р-р-революционности (включая „консервативную революционность“). Консерватизм, таким образом, это не столько ценность, идеология или политический стиль, сколько состояние души <…>. Я назову реальное имя этого состояния: покой», — считает Кирилл Якимец («Апология эгоизма» — «Консерватор», 2003, № 3, 31 января).

Альберто Рохас («El Mundo», Испания). Генетические корни греха. Перевод Анны Гонсалес. — «inoСМИ.Ru», 2003, 22 января <http://www.inosmi.ru>

«Сегодня же, через семьсот лет после написания этого шедевра [Данте Алигьери], биолог Джон Медина размышляет в своей книге „Ген и семь смертных грехов“, не являются ли эти самые грехи „на самом деле простыми химическими реакциями, если записанное в генах вообще можно считать виной“».

Cм. также: Гуньян Синха, «О природе любви и химии полевого (так! — А. В.) влечения» — «Что Нового (в науке и технике)», 2002, № 2, ноябрь — декабрь <http://www.chtonovogo.ru>

Геннадий Русаков. «Я ношу жизни бережно несу». Беседу вел Виктор Широков. — «Литературная газета», 2003, № 2–3, 22–28 января.

«<…> из той гипертрофированной роли, которую навязала литературе наша политическая история — роли судьи и пророка, — она сейчас возвращается на свое более скромное место в жизни общества». Здесь же — большая подборка стихотворений Геннадия Русакова.

См. также: Владимир Цивунин, «Горькая дерзость Геннадия Русакова» — «Новый мир», 2003, № 3.

Юрий Рябинин. Предводитель восстания декабристов. — «Литературная Россия», 2003, № 5, 7 февраля.

Неужели — сам губернатор Петербурга?! По страницам книги Владимира Брюханова «Заговор графа Милорадовича» (Франкфурт-на-Майне, 2002).

Валерий Савчук. Кто такие культуралы и за что они борются? — «НГ Ex libris», 2003, № 3, 30 января.

«Культурал — фигура, которая формируется на наших глазах. Она вызвана к жизни тем обстоятельством, что современный мыслитель, желающий иметь сцену своего выступления, должен использовать массмедийные стратегии привлечения внимания. <…> В культуралы же „выходит“ тот, кто подписывается под чем угодно, лишь бы вызвать интерес у теле- или аудиоаудитории; его конечная цель — массмедиизация, популярность, обретение власти. Хотя открыто называть себя культуралом никто пока не решается <…>».

Жозе Сарамагу. «Империя уже пришла, а трусливый мир рукоплещет ей». Беседу вел Александр Здитовецкий. — «Известия», 2003, № 21, 6 февраля.

Экономическая глобализации — это новая форма тоталитаризма, считает нобелевский лауреат, португальский писатель-антиглобалист Жозе Сарамагу. Он же: «<…> как можно ожидать, что [европейское] супергосударство решит те проблемы, которые входящие в него государства не смогли или не захотели решить в собственных странах?»

См. также сайт: http://www.globalaffairs.ru

Всеволод Сахаров. «Уроки судьбы, или „Один из потерянного поколения“». Беседу вел Евгений Ованесян. — «Лебедь». Независимый альманах. Бостон, 2003, № 308, 26 января <http://www.lebed.com>

«Слова „Россия гибнет“ можно произнести только один раз».

Сергей Семанов. Идеологические «качели». — «Наш современник», 2002, № 11.

«Из всех большевистских руководителей Брежнев менее всего интересовался идеологическими вопросами». Глава из книги «Брежнев».

Михаил Сидур. Время и его художник. Творческая биография Вадима Сидура. — «Егупец», Киев, 2002, № 10 <http://judaica.kiev.ua>

«Мы не будем здесь даже пытаться рассказать об особенностях творчества Вадима Сидура и уж тем более дать его анализ. <…> „Егупец“ — не искусствоведческое издание, а, как указано в подзаголовке, „художественно-публицистический альманах“. Будем придерживаться „законов жанра“ и рассмотрим некоторые события чисто „публичной“ стороны жизни художника».

Николай Скатов. Погружение во тьму. — «Литературная газета», 2003, № 7, 19–25 февраля <http://www.lgz.ru>

Среди прочего: «создается фальсифицированный Пушкин в замену якобы „мифологизированного“…».