Заметки потустороннего - Алекс Трейн
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
26.8
Заметим в заключение, что столь большая разница между периократией и антипериократией получается независимо от моральных достоинств или недостатков правителей или высших бюрократов. Это аналогично тому, как движение воды исключает превращение ее в болотную жижу независимо от типа почв или ландшафта.
26.9
Единственная область, где антипериократия может успешно противостоять периократии – это прямое военное столкновение, (да и то только при сопоставимых военных технологиях), поскольку антипериократия уже сконцентрировала основные ресурсы страны в одних руках, выдрессировала податное население пропагандой милитаризма, сочащейся из всех электроприборов, соответственно, и действовать в случае войны будет более стремительно, цинично и решительно. Однако при отсутствии блицкрига, шансы на успех у антипериократии стремительно уменьшаются до нуля. Народ ведь не тупой – отдавать жизнь и здоровье за яхты и футбольные клубы абрамовичей спешить не будет.
26.10
Теоретически всё достаточно очевидно, но с практической точки зрения всё как-то зыбко… Особенно оглядываясь на историю нашего Отечества, понимаешь, какое чудо должно произойти, чтобы антилоялисты не только заключили договор между собой о сменяемости власти, но и выполнили его. Хотя… истинно настоящее чудо – это громко мурлыкающий кот, особенно если он короткошёрстный британец. А несбыточное чудо – это громко мурчащий британский котик у тебя на коленях. Так выпьем же за сбычу чуд во всём их многообразии!
26.11
Банкет окончен. (Начался он аж в (0.8.3) ). Тока я не понЯл, а платить за банкет кто будет?! Бабки где, короче!? А-а-а?! И ващще, почему этот текст до сих пор не сожжен и не съеден??!!
ПОСТСКРИПТУМ,
27.1
написанный специально для предусмотрительных людей, которые вняли предупреждениям автора и не прочитали весь длинный текст, расположенный выше этих строк, а сразу заглянули в конец трактата, чтобы узнать правильный ответ. Прежде всего, примите искренние поздравления от автора текста в связи с экономией многих человеко-часов, которые не были потрачены на практически бесполезное и ментально бессмысленное занятие. Перейдем же к выводам и ответам на основные вопросы мироздания (в контексте общественно-политической жизни в России, естественно). Итак, основной вопрос для любого человека, вовлеченного в протестное движение или планирующего это сделать, заключается вовсе не в том, бесплодны ли будут усилия и напрасны ли будут жертвы (в любом случае, в смысле приближения конца текущего режима, они будут не бесплодны и не напрасны), а в том, что ждет страну после успеха этого протестного движения по прошествии хотя бы 20-30 лет. Россия не раз переживала полный триумф протестов. По прошествии немногих лет после каждого из них мыслящим людям вне властной системы отчего-то отчетливо хочется повеситься, то ли в онтологическом, то ли в гносеологическом смысле, увы. Последний такой триумф был приблизительно 30 лет назад. Нетрудно понять, что мы сейчас находимся не совсем в том светлом будущем, которое грезилось участникам мощных и массовых демонстраций в конце 80 – начале 90 годов прошлого века. Знали бы участники тех триумфальных протестных демонстраций, к чему это всё придет, то пыл их существенно бы поугас. Простой и наивный вопрос, почему мы не окажемся в схожей ситуации спустя 20–30 лет после успешного отстранении текущего режима от власти, почему-то совершенно не волнует лидеров несистемной оппозиции (антилоялистского движения). Возможно, потому что светлое будущее для них эквивалентно нахождению при власти, остальное для них – это несущественные детали. Безусловно, все эти лидеры, как один, выступают за самые честные выборы, за борьбу с коррупцией, за справедливые суды и вообще за всё хорошее и против всего плохого. Кстати, в этом нет ничего оригинального. Автору ни разу не встречался политический деятель, который бы выступал за ускоренное развитие и углубление коррупции, за продажные и нечестные выборы, за несправедливые суды, выполняющие желания властей предержащих (а также за снижение производительности труда и уровня жизни граждан). Это всё происходит как бы само собой при приходе к власти и длительном ее удержании, причем всегда анизотропно (то есть любая нечестность-продажность происходит только в пользу начальников при власти, только в этом направлении). Такая вот колея вырисовывается. Поэтому до тех пор, пока политические лидеры несистемной оппозиции не выработают четкую программу по принудительной сменяемости власти в России в случае их победы (с абсолютными конституционными гарантиями), никакое участие в протестах, демонстрациях и прочих действиях автор считает не только не целесообразным, а просто (интеллектуально) унизительным для любого здравомыслящего гражданина России. Тратить свое время и рисковать своим здоровьем гражданам России имеет смысл только для установления режима принудительной периократии в России (определение периократии можно найти в (7.11), (10.1) – (10.4)). А делать это только для того, чтобы новый упырь сменил старого на высшей должности, это, знаете ли, не слишком хорошо рифмуется со светлым будущим общества. Периократия – это такой строй, при котором политики существуют для общества и страны, а не наоборот. Вот ради ее установления стОит побороться, а для прихода к власти политика, который обещает светлое будущее, но забывает сказать, что обязательно отойдет от власти через 3–4 года, не стОит; их и так было слишком много в истории страны. Если этого не понимают лидеры несистемной оппозиции, то надо просто послать их ко всем чертям, а не холить и лелеять их непомерные амбиции на неограниченную по времени власть в будущем. Не народ виноват, что мысли о принудительной (обязательной) сменяемости власти не посещают их даже в ситуации, когда приход их к власти кажется невероятным, то есть в том положении, когда они еще максимально вменяемы. В случае приближения к вершине властной пирамиды они совершенно утратят здравомыслие и превратятся в банальных узурпаторов. А далее всё пойдет по уже наезженной колее – процесс легитимации уже существующего политического режима будет называться демократическими выборами, расправы над политическим оппонентами – решениями независимого суда, а свара бульдогов под ковром – борьбой
