Заметки потустороннего - Алекс Трейн
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
25.13
Текущий чемпион мира не может потребовать, чтобы другие спортсмены для доступа к соревнованиям, например, собирали подписи либо болельщиков, либо чиновников, либо судей, а затем специально обученные графологи выискивали подложные подписи и в результате не допускали конкурентов до соревнований. В таком мире любой чемпион мира легко продолжал бы свою карьеру десятки лет, а специально выведенные говорящие головы по ящику на полном серьезе вещали бы об уникальных гениальных талантах нашего 60-70 летнего легкоатлета, которому нет равных в мире. Для сборной России по футболу установление таких порядков было бы единственной возможностью стать чемпионом мира. Для этого надо было бы просто не допустить до кубка мира Бразилию, Аргентину, Германию, Францию и тому подобные несправедливо хорошо играющие в футбол страны за подложные подписи, а сборные Науру, Фиджи, Фарерских островов наоборот допустить. В этом прелестном мире всё было бы чудесно для представителей страны, которая управляет всей этой комедией с допусками. Но есть и бочка дёгтя в нашей ложке мёда – никто в мире таким спортом интересоваться не будет, и денег на развитие такому спорту найти не удастся. Он почти мгновенно захиреет и умрет. Вообще, все изложенные «идеи» о не допуске соперников в проекции на спорт высших достижений настолько нелепы и смешны, что могут быть разве что реализованы в черных или крайне эксцентричных комедиях. А вот в политике – запросто, причем без капли юмора и во вполне реальной жизни. При антипериократических режимах сплошь и рядом не допускают к выборам/соревнованиям кандидатов с реальными шансами на победу из-за фарса со сбором подписей, а в процессе голосования любые нарушения регламента в пользу правящего режима считают по определению незначительными и не повлиявшими на итоговый правильный во всех отношениях результат (вот тут феноменальная память читателя о фальстартах в спорте и пригодится для сравнения с политикой). Как нетрудно видеть, автор уже раз в двадцатый лягнул антипериократию на этих страницах, типа, до чего же она убога и смешна, если разобраться. Пока читатель разбирается и смеется, продолжим.
25.14
К идеальной власти антипериократия никакого отношения не имеет, а вот взять некоторые подходы, реализованные в спорте высших достижений (её полном антиподе), при конструировании идеальной власти представляется вполне здравой идеей. Например, человек многие годы готовится к тому, чтобы в течение 3-4 лет показывать максимальные результаты на грани человеческих возможностей при управлении страной. Надо просто сделать отбор кандидатов на высшую должность, основанным на системе экзаменов на подтверждение квалификации в экономике, политологии, юриспруденции, экологии, информатике и т. д. плюс, конечно же, необходимо подтверждение своей политической состоятельности в виде партии или политического движения. Я представляю возмущение современных политологов – ведь всё должен решать народ… Какие там экзамены-шмекзамены и тесты на управленческую квалификацию? Демократия – это право выбрать самого тупого, если народ захочет. Это что, предлагается дискриминация недалеких и бездарных чоли? Это что, если ни уха ни рыла в экономике и юриспруденции, то и стать большим начальников низзя чоли?! Представляете, нельзя! Добро пожаловать в этот новый дивный мир дискриминации по отсутствию способностей, знаний и талантов для политиков. Здесь народ обязательно выберет одного, но из списка тех, кто прошел предварительный отбор и удовлетворяет всем (о-о-о-очень высоким, просто заоблачным) требованиям, такая вот нелепая идея. Но повторим, что речь идет о власти идеальной, пока чисто умозрительной. В суровой нашей (антипериократической) реальности решает совсем не народ (потому что избрать можно просто любого), а отбор кандидатов-конкурентов. А вот отбор конкурентов текущая власть (при антипериократии) мимо рта никогда не пропустит и особо «понравившихся» кандидатов обязательно заглотнет. Опять меня на лягание антипериократии потянуло, … надо срочно начать думать о чем-то хорошем. А вот, кстати, и вполне хорошая мысль пришла, точнее, ее продолжение.
25.15
Для построения идеальной власти система лицензирования для кандидатов на высшие должности будет весьма уместна. Физики сдают теорминимум, пускай политики сдают политминимум, состоящий из десятка дисциплин, жизненно необходимых для эффективного управления государством. Наверное, человеку, не способному усвоить такой объем знаний, не стоит утруждаться управлением, не так ли? В спорте высших достижений ведь, каким бы ты ни был замечательным человеком, если сто метров пробегаешь медленнее 12 секунд, не станешь же участником топ-соревнований. Почему к управлению государством может быть допущен человек ничего не умеющий, кроме воплощения мечты удержания этой самой власти путем расстановки своих друганов по хлебным должностям? Потому что его-де выбрал народ? По поводу таких выборов уже приводился аллегорический, но весьма общий пример в (7.4). Итак, формула успеха страны – принудительная периократия плюс высокие требования к кандидатам на высшую должность: и теоретические (знание основ перечисленных выше дисциплин, плюс предоставление детальных планов реформ в случае прихода к власти) и практические (успехи в политической карьере в виде организации и управлении политическими партиями и движениями). В случае успеха кандидата на выборах – три года работы на износ (как, впрочем, и для любого спортсмена-профессионала на пике карьеры) во благо страны, а затем уход на тренерскую работу для целенаправленной подготовки следующего поколения кандидатов на высшую должность. Ну, еще и почет и уважение общества и даже слава, если реформы были сделаны умно и с наименьшими затратами. По сути, здесь изложены идеи меритократии (для высшей политической должности), не более того. А лучше придумать, наверное, и нельзя. Опровергайте, господа, жду с наслаждением от нетерпения (возможно, с нетерпением от наслаждения, я не разобрал).
25.16
При высоком качестве власти качество жизни россиян неизбежно станет высоким в исторически короткий срок. На возражение, что экономика не определяется качеством политиков, а своими специфическими экономическими законами, я бы поинтересовался, являются ли экономические законы универсальными. Получив утвердительный ответ, я бы посоветовал сравнить действие этих универсальных законов в Бурунди и в Швейцарии. Я просто хочу, чтобы в России эти универсальные законы работали, как в Швейцарии, а не как в Бурунди. По моему скромному мнению, Швейцария отличается от Бурунди качеством своей власти, а экономические успехи Швейцарии произрастают на этой почве в строгом соответствии с общими экономическими закономерностями. Заметим, что хотя бы на умозрительном уровне вполне понятно,
