Как было на самом деле. Миражи Европы - Анатолий Тимофеевич Фоменко

Рис. 202. Наглядный итог полученных нами результатов. Вверху – русская история, внизу – ее отражение в английских хрониках. Сдвиг дат вниз из XVI века в XV век составляет примерно 100–150 лет.

14. Согласование трагедий-хроник Шекспира с Новой Хронологией доказывает, в частности, что его свидетельства правдивы, не выдуманы

Мы можем представить себе читателя, кипящего возмущением: почему авторы опираются, в частности, на тексты Шекспира, который был поэтом, а потому многое, попросту, выдумывал. Ведь это, мол, не летопись, а художественная литература.

Наш ответ таков. Во-первых, исторические произведения Шекспира основаны на хрониках, в частности, на Хронике Холиншеда. Но есть и второе логическое соображение. Важное само по себе.

Еще раньше, в книге «О чем на самом деле писал Шекспир» мы показали, что в его исторических трагедиях (например, Гамлет, Тит Андроник, Макбет, Генрих VIII, Король Лир, Тимон Афинский) обнаруживаются яркие дубликаты известных русско-ордынских и византийских сюжетов. С ними мы уже сталкивались ранее и показали, что они разворачивались в XII–XVI веках, причем не в Италии, Греции, Франции или Англии (как сегодня считается), а в Руси-Орде и в Царь-Граде.

И вот теперь, анализируя трагедии-хроники «Генрих VI» и «Король Ричард Третий» (о ней речь пойдет ниже) неожиданно оказывается, что наши предыдущие «вычисления» и помещение многих шекспировских событий на Русь, прямым текстом и совершенно независимо подтверждаются этими его трагедиями.

ВЫВОД. Указанные факты ДОКАЗЫВАЮТ, что трагедии-хроники Шекспира отнюдь не его фантазии, не выдумки, а основаны на подлинных старинных свидетельствах. Шекспир сообщает многое из того, что обнаружила и утверждает наша Новая Хронология. Но ведь Шекспир ее не знал! В семнадцатом веке он не мог так поразительно точно угадать многие наши выводы, основанные на математических, статистических, астрономических методах, и сделанные в наше время. Следовательно, независимые свидетельства Шекспира, в основном, истинны. Это еще более повышает ценность его произведений. Независимо от того, кто был их реальным автором или авторами в XVII веке.

Глава 7

Знаменитая Война Алой и Белой Роз в Англии – это отражение борьбы Опричнины и Земщины в Руси-Орде XVI века

Принятая сегодня точка зрения на гражданскую Войну Алой и Белой Роз (War of the Roses) такова. Серия вооруженных династических конфликтов между группировками английской знати в 1455–1485 годах в борьбе за власть между сторонниками двух ветвей династии Плантагенетов – Ланкастеров и Йорков.

Этот затяжной конфликт в Англии разделяется на три острых стадии: 1455–1464, 1469–1471 и 1483–1487 годы. Война завершилась победой Генриха Тюдора, находящегося в родстве с побочной ветвью дома Ланкастеров, основавшего династию, правившую затем Англией и Уэльсом в течение 117 лет. Война Роз принесла значительные разрушения и бедствия населению Англии, погибло большое число представителей английской феодальной аристократии.

Причину гражданской Войны Роз описывают в общем-то туманно и обобщенно. Дескать, неудачи в Столетней войне, борьба за власть при Генрихе VI Безумном (то есть при Иване Грозном), общая смута в государстве, перенасыщенность Англии отставными профессиональными солдатами и т. п.

Считается, что символом Ланкастеров была КРАСНАЯ РОЗА, а символом Йорков – БЕЛАЯ РОЗА. Король Генрих VI (Грозный) и его жена, королева Маргарита Анжуйская (Есфирь = Елена Волошанка) возглавляли силы ланкастерцев, то есть партию Красной Розы. Эдуард IV (Федор Иоаннович), ставший потом королем Англии, возглавлял партию Белой Розы, то есть Йорков. Война Роз считается разрушительной для Англии. Комментаторы сокрушаются: «Вот до чего довел свою страну король (Генрих VI, то есть Грозный – Авт.), ради коварной «французской волчицы» (Маргариты, то есть Есфири – Авт.)… Бедствия Англии дошли теперь до высшего своего проявления» [971], т. 5, с. 4.

Из нашего предыдущего анализа сразу следует, что речь тут идет о борьбе Опричнины и Земщины, вспыхнувшей на Руси при Грозном. Эта гражданская война погрузила метрополию Империи в тяжелую смуту. При этом, конфликт разросся и распространился также и на провинции Империи, в том числе на Англию и Францию. Во Франции это привело к Варфоломеевской Ночи. В Англии – к гражданской Войне Роз, в летописные описания которой большой вклад внесли, в первую очередь, события, развернувшиеся далеко от Английских островов, а именно, в Центральной Руси.

В Руси-Орде первоначальная причина конфликта была религиозной – вокруг ханского трона Ивана Грозного образовался круг еретиков во главе с Мардохеем и Есфирью. Православная церковь выступила против ереси жидовствующих, которую на первых порах поддержал Грозный царь. В результате он учредил Опричнину, а несогласные создали Земщину. На Руси разгорелась кровавая гражданская война. Следует ожидать, что в английском отражении этих событий первичный корень конфликта тоже будет носить религиозную окраску. Наш прогноз оправдывается.

Обратимся снова к Шекспиру. В его трагедии-хронике «Генрих VI» описывается самое начало конфликта Красной и Белой Роз. Это известная сцена в церкви Темпл, в одном из районов Лондона. Кстати, современные историки почему-то убеждают нас, будто эта сцена ВЫДУМАНА Шекспиром, см. Википедию. Но это не так. Мы уже многократно убеждались, что показания Шекспира в целом хорошо отражают подлинную историю, в отличие от поздних скалигеровских искажений. Поэтому отнесемся к тексту Шекспира внимательно и уважительно. Вот что он сообщает.

В саду лондонского Храма Темпл (Temple) встречаются несколько представителей высшей знати. Среди них – граф Суффолк, его сторонник граф Сомерсет и их оппонент Ричард Плантагенет. Оказывается, только что в залах этого Храма вспыхнул яростный спор. Суффолк говорит: «Мы чересчур шумели в залах Темпля. Удобнее беседовать в саду», с. 23. Начало и суть спора Шекспир не приводит, однако сам факт, что конфликт разгорелся именно В ЦЕРКВИ, показывает, что в основе лежали не столько династические, сколько РЕЛИГИОЗНЫЕ разногласия. Это прекрасно объясняется русскими источниками. Ведь речь идет о начинающемся конфликте между православными и недавно появившимися при дворе еретиками жидовствующими. Этот спор действительно стал серьезным и привел в итоге, как мы знаем, к катастрофическим последствиям. Отметим, кстати, что Храм Темпл – это весьма известная церковь. Подробнее расскажем ниже.

Здесь уместно напомнить, что Суффолк – это английское летописное отражение Мардохея, то есть главы разрастающейся ереси жидовствующих в метрополии Империи при Грозном. Об этом мы много говорили выше. Как мы сейчас увидим, именно Суффолк-Мардохей разжигает пламя мятежа, преднамеренно ломает установленные порядки в Царстве и законы. По Шекспиру, Суффолк прямо говорит: «Я плох по части знания законов, я подчинить не мог законам волю, и ВОЛЕ Я ЗАКОНЫ ПОДЧИНИЛ», с. 23.

Плантагенет тут же возражает: «За истину нагую я стою, которую видать и близоруким», с. 24. Получается, что Платагенет – английское летописное отражение Православной оппозиции.

Конфликт углубляется и