Сборник статей и интервью 2009г (v1.23) - Борис Кагарлицкий

ПАРЛАМЕНТСКИЙ КРЕТИНИЗМ

Мудрость депутатов Государственной Думы общеизвестна. Так же, как и их беззаветный патриотизм. Видимо, движимые чувством национальной гордости, депутаты поддержали поправки к Гражданскому кодексу, лоббировавшиеся Всемирной торговой организацией и рядом западных компаний, озабоченных происходящим в России нарушением прав интеллектуальной собственности.

Строго говоря, такие нарушения совершаются не только в России, но по всему миру. А если совсем честно, то надо признать, что пользоваться компьютером, не нарушая этих прав по несколько раз в день, невозможно в принципе. Это понимают даже самые ярые поборники копирайта, но именно в этом и сила новых законов: невиновных нет. Если упомянутые поправки войдут в силу, то государство, как в сталинские времена, сможет отправить за решетку любого гражданина в любой момент, причем сделать это на абсолютно законных основаниях.

Поправки в 4-ю часть Гражданского кодекса, принятые депутатами во втором чтении, предполагают уголовное наказание за любое копирование текста, музыки или картинок из интернета. Гражданину, уличенному в этом опасном преступлении, грозит отправиться за решетку на срок до шести лет. Если вы случайно щелкнули правой кнопкой мыши по ненужной вам картинке в браузере, вы - преступник.

Рискуют не только пользователи, рискующие копировать файлы, но и провайдеры, которые теперь обязаны денно и нощно шпионить за своими клиентами. Стоит хоть одному из пользователей разместить в сети «пиратский» материал, то неприятности будут уже у провайдеров, предоставивших сервер. Выход один: бдить, доносить в компетентные органы или самочинно удалять чужие материалы, закрывая сайты, блокируя частную переписку и удаляя блоги.

Нет, не думайте, будто наши депутаты совсем уж звери. Они предусмотрели два смягчающих обстоятельства, которые могут (если вам повезет) помочь избежать наказания. Первый вариант спасения: вы можете доказать, что совершили свое деяние в ситуации крайней необходимости. Прямо так и сказано: «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения». Только доказывать это вам придется уже в суде. А возможно, уже сидя за решеткой.

Кстати, а что значит в данном случае «необходимость»? Представляю себе судебное слушание, где обвиняемый рассказывает: у моей бабушки была депрессия, она хотела наложить на себя руки. Но я поставил ей любимый саундтрек, и она решила пожить еще немного. Присяжные плачут и выносят оправдательный приговор.

Есть и второй способ уйти от наказания: человек может избежать тюрьмы, если докажет, что он юморист. Новая версия Гражданского кодекса разрешает свободно использовать чужой контент для создания пародий. Очень смешно, не правда ли?

Даже правовое управление Госдумы оценило многие формулировки законопроекта как юридически некорректные. Однако это не остановило рвения депутатов. Текст документа местами напоминает машинный перевод с английского, и не вызывает сомнения то, что его авторы отчаянно стремились вписаться в систему норм, диктуемых ВТО. Кстати, именно массовые нарушения копирайта в России были одним из аргументов, выдвигавшихся в Соединенных Штатах против присоединения нашей страны к этой организации. Однако отечественные чиновники и политики не потеряли надежды. Ради этого они готовы пожертвовать чем угодно - начиная от интересов собственных граждан, заканчивая здравым смыслом. А заодно есть шанс получить и своеобразный бонус: органы безопасности, несомненно, оценят новые возможности, открывающиеся перед ними. За политику у нас, как известно не сажают. Россия - страна свободная. Но что поделать, если по странному совпадению оппозиционные политические активисты и просто неугодные кому-то люди оказываются все, как один, злостными нарушителями копирайта? Не оставлять же эти безобразия безнаказанными!

Правда, в тот самый момент, когда депутаты из кожи вон лезут, чтобы угодить американцам и ВТО, правительство принимает протекционистские меры, явно противоречащие его обязательствам перед теми же иностранными партнерами. Маленькая нестыковка, конечно, но нам не привыкать: там, где можно наломать дров с помощью протекционизма, в ход пойдет протекционизм. Там, где можно нагадить населению с помощью свободной торговли, пригодится и свободная торговля.

Чтобы стать законом, законопроекту осталось пройти в Думе лишь третье чтение. Обычно в третьем чтении исправляют только опечатки. Но может быть весь законопроект следует счесть одной огромной опечаткой?

В очередной раз выясняется, что законотворчество - слишком серьезное дело, чтобы доверять его депутатам. По крайней мере - нашим депутатам. Польза нынешней думской инициативы в том, что она дает ответ сразу на несколько вопросов. Во-первых, в очередной раз демонстрирует полную несостоятельность нашей Государственной Думы, состоящих в ней политических партий и политиков. Во-вторых, в очередной раз видно, насколько правы те, кто выступает против членства России в ВТО. Вместо райских кущ свободы присоединение к этому «западному клубу» сулит нам очередную порцию ужасов вполне традиционной русской полицейщины. И, наконец, третье, главное. Несостоятельность думской политики диктует необходимость политики улиц. Надо протестовать и отстаивать свою свободу независимо от того, какое чтение прошел закон, сколько за него голосовало депутатов. Необходимость борьбы осознается в тот момент, когда к привычному, повседневному социальному угнетению добавляется обида. Именно это случилось сейчас. Нас обидели. Нас провоцируют. Нам бросают вызов.

Мы сопротивляемся. Пикеты и акции протеста уже начались. И они будут расширяться, сливаясь с другими кампаниями - против злодейской реформы образования, против издевательских пошлин на подержанные автомобили, против безжалостных увольнений, одобренных чиновниками под разговоры о «социальной ответственности». Общество пробуждается.

«Выйди на улицу, верни себе город!» Этот лозунг провозгласили активисты западных левых движений в конце 1990-х годов.

Мы должны вернуть себе не город, а страну.

ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ИТОГИ АНТИКРИЗИСНОЙ ПОЛИТИКИ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ

- Как Вы считаете, основные направления антикризисной политики были выбраны правильно? Из-за чего они оказались, пока по крайней мере, не достаточно эффективными? Стоит ли ждать ощутимых результатов от уже принятых мер? Если да, то когда?

- Строго говоря никакой антикризисной политики вообще нет и не было. Было затыкание дыр, разрозненные не связанные между собой меры, несогласованные действия разных министерств и ведомств на разных направлениях. Просто закачивают деньги в экономику, не имея ни критериев эффективности этих трат, ни четких приоритетов. Протекционистские меры вроде запретительных пошлин на подержанные иномарки сочетаются с попытками вступить в ВТО и обещаниями не трогать режим свободной торговли.

- Как, на Ваш взгляд, стоит действовать государству, чиновникам для повышения эффективности принимаемых мер? Что могло бы помочь в этом направлении? Какие решения следует принимать властям, чтобы меры и действия стали действительно антикризисными?

- Надо, во-первых, понять, что антикризисные меры следовало проводить в 2005-2007 годах. Когда кризиса не было. Это единственный способ иметь эффективную антикризисную политику. Например, массово инвестировать в развитие промышленности средства, ушедшие вместо этого в Стабфонд. Проводить технологическое обновление производства, создавать новую инфраструктуру.

Что касается сегодняшнего дня, то пытаться остановить кризис бессмысленно. Спасать компании поздно: на это не хватит никаких денег. Это только продлевает агонию. Если мы считаем какие-то компании стратегически важными для страны, их надо национализировать. Тогда государство сможет их удерживать на плаву, даже если они не получают прибыли. Остальным надо дать умереть, зная заранее, что всех спасти нельзя. Надо помогать людям. Именно людям. Значит, во-первых, не давать государственных средств компаниям, если нет гарантии сохранения рабочих мест. Во-вторых, повысить пособие по безработице.

- Как Вы оцениваете последствия девальвации рубля для экономики? Правильно ли был выбран путь «мягкой девальвации» и установки коридора бивалютной корзины? Что, по Вашему мнению, лучше в сложившейся ситуации: удержание курса рубля силами ЦБ или определение курса самим рынком?

- Курс определяет не рынок, а политика ЦБ. Она в текущем режиме определяет положение дел на рынке. И даже если ЦБ ничего не делает, подобное правило остается в силе - бездействие это тоже политика. Но ЦБ ведет себя как валютный спекулянт, играющий на разнице курсов. Рубль падает - пополняются запасы рублей, чтобы финансировать бюджетный дефицит. Рубль растет - скупается валюта, которую потом можно при следующем падении обменять на рубли и финансировать бюджетный дефицит.