От Дубно до Ростова - Алексей Исаев

«Нестойкость *…** постоянного гарнизона во главе с командованием укрепленного района; низкое качество полевого заполнения за счет бежавших и остановленных частей и устарение системы укрепленного района (отсутствие орудий и весьма ограниченное количество станковых пулеметов, случайно подобранный состав гарнизона, отсутствие подземной связи)»[374].

Но это объяснение не может быть универсальным. Как занятые войсками, так и оборонявшиеся только гарнизонами УРы все равно сокрушались паровым катком немецкой военной машины. Пехотные дивизии 17 и 11 армий взламывали занятые стрелковыми частями УРы, причем последней еще пришлось перед этим преодолеть Днестр. Разница между преодолением заполненного и не заполненного пехотой УРа исчислялась днями, а не неделями. Финские войска на ДОТах «линии Маннергейма» также не были многочисленными и имели слабую, если не сказать ничтожную, артиллерийскую поддержку. Тем не менее укрепления на Карельском перешейке заставили остановиться РККА в декабре 1939 г. и создали существенные проблемы в феврале 1940 г.

Весомым фактором было и устаревание укреплений «линии Сталина». Созданная в 30–е годы реклама долговременным сооружениям на старой границе во многом не соответствовала действительности. Основную массу ДОТов составляли сооружения фронтального огня, вооруженные только пулеметами. Такие конструкции сравнительно легко расстреливались с дальних дистанций 88–мм зенитными орудиями, танками или даже 37–мм противотанковыми пушками. Но и это не объясняет с достаточной степенью полноты произошедшую катастрофу.

Однако был фактор не столь очевидный, но куда более значимый, чем все вышеперечисленные. Чтобы его объяснить, придется сделать небольшой экскурс в историю. Первая мировая война стала шоком для всех воюющих сторон. Могущество техники, пулеметы и скорострельные орудия, казалось, лишили войну подвижности. На смену маневру надолго пришли лабиринты траншей и захлебывающиеся в крови наступления. Однако военная мысль Антанты и Оси напряженно работала над разрешением позиционного кризиса войны. Достаточно хорошо известно решение союзников — танки. Куда менее известно решение, найденное немцами. Экспериментируя с огнеметами, ручными гранатами и пулеметами, немцы постепенно разработали тактику специальных штурмовых групп. Эти группы хорошо подготовленных бойцов за складками местностей подбирались к окопам, забрасывали их гранатами и выжигали огнеметами. Далее они просачивались в глубь обороны противника, атаками с фланга и тыла уничтожали огневые точки и узлы сопротивления. Захватив позиции, штурмовые группы укрепляли их с помощью принесенной с собой колючей проволоки, ручными пулеметами. Появлением штурмовых групп объясняется рождение полковой и батальонной артиллерии, по иронии судьбы родившейся из трофейных русских «трехдюймовок». Тактика штурмовых групп позволила немцам, не имевшим танков, достичь внушительных успехов на Марне в 1918 г., захватить сильно укрепленные позиции у Капорето на итальянском фронте. Эта тактика фактически вернула бой пехоты и стала не менее революционным изобретением Первой мировой войны, чем английское техническое новшество — танк.

На принципах штурмовых групп были основаны методы атаки долговременных укреплений всевозможных «линий». Основной технологией штурма ДОТов немецкими войсками были специальные блокировочные группы. ДОТы 30–40–х годов не имели кругового обстрела, и это позволяло подбираться к ним вплотную. Далее саперы залезали на ДОТ, и ахиллесова пята всегда находилась. Так действовали наши саперы на финских ДОТах в феврале 1940 г., немецкие «пионеры» на ДОТах «линии Мажино» в июне 1940 г. Уязвимым местом ДОТов оставались средства наблюдения и вентиляции. У советских ДОС слабым местом были перископы и вентиляция. Защиту перископа или вентиляционный оголовок немецкие саперы разрушали гранатой. Через трубу внутрь сооружения вливался бензин, когда бензиновые пары наполняли помещение, внутрь бросалась еще одна граната. Гарнизон погибал полностью. Если в бою участвовали саперы, то вместо кустарных методов с заливкой бензина использовались подрывные заряды. Немцы описывали события следующим образом:

«150–килограммовый заряд, спущенный через перископное отверстие, разворачивал стены сооружения в стороны. В одном месте бетонная крыша была отброшена от ДОТа и перевернута. Бетон растрескивался по слоям трамбования. Междуэтажные перекрытия разрушались полностью и погребали под своими развалинами находящийся в нижних казематах гарнизон»[375].

Бетонные коробки с пулеметами кажутся неуязвимыми, если не владеть технологией их уничтожения. Вот как наши специалисты описывали немецкую технологию борьбы с ДОТами:

«Для действия против долговременных огневых точек немцы создают из саперов специальные блокировочные отряды. Такой блокировочный отряд составляется из 30–40 человек, которые разбиваются на две группы: штурмовую (20–25 человек) и резерв (10–15 человек).

Штурмовая группа, в свою очередь, делится на четыре подгруппы.

Первая подгруппа — ударная (4–5 человек), вооружена винтовками, ручными гранатами и ножницами для резки проволоки.

Вторая подгруппа — дымовая (3–4 человека), выделяется в случаях действительной надобности; ее задачи — постановка дымовой завесы при подходе к долговременной огневой точке подрывной и огнеметных подгрупп. Вооружена эта подгруппа винтовками, ручными гранатами и дымовыми шашками.

Третья подгруппа — подрывная (5–6 человек), вооружена винтовками, ручными гранатами и 3–килограммовыми саперными зарядами.

Четвертая подгруппа — огнеметная (7–8 человек), вооружена винтовками и огнеметами.

Резерв блокировочного отряда подразделяется на такие же подгруппы, кроме огнеметной (последняя в состав резерва не входит).

Наступление блокировочного отряда проводится следующим образом.

Под прикрытием артиллерийского, минометного и пулеметного огня блокировочный отряд небольшими перебежками пытается достигнуть проволочного заграждения перед долговременной огневой точкой.

Если нужно, дымовая подгруппа ставит непосредственно перед долговременной огневой точкой дымовую завесу. Ударная подгруппа проделывает проходы в проволочных заграждениях и пропускает подрывную подгруппу, которая подползает к долговременной огневой точке для разрушения выходящих на поверхность частей сооружения (броня, стволы орудий, пулеметы, вентиляционные отверстия). Через образовавшиеся после взрывов разрушения в амбразурах подрывники забрасывают защитников долговременной огневой точки ручными гранатами. С тыла под прикрытием дымовой завесы подбирается огнеметная подгруппа, которая выжигает входные двери казематов»[376].

Эта технология использовалась немцами как при штурме укрепленных линий в период «блицкригов», так и при штурме полевой обороны. Перемотанные колючей проволокой, прикрытые минными полями, бетонными колпаками для пулеметных позиций, линии обороны на Лужском рубеже, под Вязьмой, Харьковом и Курском успешно прорывались немецкой пехотой именно с помощью тактики штурмовых групп. Остановить военную машину Третьего рейха бетонными коробками было невозможно. Решение было можно и нужно искать на поле маневренной войны. Красной Армии нужно было учиться организации контрударов. В огне приграничного сражения и боев на старой границе воспитывались командиры, которые впоследствии смогли организовывать эффективные наступления.

Оперативные выводы. Главным действующим фактором по-прежнему оставались последствия недоразвернутости войск РККА. Это позволило 6 и 17 немецким армиям громить противостоящие им 5, 6 и 26–ю советские армии по частям. В ходе приграничного сражения большие потери понесли дивизии армий прикрытия, в конце июня и начале июля эта печальная эстафета была передана «глубинным» стрелковым корпусам. Эти соединения были большей частью разгромлены в ходе отхода на старую границу в череде небольших «котлов», ударами с воздуха и в ходе не всегда удачных арьергардных боев.

Постоянным фактором также была неопределенность планов противника для командования Юго-Западного фронта. Опираясь только на разведсводки и общие соображения, штаб фронта раз за разом промахивался в определении направлений немецких ударов и концентрировал резервы совсем не там, где они были реально нужны. Основывая свою стратегию на тезисе, что немцы собираются отрезать отходящие армии от старой границы, М. А. Пуркаев и М. П. Кирпонос не использовали имеющиеся резервы для занятия УРов на бердичевском и житомирском направлениях. Точнее, резервы были в конце концов направлены на занятие УРов, но потеря нескольких дней уже не позволила их эффективно использовать. Эта же тенденция сохранилась и в дальнейшем. Расценив рывок к Киеву как направление главного удара, командование Юго-Западного направления сосредоточило основные усилия против III моторизованного корпуса. Это закладывало фундамент для грядущей катастрофы — окружения 6–й и 12–й армий под Уманью. Реальной целью группы армий «Юг» была организация крупного окружения советских войск ударами по сходящимся направлениям.