Отрицатели науки. Как говорить с плоскоземельщиками, антиваксерами и конспирологами - Ли Макинтайр

Помните, что консенсус не требует стопроцентного единодушия. Lynas M. Seeds of Science: Why We Go It So Wrong on GMOs. London: Bloomsbury Sigma, 2018. С. 260.

Krimsky S. GMOs Decoded: A Skeptic’s View of Genetically Modified Foods. Cambridge, MA: MIT Press, 2019. С. 104.

Там же. С. 115. Заметим, что подобного рода сравнительные исследования, проведенные для выяснения, вызывает ли тимеросал (содержащийся в вакцинах) аутизм, – учитывая, что в Европе тимеросал запретили раньше, чем в США, – считаются окончательным доказательством, закрывшим вопрос о связи прививок с аутизмом.

Глава 7. Доверительный разговор

Brown H.C. и др. Whole Foods Quietly Pauses Its GMO Labeling Requirements // The Counter. 2018. 21 мая. URL: https://thecounter.org/whole-foods-gmo-labeling-requirements/.

GMO Labeling // Whole Foods Market. 2020. 1 сентября. URL: https://www.wholefoodsmarket.com/quality-standards/gmo-labeling.

Campbell-Schmitt A. Whole Foods Pauses GMO Labeling Deadline for Suppliers // Food and Wine. 2018. 22 мая. URL: https://www.foodandwine.com/news/whole-foods-gmo-labeling-policy.

Schulson M. Whole Foods: America’s Temple of Pseudoscience // The Daily Beast. 2019. 20 мая. URL: https://www.thedailybeast.com/whole-foods-americas-temple-of-pseudoscience.

Shermer M. The Liberals’ War on Science: How Politics Distorts Science on Both Ends of the Spectrum // Scientific American. 2013. 1 февраля. URL: https://www.scientificamerican.com/article/the-liberals-war-on-science/.

В продолжении разговора на следующей неделе в ответ на мои дальнейшие вопросы она сказала, что проблема серьезная, но почему бы не попытаться добавить питательности продуктам каким-то иным способом, не развивая этим ГМ-индустрию?

Надо признать, мне стало любопытно, я навел кое-какие справки и обнаружил, что около 5 % хозяйств, возделывающих пшеницу, применяют «Раундап» как десикант, чтобы подсушить стебли колосьев перед жатвой, так как подсохшие стебли легче скашиваются. О том, несет ли такая практика какую-то опасность, см.: Mikkelson D. и др. The Real Reason Wheat Is Toxic // Snopes. 2014. 25 декабря. URL: https://www.snopes.com/fact-check/wheat-toxic/.

Во время второго звонка она пояснила, что ее тревоги о продовольственной безопасности и состоянии окружающей среды связаны между собой. Разве, отравляя почву, мы не наносим вреда производству продовольствия в будущем? Она добавила, что научный консенсус о безвредности ГМ-продуктов никак не позволяет прогнозировать подобные отсроченные последствия.

Я прочел, что посадка деревьев – один из лучших способов смягчить действие глобального потепления, и оставил ему подсчитать, сколько надо посадить. Tutton M. The Most Effective Way to Tackle Climate Change? Plant 1 Trillion Trees // CNN. 2019. 17 апреля. URL: https://www.cnn.com/2019/04/17/world/trillion-trees-climate-change-intl-scn/index.html.

Это, в сущности, сюжет фильма «Я легенда», которого Тед не видел.

И разумеется, объяснять свой скептицизм дутыми или сфабрикованными свидетельствами или подозревать что-то вообще без всяких оснований – это тоже отрицание.

Lewandowsky S. и др. Genesis or Evolution of Gender Differences // Journal of Cognition. 2020. № 3 (1). С. 9. URL: https://www.journalofcognition.org/articles/10.5334/joc.99/.

Lewandowsky S. и др. Motivated Rejection of Science // Current Directions in Psychological Science. 2016. № 25 (4). С. 217–222. URL: https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0963721416654436?journalCode=cdpa.

Hamilton L.C. Conservative and Liberal Views of Science // Carsey Research Regional Issue Brief 45. 2015. URL: https://scholars.unh.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1251&context=carsey.

Хэмилтон обнаружил, что «по этим вопросам разбег между либералами и консерваторами варьирует от 55 пунктов (климатические изменения) до 24 пунктов (атомная энергетика), но тенденция всегда одна». То есть не существует области, где бы консерваторы больше доверяли науке, чем либералы.

Kennedy B. и др. Many Americans Are Skeptical about Scientific Research on Climate and GM Foods // Pew Research. 2016. 5 декабря. URL: https://www.pewresearch.org/fact-tank/2016/12/05/many-americans-are-skeptical-about-scientific-research-on-climate-and-gm-foods/.

Но, разумеется, тогда ГМО-луддизм предстает разновидностью консервативного наукоотрицания. Так что все буквально зависит от того, как мы ставим вопрос. Формально на основе опросов с охватом обеих партий ни ГМО-сопротивление, ни антипрививочничество не тянут на образец либеральной антинауки. Но это не отменяет своеобразных взглядов многих либералов на разные научные теории. Вот, например, любопытный вопрос: не зародились ли оба эти вида отрицания как либеральные и лишь потом превратились в двупартиные? См.: Langer (2001), цит в: Uscinski J.E. и др. Climate Change Conspiracy Theories // Oxford Research Encyclopedia of Climate Science. 2017. 26 сентября. URL: https://oxfordre.com/climatescience/view/10.1093/acrefore/9780190228620.001.0001/acrefore-9780190228620-e-328.

Lewandowsky S. и др. The Role of Conspiracist Ideation and Worldviews in Predicting Rejection of Science // PLoS One. 2015. № 10 (8). URL: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0075637.

Оговоримся: мы можем установить политическую ориентацию субъекта по тому, согласен ли он с консервативными представлениями. То же и в отношении рыночной идеологии. О том, насколько различные аспекты этих мировоззренческих систем могут предсказывать отрицание прививок, см.: Lewandowsky S. и др. The Role of Conspiracist Ideation and Worldviews in Predicting Rejection of Science // PLoS One. 2015. № 10 (8). URL: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0075637. С ГМО же особенность в том, что никакой корреляции с политическими и рыночными взглядами субъекта тут не усматривается.

Это, вероятно, более удачный способ проработки вопроса, чем обыкновенный подсчет согласных и не согласных с тем или иным научным консенсусом членов той и другой партии, как делает Хэмилтон. Ведь даже если обнаружится, что среди либералов больше ГМО-отрицателей, чем среди консерваторов, означает ли это само по себе, что ГМО-сопротивление есть образец либеральной антинауки? Скорее, нет, ведь, как показывает работа Левандовски, нужно также учитывать идеологию субъекта, а не только партийный ярлык.

Lewandowsky S. и др. The Role of Conspiracist Ideation and Worldviews in Predicting Rejection of Science // PLoS One. 2015. № 10 (8). URL: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0075637.

McCoy C. Anti-vaccination Beliefs Don’t Follow the Usual Political Polarization // The Conversation. 2017. 23 августа. URL: https://theconversation.com/anti-vaccination-beliefs-dont-follow-the-usual-political-polarization-81001; Conrow J. Anti-vaccine Movement Embraced at Extremes of Political Spectrum, Study Finds // Cornell Allience for Science. 2018. 14 июня. URL: https://alliance forscience.cornell.edu/blog/2018/06/anti-vaccine-movement-embraced-extremes-political-spectrumstudy-finds/; Sheffield M. Polls Show Emerging Ideological Divide over Childhood Vaccinations // The Hill. 2019. 14 марта. URL: https://thehill.com/hilltv/what-americas-thinking/434107-polls-show-emerging-ideological-divide-over-childhood. Вспомним, есть причины считать, что это может оказаться правдой: ведь у антипрививочников партийное разделение объясняется тем, что одни не доверяют государству, а другие – большой фармакологии. В случае ГМО, похоже, существуют антигосударственный и антикорпоративный мотивы. Картина кажется довольно похожей. Но см.: Kahan D. We Aren’t Polarized on GM Foods – No Matter What the Result in Washington State // Cultural Cognition Project. 2013. 5 ноября. URL: http://www.culturalcognition.net/blog/2013/11/5/we-arent-polarized-on-gm-foods-no-matter-what-the-result-in.html. См. также Kahan D. Trust in Science & Perceptions of GM Food Risks – Does the GSS Have Something to Say on This? // Cultural Cognition Project. 2017. 16 марта. URL: http://www.culturalcognition.net/blog/2017/3/16/trust-in-science-perceptions-of-gm-food-risks-does-the-gss-h.html.

Lewandowsky S. и др. Motivated Rejection of Science // Current Directions in Psychological Science. 2016. № 25 (4). С. 217–222. URL: https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0963721416654436?journalCode=cdpa.

См. по этому поводу: Mooney C. Liberals Deny Science, Too // The Washington Post. 2014. 28 октября. URL: https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2014/10/28/liberals-deny-science-too/. См. также: Shermer M. Science Denial versus Science Pleasure // Scientific American. 2018. 1 января. URL: https://www.scientificamerican.com/article/science-denial-versus-science-pleasure/ См. также: Shermer M. The Liberals’ War on Science: How Politics Distorts Science on Both Ends of the Spectrum // Scientific American. 2013. 1 февраля. URL: https://www.scientificamerican.com/article/the-liberals-war-on-science/.

Uscinski J.E. и др. Climate Change Conspiracy Theories // Oxford Research Encyclopedia of Climate Science. 2017. 26 сентября. URL: https://oxfordre.com/climatescience/view/10.1093/acrefore/9780190228620.001.0001/acrefore-9780190228620-e-328.

Но значит ли это, что все наукоотрицание исходит от правых? Нет. Мы