Конвейерные Миры или танцы с толтеками. - Олег Музалёв

Например, компьютер может поддерживать игры самой различной направленности и сложности, при условии соответствия его определённых системных характеристик (мощности) тем требованиям, которые предъявлены в этих играх. И в тех случаях, когда нет запаса операционной мощности, необходима замена «железа». В нашем случае для путешествий в иные миры, видимо, потребуется коррекция органов чувств для изменения восприятия, то есть трансформация тела, но только в той части «операционной среды» нагуаля, которая доступна человеку. Толтеки классифицируют её, как неизведанное. А куда-то ещё дальше — в непознаваемое — нам вообще преждевременно соваться. Там, наше восприятие «не потянет» по многим своим характеристикам.

Но есть ли возможность для развивающегося осознания — самому выбирать формы своей настройки на первичную реальность в соответствии с его уровнем развития, минуя вмешательство АСов? Другими словами, — можем ли мы сами выбирать Миры, в которых хотели бы жить и видоизменять своё тело? Люди знания говорят о том, что такой шанс есть у каждого осознающего существа, но мало кто им пользуется среди нас.

Дело в том, что неизменный ракурс восприятия реальности несёт с собой конечный набор представлений о видимой среде. Эту выборочную реальность — наш воспринимаемый Мир, мы интерпретируем в своём осознании в виде жёстких субъективных категорий и попадаем в полную зависимость от своего мироощущения. Мир начинает управлять нами.

С возрастом человек окончательно подтверждает своё видение реальности его замкнутой моделью осознания. Это происходит автоматически при удержании определяющей цели — выживание чел. формы в заданных условиях окружающей среды. Мы познаём свой мир, чтобы выживать в нём в качестве заданных материальных форм, без далеко идущих перспектив развития своего духа, своего энергетического тела. Таких задач нам с детства никто не ставит. В мире людей всё поставлено с ног на голову!

Вероятно, продолжительность жизни на десяток лет в наше время увеличилась по сравнению, например, со средними веками, из-за точного следования этой установки — предметно-материального обращения с миром. Но этому есть предел. Потому что форма восприятия — от АСов, даётся нам не для того, чтобы мы пренебрегли своим духовным началом, а для возможности усиления мощности осознания и расширения диапазона восприятия. У всех нас есть возможность приобретения в своём исследовании жизни, других способов сонастройки с Супер-реальностью, помимо каналов настройки заданных от рождения. Да и они, видимо, то же условны и определяются акцентом волеизявления АСа при создании чел. формы.

Наше намерение для установления связи с реальностью может быть в принципе таким же действенным, как и у небожителей в том случае, если мы научимся эффективно управлять им. Чел. форма является неким оберегающим сосудом. В нём мы проживаем период взросления и освоения кусочка видимой Супер-реальности, проходим начальное обучение и ликвидацию безграмотности в масштабах космоса.

Когда осознание при определённой готовности и желании выходит за стабильные границы восприятия, оно по мере погружения в неизведанное, встречается с абстрактно-жестким ветром свободы нагуаля. Сохранить своё осознание в таких непривычных условиях очень сложно. Многие религии готовят именно к этому посмертному переходу, при котором приходится самостоятельно намеривать свой синтаксис общения с Супер-реальностью — ту новую текущую форму проявленности, которая обеспечит адекватное взаимодействие. И она может быть совершенно не похожей на наш сегодняшний организм. Каждый посещаемый нами мир будет наделять нас своей формой, в соответствии с его физическими параметрами.

Подобные теории среди людей мало рассматриваются, так как большинство из нас озабочено лишь социальными играми. Поэтому в плане предрасположенности к свободному плаванию в пространствах духа люди сильно отличаются по степени своей готовности.

К первому эшелону наивности в представлениях о реальности, можно отнести подавляющее большинство людей из разных слоёв общества, начиная от привокзального бомжа и кончая Папой Римским. Положение в обществе и социальный статус здесь не является определяющими факторами. Своё восприятие действительности и его интерпретации, осознанно или нет, многие из нас считают незыблемыми. Ладно, — когда восприятие нашего «нерушимого» мира принимают за данность: мы всё-таки наблюдаем его с самого рождения. Но вот считать свои умозрительные представления о нём истинами в последних инстанциях означает, окончательно запереться в клетке собственных предрассудков.

Совершенно не имеет значения, какой образ жизни человек ведёт или чем занимается, относящийся к этому классу. Их можно встретить повсюду и в духовенстве, и среди рьяных материалистов. Отличительная черта застрявших в колее избранного мироощущения людей — в том, что они уходят от исследования самих себя и жизни в целом, погружаясь в любой род узкой человеческой деятельности. А наиболее «продвинутые» из них ещё и прикрываются ложной значимостью своих занятий, собираясь в большие сообщества под флагом точно заданной концепции и призывами предводителей их олицетворяющих. Одним нужно признание, другим поводыри.

В этом заключается обычный манёвр тех, кто не желает идти внутрь себя, а пользуется чужими заготовками, — теми предоставленными кем-то ответами на актуальные и вечные вопросы жизни.

Безликая реальность сама по себе неопределённа и устрашающа, как брошенный вызов к познанию. Под давлением её безжалостной пустоты испуганные люди «лезут» в религии, традиции, догмы, видят розовые сны в уютной колыбельке социума, чтобы лишний раз не задумываться, по каким законам им жить. Ведь законы нужно постоянно открывать в себе, так как их познание бесконечно. Многих этот процесс тяготит и пугает. Намного удобнее жить в сложившейся идеологии, чем в непредсказуемой реальности. В совместных соглашениях можно найти себе опору, одобрение и признание. Особенно в атмосфере коллективной значимости происходящего или под «крышей» какого-нибудь общепризнанного эгрегора. При всём при этом, не доверяя, по разным причинам, своему внутреннему аспекту АСа — своей нагуальной объективности.

Автор понимает, что подобные заключения не для всех приемлемы, так как претят некоторым устоявшимся взглядам на жизнь и расходятся с общепринятыми представлениями о духовности. Но это — всего лишь точка зрения.

К другой категории людей на скользких ступеньках эволюции можно отнести тех, кто уже не в состоянии фанатично примкнуть ни к одной группе приверженцев какой либо идеи или веры и уже способен понять, что все интерпретации о мире условны и преходящи. Что они нужны для единственной цели — гармоничного выживания и развития. Такие люди в принципе отказались от битвы идей ради самих идей, понимая абсурдность любых конечных представлений. Им больше по душе культивирование отношений с личным АСом — божественной искрой в нас самих.

И всё же многие из них создают, в итоге, образ субъективного бога, основываясь на, якобы, интимных, а на самом деле фиктивных отношениях с ним в виде сугубо личных экстатических состояний. В итоге, и они застревают в своей неизменной предпочтительности, тем самым, ограничивая своё дальнейшее продвижение.

И наиболее свободные типы индивидуальностей, встречающиеся скорее как исключение из правил, принадлежат к группе инакомыслящих. К тем, кто уже совершенно не способен подолгу задерживаться в своих излюбленных состояниях и теориях о реальности или же преклоняться перед богами находящихся не в небесах, а всего лишь, в головах людей.

Реальные Силы во Вселенной большинство из нас абсолютизируют далеко несовершенными представлениями о них в виде образов богов. И это несоответствие реальности с её моделями представлений порождает дальнейшие заблуждения. Окончательное представление об Абсолюте есть ловушка ума. Воображаемым божкам верующих всегда есть дело до того, кто их придумал. И эта важность интимного отношения со своим же внутренним гоблином или идолом в голове, каким бы богоподобным он не был, есть элементарное проявление ограниченного эгоцентризма.

Любую систему взглядов о мире мы строим в своём понимании, в своих ощущениях, а потом поклоняемся своей символике! Не стоит пресмыкаться перед излюбленными трактовками своей мозговой деятельности, — все они условны. Наше мозгоблудие всегда накачает фаворитные темы. Но вот насколько они продуктивны для саморазвития?

Кто-то может возразить, приводя в пример, научные теории и модели, в которых не фигурируют божественные создания, и нет той слепой веры фанатиков у людей науки, открывших их. Разумеется это так. Вот только следует отметить одну недостающую деталь.