АГРАРНАЯ ПРОГРАММА КАК ИДЕЙНАЯ ОСНОВА БУРЖУАЗНОЙ РЕВОЛЮЦИИ - Марат Сергеевич Удовиченко
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Идти к крестьянам с нею (национализацией) значит оттолкнуть их от себя. Крестьянское движение пойдёт помимо или против нас, и мы очутимся за бортом революции…
Невозможно отказать этой аргументации в убедительности. В крестьянской аграрной революции пытаться национализировать против воли крестьянства собственные его земли! Неудивительно, что Стокгольмский съезд отверг эту идею, раз он поверил Джону и Кострову.
Но не напрасно ли поверил он им?”
То есть, в эту двоякость. И далее он показывает, что поверили напрасно.
— Но мелкая буржуазия и есть двоякая. Они с одной стороны трудящиеся, с другой — собственники, поэтому они проявляют непоследовательность.
— Далее Ленин показывает, что напрасно боялись нежелания крестьян национализации земли, что крестьяне как раз “за”. Трудовики доказали во всех думах, что по этому вопросу Ленин был прав.
— А Ленин доказал, что марксистская оппозиция — самое точное и последовательное выражение интересов трудящихся масс.
— “Взгляните с указанной точки зрения на аграрную эволюцию России со второй половины XIX века.
Что такое наша "великая" крестьянская реформа, отрезка земли у крестьян, переселения крестьян на "песочки", введение при помощи военной силы, расстрелов и экзекуций новых земельных распорядков?
Это — первое массовое насилие над крестьянством в интересах рождающегося капитализма в земледелии. Это — помещичья "чистка земель" для капитализма.
Что такое столыпинское аграрное законодательство по 87 статье, это поощрение грабежа общин кулаками, эта ломка старых поземельных отношений в пользу горстки зажиточных хозяев ценою быстрого разорения массы? Это — второй крупный шаг массового насилия над крестьянством в интересах капитализма. Это — вторая помещичья "чистка земель" для капитализма”.
— Мы должны понимать, что национализация земли в буржуазном государстве никакого социализма не даёт. Это очистка земли от паразитов — земельных собственников, которые получают ренту как экономическую форму реализации собственности на землю и ничего не создают, а только тормозят развитие капитализма.
— “Крестьяне ясно и решительно высказались против старой общины за вольные товарищества и за землепользование отдельных лиц. В том, что это действительно голос всего крестьянства, не может быть сомнения, ибо и проект Трудовой группы (104‑х) тоже не заикается об общине. А община есть союз по владению надельной землёй!
Столыпин уничтожает эту общину насильственно в пользу кучки богатеев. Крестьянство хочет уничтожить её, заменив свободными товариществами и землепользованием "отдельных лиц" на национализированной надельной земле”.
— Община была у таких крестьян, которые жили на чужой земле помещиков. То есть это была общность людей, которые эксплуатировались.
— “А Маслов и К во имя буржуазного прогресса идут наперекор основному требованию этого именно прогресса и отстаивают средневековое землевладение. Избави нас боже от этакого "марксизма"!
Ленин показывает, что и Столыпин, и трудовики ведут к буржуазному развитию, просто каждый своим путём, помещичьим и крестьянским.
— Крестьянский путь более выгоден пролетариату, потому что он учит революционным образом решать вопросы исторического развития. Он связан с буржуазной революцией, а не с гниением, которое ведёт к обнищанию крестьян.
— Под предлогом улучшений протаскивают свои интересы.
— Это как сейчас у нас. Например, есть предложение о почасовой оплате труда. Дескать, её увеличат. Но работы в день могут давать на три-четыре часа. А то и вообще скажут, что сегодня работы для вас нет. А в другой день 11–12 часов. Потому что 8-часовой рабочий день уже сейчас не фиксирован, а фиксирована только 40-часовая рабочая неделя. Вот какой подарок готовит Д. Медведев как лидер буржуазной партии “Единая Россия”. Партия имеет в Думе 70% голосов, и это позволяет тому же Медведеву последовательно проводить в жизнь меры по ухудшению жизни рабочих.
— Следующая глава “Теоретические основы национализации и муниципализации”. Ленин тут начинает с разбора, как крестьяне понимают национализацию. “Экономическая необходимость уничтожить помещичье землевладение, уничтожить также "путы" надельного землевладения, — вот какие отрицательные понятия исчерпывают крестьянскую идею национализации”.
Далее как понимают народники. “Для народника переживаемый аграрный переворот есть переход от крепостничества, неравенства, угнетения вообще к равенству и свободе, и только. Это — типичная ограниченность буржуазного революционера, не видящего капиталистических свойств созидаемого им нового общества. Марксизм, в противоположность наивному воззрению народничества, исследует складывающийся новый строй.
Следовательно, понятие национализации земли, сведённое на почву экономической действительности, есть категория товарного и капиталистического общества”.
Далее про ренту.
“Теоретическое понятие о национализации неразрывно связано с теорией ренты… Теория Маркса различает ренту двоякого вида: дифференциальную и абсолютную”.
И вывод: “Таким образом дифференциальная рента неизбежно присуща всякому капиталистическому земледелию. Абсолютная — не всякому, а лишь при условии частной собственности на землю, лишь при исторически создавшейся отсталости земледелия, отсталости, закрепляемой монополией”.
— Ленин как представитель марксизма глубоко усвоил и пропагандирует идею Маркса о том, что национализация земли не является мерой, приводящей к социализму. Абсолютная рента это экономическая форма реализации частной собственности на землю. Капиталисты могут строить предприятия, не уплачивая ренту, что ускоряет развитие капитализма.
— Да, у них меньше расходов. Далее Ленин пишет о том, как Маслов исправляет черновики Маркса. Цитирую: “Пётр Маслов является беспардонным и тупым наездником, ибо трудно представить себе нечто более невежественное, чем самодовольная "критика" Маркса Масловым, настаивающим на своих старых ошибках.
"Противоречие теории абсолютной ренты всей теории распределения, изложенной в III томе, — пишет г. Маслов, — настолько резко бросается в глаза, что его можно объяснить лишь тем, что III том — посмертное издание, куда вошли и черновые наброски автора". Писать такую вещь мог вообще только человек, ничего не понявший в теории ренты Маркса. Но снисходительное пренебрежение великолепного Петра Маслова к автору черновых набросков поистине бесподобно! Этот "марксист" выше того, чтобы считать необходимым для поучения других людей ознакомиться с Марксом, проштудировать хотя бы вышедшие в 1905 году "Теории прибавочной стоимости", где теория ренты разжёвана, можно сказать, даже для Масловых!”
Я так понимаю, что про “устаревший марксизм” уже тогда начали говорить.
— Когда его ещё даже не освоили.
— Дальше про критику частной собственности на землю: “Критика частной собственности на землю в думских речах, в пропагандистской и агитационной литературе и т. д. велась только с народнической, т. е. мещанской, квазисоциалистической точки
