Атакующие собаки. Мифы и реальность современной дрессировки - Дмитрий Фатин

Но женщина-проводник свободно критикует работу фигуранта, высказывает свои мысли, делится своими соображениями по поводу того, куда он принял собаку, а куда должен был принять, куда побежал и как. Она что, работала с собакой в рукаве? Специально этому училась? Имеет богатый опыт? Знает все физиологические особенности пород собак, их манеру работы, скорости, тактику, движения? Знает, какие бутсы эффективны на траве, а какие — на грунте, какой стек лучше, какой хуже? Есть сотни нюансов, понятных только таким же практикующим помощникам, обладающим не менее солидным опытом.

Может ли фигурант, работающий с ризеншнауцерами, так же ловко сработать с малинуа? Без тренировок — нет. Это две большие разницы. Даже хват у всех разный: ризен очень больно режет на хватке в костюме, мали же берет жестко, спокойно. Кавказцы и азиаты бьют сильно, но бросают хватку, ротвейлер берет тяжело. У всех собак свои особенности. Это подтвердит любой мало-мальски грамотный специалист. Но только тот, кто сам работал.

Помощник действует исходя из особенностей каждой породы. Определяет единственно правильную технику приема из возможных вариантов. Как только собака пошла к помощнику, он уже видит, как она будет входить. При качественной подготовке даже для проверки поведения на шоу-выставках мы показываем собаке различные «дурки» в рукаве, чтобы она была готова к любым неожиданностям, я уже не говорю о подготовке спортивных собак. Это краеугольные вопросы тренировки собаки. И не надо стенаний о супердрессах и авторитетных западных именах. Не смешите.

Любому человеку свойственно ошибаться. Даже тому, кто достиг определенных высот. Такому труднее вдвойне. Посудите сами: на него начинает давить мания величия, собственный авторитет пеленой застилает глаза, постоянно отвлекают пробивающиеся за спиной крылья. Чешутся, заразы.

И все же хороший грамотный спортсмен, никогда не работавший помощником, не знающий тонкостей и специфики деятельности, начинает высказывать свои мысли по поводу тактики и техники работы помощника. Логично это или нет?

Мне это напоминает одну очень интересную историю.

Как-то один помощник пришел на площадку и показал некий сложный элемент, который до этого там никогда не делали. Через несколько месяцев помощник встретил дрессировщика, бывшего в тот день на площадке, и спросил его, как продвигается освоение показанного им элемента. В ответ услышал, что элемент этот делают, но… по-другому, не так, как он показал. Тогда помощник поинтересовался: а что, мол, до него когда-нибудь этот прием уже делали? Нет, не делали, но решили сразу пойти другим путем.

Та-а-а-а-к. Значит, к примеру, учат меня стрелять. Показывают, как это делать, но я, выслушав наставления профессионалов, не совмещаю мушку с прорезью на прицельной планке, не ввожу коррекции на ветер, настильность траектории и тому подобное, я стреляю так, как сам придумал. Будет положительный результат? Если только для вероятного противника. Ведь я не знаю, как это делать, а советами и подсказками, данными мне, не пользуюсь.

Но находятся любители рассуждать о незнакомых вещах (в общем-то, как женщины, так и мужчины), с которыми не сталкивались на необходимом уровне, а лишь видели со стороны. Вот и получается неправильная дрессировка и, как следствие, травмированные собаки. Но это еще «цветочки»…

Против всякой логики, но уже с умыслом действуют и те, кто изображает из себя гуру кинологии и зарабатывает немалые деньги на якобы супердрессировке собак по «уникальным сверхметодикам».

Начну с небольшого вступления, чтобы те, кто меня уважает и ценит, правильно поняли то, о чем дальше пойдет речь. Заранее приношу извинения за употребленные местами лексику.

Поездка во Францию с тренировками и работой в кинологических клубах (не путать с кинологическим туризмом) послужила для меня своеобразным подзатыльником от Бога. Многие вещи, которые до этого были где-то на уровне подсознания, встали на свои места. Это как паззлы: вроде все здесь, передо мной, но какие-то элементы никак не желали укладываться в общую картину. Мне больше не хотелось ни с кем спорить, никому ничего доказывать, даже писать. Но прошло время, эмоции улеглись, жизнь снова потекла своим чередом. Постепенно вернулся я и к дискуссиям.

Если бы меня попросили одним словом описать процессы, которые творятся в современной кинологии России, то этим словом, скорей всего, было бы слово АЛОГИЧНОСТЬ.

Андрей Сидельников[18] очень правильно писал: «Уметь дрессировать собак и зарабатывать этим деньги — разные вещи. Можно быть хорошим дрессировщиком, чувствовать и видеть все тонкости психологии животного, четко представлять себе, как и что нужно сделать для достижения результата, когда этот результат наступит и каким он будет, но при этом можно не уметь зарабатывать деньги. В то же время есть дрессировщики, которые не хватают звезд с неба, владеют парой стандартных методик, которые годятся для работы только с простыми, «стандартными» собаками, но при этом такие дрессировщики устанавливают немаленькие цены на свои услуги, их график забит до отказа, и, что самое интересное, у них нет недовольных клиентов. Первые дрессировщики умеют делать работу. Вторые дрессировщики умеют свою работу продать».

Давайте разбираться вместе.

Итак, персоналии.

Кто правит бал и задает тон? Тот, у кого лучше результаты? У кого выше качество подготовки собак? Нет.

Кто тогда? А тот, у кого длиннее язык, кто умеет натирать уши клиенту, кто гонит понты и лихо рассуждает обо всем на свете, кто окучивает «богатеньких буратин», изображая, что он знаком с реальной работой. Вся эта «нечисть», у которой нет НИ ОДНОЙ собаки НИГДЕ: ни в спорте, ни в жизни. Подчеркиваю — НИГДЕ. Именно они сидят и каждый божий день выдают рецепты по подготовке собак.

Разве кто-нибудь из нас отведет своего ребенка к репетитору, после уроков которого ни один абитуриент не сдал ЕГЭ? Конечно, нет. Но привести собаку к подобному репетитору-дрессировщику — пожалуйста. Как «здрасьте» сказать. Более того, ни у кого в голове не возникает самый первый и закономерный в этой ситуации вопрос: «А не могли бы вы, уважаемый мастер, показать результаты своего труда?»

У меня есть установленное раз и навсегда правило: я НИКОГДА публично не обсуждаю чужих собак. Многие этим пользуются, но если бы вы знали, как хочется порой напомнить им о тестировании конкретно их собак. Напомнить, как, например, собаки московского спецназа МВД, подготовленные некомпетентными гражданами в звании прапорщика из УФСИН, при виде голой руки дрессировщика в панике прячутся за ноги проводников. Напомнить слова определенных ведомственных кинологов о том, что у них нет нормальных собак. Слова эти произносились мне лично в глаза, когда вопрос вставал ребром.

Кто-то из читателей узнал себя? Можете послать в мой адрес несколько непечатных слов. Но так, чтобы я не знал об этом. Дома, тихонько, про себя. Иначе ответ будет, как говорится, асимметричным. И хватит, наконец, трепаться, делайте хоть что-нибудь, покажите хоть одну достойную тренировку с собаками, хоть какие-то свои методики! Покажите свою РАБОТУ. Но пока мы видим только АЛОГИЧНОСТЬ.

Семинары. Хор-р-р-рошая тема. Очень модная сейчас. Приглашаем из-за границы всех подряд. Любой приехавший автоматически записывается в авторитеты и ну народу байки травить. А наши слушают эту бесконечную «звездную» шарманку и всему напетому верят. И… платят деньги.

За примерами далеко не пойду. Расскажу случай из своей жизни. Приехал во Францию, сижу с Мавуангой и его женой в пиццерии, спрашиваю, были ли они в Италии. «Да, — отвечают, — были, приглашал Мог». «О, — говорю, — Мог?!» Они спрашивают, мол, ты откуда его знаешь. «Ну как, — отвечаю, — ведь и он к нам приезжает, и наш народ к нему едет тренироваться. Между прочим, за очень несмешные деньги». Вот здесь и «пробило на ха-ха» семью моего чернокожего друга. Смеялись до слез. Я сижу и не понимаю, в чем дело. А ларчик просто открывался: этот Мог вообще НИКТО в среде серьезных специалистов. Все его воспринимают как эдакого полумошенника от кинологии. Собак у него нет, сам он как дрессировщик — посредственность. Но, чего не отнять, соловьем заливается знатно.

Спрашиваю о Пите. Ответ: «О да, это хороший судья, но как дрессировщик — никакой». Как же так?! Он же у нас проводит семинары по дрессировке!

Прописные истины, произносимые такими вот псевдозвездами, приводят нашу публику в экстатическое безумие. Очнитесь! Долго еще будем позволять относиться к себе как к стране непуганых идиотов?

Приезжает приглашенный специалист проводить семинар. Провел пять дней, уехал. Через три месяца его снова зовут. Он что, что-то новое за это время узнал? Или, может, слушатели уже все забыли? Если специалист соглашается приехать снова, значит, он плохо отработал в первый раз, недодал людям информацию, а потому немедля стоит гнать его в три шеи. Если семинаристы за три месяца все забывают, то, простите, зачем им вообще занятия? Мне возразят: люди хотят, чтобы специалист еще раз с их собаками отработал. Да, люди хотят, но в чем смысл такого рода семинаров? Специалистам понятно, что за пять-семь дней собака лучше не станет. Разумеется, пути решения проблемы опытный дрессировщик может показать за несколько минут, а вот потом наступает черед кропотливой работы в течение многих месяцев, а то и лет. Но в нашем случае совсем другое: все старания, труды, затраченные время и деньги — ради одной только фразы: «При подготовке к таким-то соревнованиям собаки работали с тем-то».