Криминальная армалогия - Данил Корецкий

По пяти делам (62,5%) орудием преступлений выступали 5 газобаллонных пневматических пистолетов моделей «А-101», «МР-651К» и неустановленной модели калибром 4,5 мм. В четырех случаях они использовались для совершения разбойных нападений.

Ранее дважды судимый, не работающий и без определенного места жительства 36-летний Т. через незапертую дверь вошел в дом гр-на Т-ко, угрожая хозяину пистолетом «МР-651К» (источник приобретения не выяснялся) и нанеся им три удара по голове, похитил имущество на сумму 1000 рублей. Осужден по ст. 162 ч. 3 п. «г» УК РФ к восьми годам лишения свободы.

Т. совершил нападение на магазин «Продукты» и, угрожая приобретенным накануне в магазине «Охотник» пневматическим пистолетом, завладел деньгами из кассы и золотыми украшениями продавщицы. Осужден по ст. 162 ч. 2 п. п. «в» и «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Ранее судимый по ст. 162 ч. 2 УК РФ Я., в помещении магазина напал на гр. X. и, угрожая пневматическим пистолетом «А-101», приобретенным у неустановленного лица, отобрал у него 2 пачки сигарет и зажигалку общей стоимостью 28 руб. 50 коп. Признан невменяемым.

Трижды судимый за грабеж, кражи, разбойные нападения, причинение тяжких телесных повреждений и изнасилования Г. отобрал у незнакомого парня на дискотеке пневматический пистолет «А-101», носил его при себе в наплечной кобуре, а через неделю, угрожая данным пистолетом (который был незаряженным), совершил разбойное нападение на Г., заставив купить ему бутылку пива, пачку сигарет и отдать за него долг 10 рублей, а затем требовал от Г. и К. 6000 рублей. Потерпевшие воспринимали пистолет, как боевое оружие. Осужден по ст. 162 ч. 2 п. п. «б» и «г» УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В одном случае во время ссоры между владельцами собак М. выбежал из дома с пневматическим пистолетом «А-101», угрожая убить Г. и его собаку. Потерпевший воспринял оружие как боевое. М. осужден по ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно.

3. Спортивное оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж и калибра более 4,5 мм ограничено в гражданском обороте и может использоваться лишь в спортивных объектах (ст. 3 ч. 2 п. 2 и ст. б п. 2). Пневматическое оружие такой мощности классифицируется, как принадлежащее к классу «Магнум», в нем используются пули не только привычного для России калибра 4,5 мм, но и 5,5 мм, масса которых вдвое превышает массу «обычных» и достигает 0,84-1,0 г.

В России Ижевским механическим заводом выпускается спортивная винтовка класса «Магнум» – МР-512М (калибры 4,5 и 5,5 мм, начальная скорость пули 220 метров в секунду). Однако широкого распространения этот вид оружия не получил и в криминальных целях, по сведениям автора, не использовался.

4. Охотничье оружие с дульной энергией не более 25 Дж может приобретаться гражданами Российской Федерации, имеющими охотничьи билеты и подлежит регистрации в органах внутренних дел (ст. 3 ч. 2 п. 3 и ст. 13 ч. б и ч. 10).

В нашей стране подобное оружие появились лишь в последнее время.

В 1998 году Ижевским механическим заводом разработана охотничья пневматическая винтовка калибром 5,5 мм под маркировкой МР-513М. Она предназначена для охоты и отстрела вредных птиц и грызунов. При проверке стрельбой в естественных условиях винтовка обеспечивала поражение серых ворон и крыс с первого выстрела.4

Винтовки этого типа изготавливаются по заказу и также не получили распространения, в связи с чем и не использовались для совершения преступлений.

Следует иметь в виду, что разрешенное Федеральным законом «Об оружии» охотничье пневматическое оружие является запрещенным орудием охоты на всей территории России. То есть его производство, реализация, приобретение, хранение и ношение, в совокупности образующие понятие «оборот» – разрешены и регламентированы законом и подзаконными нормативными актами, а использование по целевому назначению запрещено. Это, несомненно, один из парадоксов, вызванных несогласованностью нормативных актов, регламентирующих правовой режим оружия.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает следующие градации мощности пневматического оружия:

До 3 Дж – игрушки, находящиеся а свободном обороте.

От 3 до 7,5 Дж – спортивно-бытовые винтовки и пистолеты, составляющие основную массу пневматического оружия на отечественном рынке и также находящиеся в свободном обороте.

От 7,5 до 25 Дж – спортивное и охотничье оружие повышенной мощности, оборот которого ограничен и находится под контролем органов внутренних дел.

Свыше 25 Дж – несмотря на то, что на мировом оружейном рынке имеется немало моделей, намного превышающих по мощности этот рубеж, в законе о них не упоминается вообще. Это, несомненно, досадный пробел. Существует вполне реальная возможность ввоза такого мощного оружия в Россию и отсутствие прямого запрета на его обращение может повлечь неприятные правовые коллизии, хотя если прибегнуть к логическому толкованию закона, то такой запрет вытекает из статей 3, б и 13 Закона «Об оружии».

Впрочем, даже прямо выраженные и четко сформулированные запреты и ограничения относительно пневматических «магнумов», не имеют серьезных подкрепляющих санкций.

Дело в том, что приведенная классификация пневматического оружия подчинена лишь узким задачам лицензионно-разрешительной системы органов внутренних дел (подобная направленность характерна для Закона «Об оружии» в целом). Ответственность за нарушение порядка его оборота отсутствует, так как статья 222 УК Российской Федерации не предусматривает пневматического оружия в качестве предмета преступления. Лишь новым Кодексом РФ об административных правонарушениях, вводимом в действие с 1 июля 2002 года установлена административная ответственность за незаконное изготовление, продажу или передачу пневматического оружия с дульной энергией более 7,5 джоуля и калибра 4,5 мм без разрешения органов внутренних дел. Для граждан максимальная санкция за это правонарушение – штраф в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда или без таковой, с конфискацией пневматического оружия или без таковой. На наш взгляд, общественная опасность изготовления мощных видов пневматического оружия, сопоставимых по поражающей способности с огнестрельным, требует установления уголовной ответственности за эти действия. Вне сферы какой- либо ответственности остается приобретение, хранение и ношение пневматического оружия повышенной мощности.

Изложенное выше объясняется нескоординированностью норм административного и уголовного законов, в частности,- Закона РФ «Об оружии», Кодекса РФ об административных правонарушениях, Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не скоординирована с Законом «Об оружии» и судебная практика. При квалификации преступлений суды признавали пневматические винтовки и пистолеты «предметами, используемыми в качестве оружия», хотя в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ «Об оружии» они являются разновидностью спортивного оружия и действия виновных подлежат квалификации, как совершенные с применением оружия.

В рассмотренных выше уголовных делах о разбойных нападениях, пневматические пистолеты ни разу не использовались для производства выстрелов (в приведенном выше примере по делу Г. пистолет даже не был заряжен): используя внешнее сходство с боевым оружием преступники применяли их для психического воздействия на жертв и нанесения ударов, что позволяло сломить волю потерпевших. Но это вовсе не значит, что возможности данного оружия исчерпываются только этим уровнем причиненного вреда.

Пневматика далеко не безвредна, и последствия ее применения могут носить достаточно тяжкий характер. Судебная медицина признает, что пулевые повреждения возможны при выстреле не только из огнестрельного, но и пневматического оружия, приведенные выше примеры из практики это наглядно подтверждают. А при исследовании смертельных и несмертельных огнестрельных ранений криминального характера, причиненных в Санкт-Петербурге, установлено что в группе раненых в 36,5% случаев повреждения причинены из газовых пистолетов и пневматического оружия.

Недооценка опасности пневматического оружия (вытекающая из незнания всех его разновидностей) привела к тому, что статья 219 Таможенного кодекса Российской Федерации не предусматривает его в качестве предмета контрабанды, традиционно ограничиваясь упоминанием огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывных устройств.

Статьи 205 (терроризм) и 212 (массовые беспорядки) Уголовного кодекса РФ тоже признают в качестве квалифицирующих признаков применение лишь огнестрельного оружия.

Зато в Постановлении № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 года «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» наличие пневматического оружия толкуется в качестве необходимого признака вооруженности банды, хотя ранее бандой признавалась только такая преступная группа, которая обладала огнестрельным или холодным (в криминалистическом смысле) оружием.