«Сыны Рахили». Еврейские депутаты в Российской империи. 1772–1825 - Ольга Минкина

332

Гессен Ю.И. История еврейского народа в России. С. 108.

333

Подробнее об этом см.: Кельнер В.Е. От истории к политике // Дубнов С.М. Книга жизни. Материалы для истории моего времени. Воспоминания и размышления. М.; Иерусалим, 2004. С. 5–20; Натанс Б. «Еврейская драма»: личность, коллектив и проблема кризиса в русско-еврейской истории» // История и культура российского и восточноевропейского еврейства: новые источники, новые подходы. Материалы международной научной конференции. Москва, 8–10 декабря 2003 г. М., 2004. С. 10–30.

334

Доклады по прошениям на высочайшее имя. 1800 г. – РГАДА. Ф. 1239. Оп. 3. Д. 65649. Л. 109 об. – 110.

335

Фельдман Д.З. Страницы истории евреев в России XVIII–XIX вв. С. 195–197.

336

Там же. С. 198.

337

Письма с изображением высочайших его императорского величества повелений по части статс-секретаря [П.И.] Кутайсова. 1800 г. – РГАДА. Ф. 1239. Оп. 3. Д. 65106. Л. 103.

338

Журнал Сената от 3 и 7 декабря 1800 г. – РГИА. Ф. 1374. Оп. 6. Д. 1885. Л. 10–11.

339

Энгельгарт Л Н. Записки. М., 1997. С. 42.

340

Hurwitz S.Y. Sefer hayai (zikhronot) // Ha-Shiloah, 1923. 40, S. 3–7.

341

Цинберг С.Л. Шклов и его «просветители» конца XVIII в. // Еврейская старина. 1928. Т. XII. С. 17–44; Fishman D. E. Russia’s First Modern Jews. P. 58–59.

342

Ibid. P. 109–110, 128, 132, 136.

343

Tsitron S.L. Shtadlonim. Warszawa, 1926. S. 36.

344

Там же. Согласно легенде, Фейгеле была единственной дочерью Цейтлина, что делает последующие события еще более драматичными.

345

Генерал-прокурор Сената П.Х. Обольянинов – статс-секретарю П.И. Кутайсову. 18 октября 1800 г. – РГАДА. Ф. 1239. Оп. 3. Д. 37932. Л. 1–1 об. См. также: Фельдман Д.З., Минкина О.Ю., Кононова А.Ю. «Прекрасная еврейка». С. 65–67.

346

Прошение Й. Цейтлина Г.Р. Державину. 5 апреля 1802 г. – РГИА. Ф. 1374. Оп. 6. Д. 1885. Л. 15 об.

347

Журнал Сената от 3 и 7 декабря 1800 г. – Там же. Л. 10–11.

348

Прошение Й. Цейтлина Г.Р. Державину. 5 апреля 1802 г. – Там же. Л. 18 об. – 19 об., 15 об.

349

Tsitron S.L. Shtadlonim. S. 68.

350

Litvin S. Yiddishe neshomes. 21. S. 7; 23. S. 1.

351

Magid G.N. Toledot mišpahat Ginsburg. SPb., 1899. S. 50. Старший сын Н.Х. Ноткина был женат на младшей дочери А.-Л. Гинцбурга Саре. Гинцбург Арье-Лейб бен Ашер (1695–1785) был известен не только своими большими познаниями в Талмуде, но и резким характером. Возглавлял йешиву в Минске, поссорился с местным кагалом и главным раввином. В результате его с позором вывезли из города на навозной телеге и выбросили в поле вместе с остальным содержимым. Согласно легенде, выбравшись из-под груды нечистот, р. Арье-Лейб проклял еврейскую общину Минска страшным проклятием. С тех пор каждый год там случался пожар. Ученый такого уровня (и с таким характером) вряд ли выдал бы свою дочь за внука часовщика. Даже в случае «приличного» происхождения Ноткина этот брак все равно считался мезальянсом (аналогичный случай имел место в 1850-е гг.: Котик Е. Мои воспоминания. СПб.; М.; Иерусалим, 2009. С. 96–97).

352

Magid G. N. Toledot mišpahat Ginsburg. S. 50. (Примечание 3: воспроизводится относящаяся к Ноткину часть текста.)

353

Тучков С.А. Записки. СПб., 1908. С. 71.

354

Энгельгарт Л.Н. Записки. С. 30.

355

Magid G.N. Ir Vilno’. Vilno, 1900. Vol. 1. S. 242–243; Fishman D.E. Russia’s First Modern Jews. P. 80.

356

Fishman D. E. Russia’s First Modern Jews. P. 53. Ода была напечатана в том же 1780 г. в Берлине.

357

Фельдман Д.З. Страницы истории евреев в России XVIII–XIX вв. С. 201; Анищенко Е.К. Черта оседлости. С. 100–101. Е.К. Анищенко склонен скорее признать активное участие Ноткина в этом и последующих сомнительных предприятиях.

358

Fishman D.E. Russia’s First Modern Jews. P. 80.

359

«Аттестат», выданный генерал-аншефом М.В. Коховским Н.Х. Ноткину. 1 января 1793 г. – CAHJP. HM 2/9470.6 (оригинал: РГА ВМФ. Ф. 243. Оп. 1. Д. 222). Л. 8.

360

Показания Виктора Янкелевича Тайной экспедиции Сената. 27 октября 1789 г. – РГАДА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2743, Л. 9–9 об.; Показания «химикуса» Шмуйлы Якобзона – Там же. Л. 36, 39. Виктор Янкелевич – двоюродный внучатый племянник Ноткина; Шмуэль Якобзон из Кенигсберга – его компаньон, вместе с которым Ноткин собирался учредить в Шклове «химический завод».

361

«Московское изгнание» евреев 1790 г. С. 174.

362

Там же. С. 183.

363

«Аттестат», выданный генерал-поручиком М.И. Кутузовым «белорусского города Могилева купцам Ноте и Гамшею Хаймовичам. 21 апреля 1792 г. – CAHJP. HM 2/9470.6 (оригинал: РГА ВМФ. Ф. 243. Оп. 1. Д. 222). Л. 10.

364

Мордвинов упоминал о некоих достойных награды действиях Ноткина, «которые делал он из единого на пользу службы и интересов государственности усердия» (Отношение адмирала Н.С. Мордвинова Черноморскому адмиралтейскому правлению. 20 ноября 1794 г. – Там же. Л. 7).

365

«С 10 октября 1791 по 1 января 1793 г. исполнял секретные от меня [генерал-аншефа М.В. Коховского] препоручения с усердием, не только в самой Варшаве, но и во всей Польше доставлял мне из всех мест все нужные для меня сведения» («Аттестат», выданный генерал-аншефом М.В. Коховским Н.Х. Ноткину. 1 января 1793 г. – Там же. Л. 8 об.).

366

10 тысяч десятин – 10 900 га.

367

Контракт на покупку имения, заключенный Н.Х. Ноткиным с генерал-майором Б.Б. Леццано. 1 ноября 1794 г. – CAHJP. HM 2/9470.6 (оригинал: РГА ВМФ. Ф. 243. Оп. 1. Д. 222). Л. 13.

368

Там же.

369

Гессен Ю.И. К биографии Ноты Хаимовича Ноткина// Будущность. 1901. № 45. С. 894.

370

«Принесет казне немалую прибыль». Нота Ноткин и его проект еврейской торговой компании / Публ. Д.З. Фельдмана // Источник. 1999. № 4. С. 35–40.

371

Интерпретация данного документа его публикатором Д.З. Фельдманом отличается от предложенной мною трактовки: Д.З. Фельдман принимает на веру выдвигавшиеся самим Ноткиным обоснования проекта (Там же. С. 38–39. Фельдман Д.З. Страницы истории евреев в России XVIII–XIX вв. С. 256–257).

372

Н.Х. Ноткин – Г.Р. Державину. 30 августа 1800 г. – ОР РНБ. Ф. 550. FII-195. Л. 203–204; см. также: Гессен Ю.И. Евреи в России. С. 43–44, 443–444. Интерпретация проекта Гессеном также отличается от предлагаемой здесь версии. Гессен полагал, что Ноткин искренне стремился «освободить евреев от соседства поляков и удалить их от «горячего вина», а также привлечь к «производительному труду». Д.З. Фельдман следует интерпретации Гессена (Фельдман Д.З. Страницы истории. С. 110–111).

373

Прошение Н.Х. Ноткина Павлу I. 1 февраля 1799 г. – CAHJP. HM 2/9470.6 (оригинал: РГА ВМФ. Ф. 243. Оп. 1. Д. 222). Л. 261.

374

Там же. Прошение осталось без ответа, а имение было конфисковано в начале 1800 г. (Журнал конторы главного командира Черноморского флота. 30 января 1800 г. – Там же. Л. 262 об. – 263. При этом вопрос о законности владения евреем имения с русскими православными крепостными не ставился на протяжении всего рассмотрения дела. Спор между Ноткиным и командованием Черноморского флота состоял только в наличии (или отсутствии) недостачи.

375

Фельдман Д.З. Об овцеводческом предприятии купца Якова Гирша в Белоруссии в конце XVIII в. // Тринадцатая Ежегодная Международная Междисциплинарная конференция по иудаике «Сэфер». 31 января – 2 февраля 2006 г. Тезисы докладов. История евреев в Российской империи. История евреев в СССР. М., 2006. С. 18–20. Я также воспользовалась любезно предоставленным мне Д.З. Фельдманом полным текстом доклада.

376

Фельдман Д.З. Об овцеводческом предприятии. С. 19–20.

377

Предложение еврея Якова Гирша об учреждении еврейского училища в Могилеве // Сборник материалов для истории просвещения в России, извлеченных из архива Министерства народного просвещения. СПб., 1893. Т. 1. С. 5–7.

378

Там же. С. 5.

379

Там же. С. 5–6.

380

Там же. С. 6.

381

Там же. С. 7. Следует отметить несомненное сходство подачи материала и общей направленности проекта Гирша с проектом другого «прусского уроженца и российского подданного» Гиллеля Маркевича, поданным в 1820 г. министру духовных дел и народного просвещения А.Н. Голицыну (Гиллель Маркевич и его проект еврейской реформы / Публ. О.Ю. Минкиной // Архив еврейской истории. М., 2005. Т. 2. С. 331–370). В качестве приложений к проекту прилагались таблицы доходов виленского кагала, по мнению Маркевича, также обращавшихся членами кагала в свою пользу (Там же. С. 363–365). Существенной частью предлагавшейся Маркевичем еврейской реформы должна была стать реформа образования (Там же. С. 361).