Времена лжи с Владимиром Познером - Группа Q

Западные демократии решат «вопрос России» «по-другому»…

Миф о вечной угрозе Западу с Востока, усиленно культивируемый в мозгах широкой общественности самим Западом, не теряет своей актуальности и поныне, претерпевая некоторые изменения в соответствии с изменениями внешних условий. Важным элементом этого мифа является наличие внешнего врага. Это оправдывает создание, а затем поддержание военного блока. Действительно, какой агрессией мог угрожать 4-го апреля 1949 года Советский Союз Западу, когда и был создан этот блок? Израненная и измотанная жесточайшей агрессией страна вставала из руин, и даже плохой, но мир, нам был важнее, чем добрая, но война. Необходим, как воздух. Не заметить этой детали крайне трудно, поэтому обошли это деликатное место оговоркой о том, что блок де создавался против угрозы восстановления нацистской Германии. Хотя опять же – о каком таком восстановлении нацизма вести речь, если последних нацистов «приватизировали» сами США, заодно вместе с их научными секретами? А в американской зоне оккупации Германии стояла мощнейшая военная группировка? Мифологический характер утверждения, будто Западу кто-то угрожал в конце 40-х годов, налицо.

Сегодня СССР нет. И что же? НАТО всё равно есть – и возникает простой вопрос: от кого обороняться, если источник угрозы ликвидирован?

И вдруг в очередной раз «мир изменился» 11-го сентября 2001 года (см., например, статью - (http://www.p-rossii.ru/articles/statshow.php?23=1)). Словно по волшебству, возник новый внешний враг – так называемый «международный терроризм». Если НАТО нужен настолько, что ради его существования усиленно поддерживается миф о постоянной угрозе и придумывается внешний враг (о явно притянутой за уши версии с «атакой террористов на ВТЦ» мы уже знакомили читателей; материалы на эту тему несложно найти в интернете), то опять же возникает закономерный вопрос: зачем нужен блок НАТО? Почему его так усиленно держат наплаву?

Важно отметить: по ходу передачи явно прослеживается попытка не дать серьезно обсуждать проблему, а потратить время на благоглупости и многомудрые высказывания приглашенных. Это один из традиционных приёмов манипуляции — забалтывание проблемы.

А в чём главная проблема, скрытая Познером от аудитории?

Обратим внимание, как со вкусом пережёвывались подробности и детали расширения НАТО. Тщательно не ставился, а если ставился, то умело обходился, только один вопрос: с какой стати к нашим границам ползёт бронированный, ощетинившийся ракетами и орудийными стволами монстр с ядерным оружием?

Людей приучают к мысли, что присутствие НАТО на территории СССР есть хоть и неприятная, но неизбежность. Никуда теперь не денешься, нужно «вести диалог»… Люди, по мысли апологетов нынешнего губительного для России курса, должны смириться и не возражать, и не задумываться – кто допустил это? Власть? Тогда что же это за власть такая?...

Бесконечное, по всем программам идущее обсуждение приближения НАТО («Времена» в данном случае важный, но не единственный участник этой информационной войны), имеет целью усыпить народ, приучить его «не противиться неизбежному».

С другой стороны, очень показательно присутствие Нарочницкой, хотя на первый взгляд оно и не имеет отношения к делу.

Но это только «на первый».

На протяжении вот уже нескольких передач мы видим, как Познер работает на раскол нашего общества. Он противопоставляет бедных – богатым, русских – нерусским, даже (и это не может не вызывать ужас: это ж надо так ненавидеть Россию!) мужчин – женщинам (передача 7-го марта). Даже внутри русских он старается вбивать клинья раздора – вспомним его знаменитый и возмутительный перл о «сознании с историческим изъяном». Его задача – любыми средствами добиться, чтобы наш народ, наше общество было расколото как можно сильнее.

После парламентских выборов и похорон отработавшего свой ресурс КПРФ, возник вопрос о создании нового противоборствующего тандема внутри России на ближайшие пять–семь лет. Ушедший в историю ложный конфликт «демократов» и «коммунистов» на наших глазах заменяется на новый конфликт, представленный в очередной ложной альтернативе: теперь между «либералами-общечеловеками» и «русскими националистами». Причём показывать его нужно как можно нагляднее, чтобы зрителю сразу становилось понятно, к кому примыкать. Хочешь быть «общечеловеком»? По душе демократия, а защита своей страны не очень нравится? Пожалуйста, мы ждём тебя, о Россиянин! Понимаешь, что нынешний либерализм – смерть для страны? Отлично – блок «Родина» уже готов! Хочешь стать националистом и кричать «жиды Россию продали!»? Бога ради, все пути ведут к Жириновскому…

Для этого Познеру понадобился представитель блока «Родина», которого, напомним, вплоть до 3 декабря 2003 года, до трёх последних дней выборной кампании, пиарил Первый канал и лично господин Познер. И Нарочницкая была использована как раз для того, чтобы показать «новую генерацию» «националистов». Она выступает как антипод «либералов-общечеловеков» — Маргелова и Пархалиной.

Познер и показывал старательно все огрехи, оговорки и «неполиткорректности» Натальи Алексеевны, и провоцировал её в начале передачи «острыми» вопросами: ну, давай, ну, взорвись, наговори мне гадостей! Познер – профессиональный журналист, представитель первой колонны «цивилизованного мира» в дикой стране РФии. Поэтому он знает, как разыгрывать ситуацию (и «порезать» потом на монтаже в правильном направлении – не стоит всерьёз принимать его уверения, что «это прямой телеэфир»), чтобы разыграть «ястреба» из Нарочицкой, всячески выпятить её индивидуальные огрехи и законное женское кокетство.

Но Нарочницкая взяла неверный (для Познера) тон и чуть было не поломала ему весь планировавшийся сценарий. Она вела себя достаточно корректно, или, по крайней мере, так, что «пришить» ей Познер ничего не смог. Поэтому ему пришлось довольствоваться малым: тем, что она вообще присутствовала и выступала в качестве оппонента «общечеловеков»…

Будучи умным и искренне любящим Россию человеком, уважаемая нами Наталья Алексеевна, к сожалению, является учёным, который попал в политику и не понимает этого. Познер, со свойственным ему особым профессионализмом, просто использовал её «вслепую».

Именно этот новый миф о «противостоянии русских националистов и либеральных общечеловеков» и станет на обозримое будущее основой гражданского конфликта. Который, если народ не станет ему энергично сопротивляться, будет периодически перерастать в активную фазу и в один прекрасный день станет – по замыслу творцов – поводом «миротворческой операции» «международного сообщества» в России...

Дело даже не столько в НАТО на границах, сколько в том, какова должна быть мотивировка, ситуация, чтобы без лишней траты крылатых ракет втащить НАТО и США в Россию и уничтожить российский суверенитет. А для создания такой ситуации и нужна гражданская внутренняя война («конфликт» – в изящной англо-саксонской методологии), как отличный повод для добровольного, больше того – униженно-умоляющего, приглашения миротворцев НАТО и США (собственно, «процесс уже пошёл» - http://www.ntv.ru/news/index.jsp?nid=42537). Если такой конфликт отсутствует, то логично предположить, что его нужно создать. Как?

В идущей Пятой мировой войне поражение противной стороны обеспечивается тем, что, во-первых, из «демократической» страны она превращается в «недемократическую» (для этого и появляется вой европейских и американских политиков по поводу «недемократичности» выборов в России – а вы думали, для чего он нужен?). Во-вторых, из более менее стабильной и мирной страны создаётся страна нестабильная, воюющая сама с собой, внутри себя. То есть, чтобы победить в войне какую-либо конкретную страну, необходимо сначала «превратить» внутриполитическое устройство этой страны в «тоталитарный режим», а её политику – в «угрозу миру и человечеству». То есть превратить страну-жертву в «Югославию» или «Ирак». Схема старая и проверенная. В России всё есть для подобного превращения нас в Ирак. Есть Чечня, в которой тихой сапой восстанавливается режим дудаевского типа и готовится Третья Чеченская война. Есть и в идеологическом поле разыгрываемый через «Родину» и «скинхедов» конфликт между «русскими националистами («фашистами»)» и приверженцами «общечеловеческих ценностей», «ценностей передовой цивилизации».

Вышесказанное отчётливо прослеживается в настоящем выпуске через два момента.

Во-первых, участвовавший в передаче болгарский посол Илиян Василев, ясно сказал: главный рациональный смысл для Болгарии вхождения в НАТО состоит в обретении стабильности и долгосрочного избавления от неустойчивости. А неустойчивость, сказал посол новой страны НАТО Болгарии, порождается не только внешним фактором, но и внутренним. Отсюда и центральная мысль нынешней доктрины НАТО как инструмента строительства гиперимперии США: присутствие НАТО у вас дома есть плата за стабильность и избавление от неустойчивости, прежде всего, внутренней. НАТО – ваш новый правоохранительный орган, городовой. Вопрос только – какое право он будет охранять и чьи национальные интересы защищать?