Введение в теорию национальной безопасности - Юрий Кузнецов

Разрыв единства мира на 1-м приоритете (первичность материи или сознания) приводит к двум взглядам на сам глобальный исторический процесс:

1)Объективный саморегулирующийся процесс (первичность материи).

2)Целенаправленно управляемый процесс (первичность сознания).

При этом сторонники первого подхода считают, что наиболее правильно он описывается ИСТОРИЧЕСКИМ МАТЕРИАЛИЗМОМ. Второй подход в основном базируется на религиозных и иных идеалистических теориях, в том числе и на теории мирового заговора.

Выше уже было отмечено, что фактически, с позиции целостности мира, глобальный исторический процесс развивается целенаправленно на большом (сотни и тысячи лет) историческом временном отрезке и как объективный саморегулирующийся процесс в пределах малого (до сотни лет) исторического временного отрезка. Именно время разделяет и объединяет эти два научных подхода. Именно такой методологический подход обеспечивает познание ГЛОБАЛЬНОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА, то есть фактической истории.

В связанном процессе прошлое объясняет настоящее, а, следовательно, правильное осознание настоящего дает возможность прогнозировать будущее. Инверсия на этом уровне быстро приводит к искажению будущего. Она может заключаться как в замалчивании или сокрытии части информации, так и в прямом искажении исторической информации.

Так например в древности с ществовала целая отработанная система описания настоящего для будущих поколений. В основе этой системы лежал строгий контроль за документированием событий настоящего посредством ограничения в распространении письменности. Наконец уже тогда факты истории жизни общества излагались не только с искажениями, но и часто с опусканием причин появления тех или иных фактов. Например, в летописи сообщается факт - например восстание в войске императора X, но нет фактов разъясняющих технологию организации этого восстания, хотя фактов о первопричинах его приводится очень много.

Православная религия фактически замалчивает историю России до 988г. А ведь это история формирования русской народности, ее корней и истоков. Только в конце XX века установлено, что истоки русской народности уходят в глубокое прошлое и связаны с арийскими племена. Вот они единые корни русских и немцев, а если бы это было известно всему миру в начале XX века? Возможно ход истории после 1940г. был бы иным.

Много потрудились над герметизацией и искажением информации и Советские ученые. Наиболее характерно в этом плане описание февральской революции 1917 года. Суть советской интерпретации событий в следующем: "гнилой царизм развалил армию и промышленность, транспорт расстроился, сельское хозяйство пришло в упадок и возникли продовольственные трудности - народ и армия восстали". Все это конечно почти правда, но только почти.

А вот если изложить все (частично об этих фактах было сказано в предыдущих главах), то картинка будет несколько иной. Армия заканчивала перестройку прямо во время войны, общие ее потери были на уровне потерь французской армии (достаточно хорошо вооруженной), заканчивалось строительство большого числа новых военных заводов; транспорт работал с напряжением, но достаточно ритмично (развалившийся транспорт не выдержал бы гражданской войны); продовольствия было много и в стране не было карточной системы как во всех других воевавших странах; восстали не боевые части, а запасные части С-Петербурга состоящие из новобранцев и выздоравливающих после ранений солдат Бунты запасных частей было обычным явлением и в других армиях (Французская, Германская, Австро-венгерская)!

Мы уже рассматривали и значительные искажения в описании процесса развития народонаселения России - СССР, что позволяло в интересах конкретной политики выстраивать различные фактологические цепочки. В настоящее время эта инверсия в варианте замалчивания продолжаются.

Поэтому во всем мире для получения реальных исторических знаний принято пользоваться мемуарными источниками, написанными людьми, весьма далекими от профессиональной деятельности в различных областях социологии (включая и историю).

Таким образом любая социология находящаяся на службе у мировой закулисы всегда стремиться показать только часть исторических фактов прошлого выстраивая из них заказные мифы. Главная роль в этих теориях конечно принадлежит "биороботам". Так советская наука была занята созданием трех мифов: о "проклятом" прошлом (до 1917 года); о "достижениях" в настоящем, и о "светлом" (или хотя бы терпимом) будущем, но никак не изучением объективного характера общественных процессов в прошлом для выдачи своевременных рекомендаций обществу (а не политикам) по обеспечению "светлого" будущего. Коммунистическая теория фактически исказила (скрыла) всю историю России до 1917 года.

ФАКТОЛОГИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ.

Информация прикладного характера: религия, идеологии, технологии. Описательная информация частных и объемлющих процессов. Именно этим оружием с помощью идеологии, религии, культурной агрессии можно разложить и подчинить себе противника. Перед ним оказались одинаково беззащитны и богатые, и бедные, и победившие и проигравшие в войнах государствах.

При создании разнообразных теорий широко используются методологические подходы выработанные на первых двух уровнях и в частности Закон всемирного равновесия со всеми его проявлениями.

Создание христианства породило "христианский мир", а ислам породил "исламский мир". Эти два мира объединили под своим знаменем огромное количество народов, но с другой стороны они и разделили эти народы на два враждебных лагеря. Уже в ХIХ-ХХ веках эти две концепции практически уничтожили почти все коренные культуры даже на таком экзотическом континенте как Африка.

Позже появились различные светские теории из которых наибольшей объединяющей силой выступила коммунистическая идеология. Именно она создала "мир социализма" и "мир капитализма", которые объединяли много стран, но с другой стороны вновь расколола человечество на два непримиримых лагеря. Как уже отмечалось, у истоков теории насилия, впервые обозначенной в этой идеологии, стоял Ф.Энгельс. Его взгляд на мир базирующийся на материалистическом подходе - исторический материализм, при рассмотрении процессов и явлений, привел к провозглашению "теории классовой борьбы", как основного стимула в развитии человечества. Значит развивались только те общества в которые делились на классы, а как же бесклассовые общества древности, они что не развивались?

Наконец националистические теории охватили определенную группу народов, которая в силу ряда причин, не смогла развиться и устойчиво существовать. Но с другой стороны именно националистические теории на коротком промежутке Глобального исторического процесса оказались наиболее продуктивными и жизнеспособными. Однако не имея глубоко научного обоснования, в вопросах развития всего человечества, эти теории базировались на ошибочных положениях взятых или прямо из биологии - теория расовой борьбы (абсолютизация теории выживания чидов), либо из коммунистической идеологии, но без ее ядра - классовой борьбы (вненациональный и внеклассовый народ).

Вульгаризация пространствеыюго фактора и отождествление его только с территорией государства привело к формированию научного обоснования прямых захватов территорий расселения других народов и проведения геноцида против них с целью "расчистки" расширяющегося жизненного пространства (Германия 30-40-х гг.).

С подачи мировой закулисы и опираясь на ложную теорию, Советская наука, как правило занималась односторонней абсолютизацией промышленного фактора в экономическом развитии любых стран. На практике это приводило к отрицанию экологических проблем, принижению сельского хозяйства (единственного производителя продовольствия) в экономическом могуществе страны и рассмотрению пространственного фактора как географического. Рассмотрение географии, в том числе и экономической, вне связи с историей и политикой породило отрицание геополитики и фрагментарность в рассмотрении проблем развития мира.

Все мировоззренческие системы (религии, светские идеологии) говорят в общем-то об одном и том же, но используют разные терминологические аппараты и более детально рассматривают разные стороны жизни, оставаясь при этом подчас абсолютно слепым к другим сторонам жизни. Поэтому целесообразный подход к чужому и своему мировоззрению - не в схоластических спорах о догмах веры и "табу" на рассмотрение и затрагивание тех или иных, вопросов, а в ПОЛНОТЕ и легальности картины целостного мира, которая предстает перед человеком в результате освоения им новой для него мировоззренческой системы.

Какая из мировоззренческих систем лучше? Очевидно та, на основе которой можно вести более детальное и глубокое прогнозирование развития тех или иных процессов и использовать прогностическую информацию в практике.