Сумерки невежества. Технология лжи, или 75 очерков о современной фальсификации истории Украины - Александр Каревин

Что же, стремящимся в ЕС украинским «национально сознательным» деятелям придется отказываться от своих взглядов на ОУН или же на желательность для Украины евроинтеграции? Идейные наследники оуновцев из «Свободы» отрекутся от своих предшественников, предадут анафеме Степана Бандеру, Романа Шухевича? Или перестанут декларировать собственные евроинтеграционные стремления? А может быть, поляки, так страстно желающие, во всяком случае на словах, видеть Украину членом Европейского союза, дадут ради этого задний ход и отменят сенатское решение?

Позволю себе предложить ответ на все эти вопросы. На евроинтеграционном курсе Украины решение сената Польши не отразится никак. И никому не придется менять свои убеждения. Иначе и быть не может.

О том, кто повинен в «Волынской резне», стало известно не вчера. Об этом знали с самого первого дня трагедии. Помешало ли это современным польским политикам-«патриотам» сотрудничать с последователями Степана Бандеры? Вопрос риторический. Вспомним хотя бы, как во время событий пресловутой «оранжевой революции» польский президент Александр Квасневский пропихивал в президенты украинские Виктора Ющенко, чья репутация горячего поклонника ОУН-УПА не являлась тайной уже тогда.

И здесь нет ничего удивительного. Система взглядов, называемая «украинским национализмом», к приверженцам которой можно отнести ОУН-УПА, «Свободу», Степана Бандеру, Виктора Ющенко и т. п., характеризуется прежде всего ярой русофобией. Именно этим милы сердцам многих западных политиков, в том числе польских, «украинские националисты» (беру этот термин в кавычки, ибо настоящие националисты все же отстаивают интересы своей нации, а «украинские националисты» украинцам только вредят). Именно ради этой русофобии им на Западе готовы простить и прощают любые проступки и преступления. Так было, так будет.

Что же касается упомянутой сенатской резолюции, то это, скорее всего, заурядный пиар к 70-летнему юбилею печального события. Пройдут памятные мероприятия, отгремят «правильные» речи, и до следующего юбилея о Волынской трагедии польские политики забудут (в этом они мало чем отличаются от политиков украинских). Возможно, никто из них не будет публично пожимать руку лидеру «Свободы» Олегу Тягнибоку. Но и закрывать из-за него перед Украиной дверь в «объединенную Европу» тоже не станут. Правда, и дальше порога Украину не пустят. Только «Свобода», ОУН-УПА и т. п. тут уже ни при чем (есть другие причины, экономические).

Соответственно украинские политики-евроинтеграторы не будут вспоминать о решении сената. Шум вокруг названного решения утихнет после 11 июля. Утихнет быстро.

В свое время Вильям Шекспир написал комедию «Много шума из ничего». Нынешний шум из-за сенатской резолюции такой же, поскольку практических последствий от нее не предвидится. Только вот на комедию это не похоже. Не похоже потому, что преступления ОУН-УПА (среди них и Волынская трагедия) — проблема прежде всего не Польши, а Украины. Проблема, касающаяся не прошлого, а настоящего, так как приход тут к власти неофашистов — это реальная угроза. А значит, и от повторения кровавых преступлений никто не застрахован. Тут-то и надо бить тревогу, поднимать шум. И бороться против этой угрозы необходимо. Причем бороться, не уповая на резолюции польского сената.

Тайна знамени?

Об этом телевизионном сюжете я впервые узнал из передач Первого канала Национального радио. С некоторых пор там дают анонсы ближайших выпусков новостной программы «Подробности», выходящей на телеканале «Интер». Называют заголовки наиболее интересных, по мнению редакции, сюжетов и вкратце излагают содержание последних.

7 мая 2013 года, накануне Дня Великой Победы, в число таких вот самых интересных, как, видимо, посчитали на «Интере», попала информация, приуроченная к предстоящему празднику. О неизвестной будто бы странице истории Великой Отечественной войны. «Знамя Победы, установленное над Рейхстагом, было не одним!» — неслось из радиоприемника. Далее в претендующем на сенсационность сообщении говорилось, что стягов было как минимум сорок. «Какие еще мифы советской пропаганды остаются неразвенчанными?» — завершался радиоанонс вопросом.

В положенное время я включил телевизор и дождался обещанного сюжета. Назывался он интригующе — «Тайна знамени». А снят был в стиле журналистского расследования, с привлечением экспертов и, повторюсь, с претензией на сенсационность. Правда, ничего принципиально нового по сравнению с анонсом там не сообщалось. Все то же заявление о том, что знамен было много, разбавленное незначительными подробностями. Предварялся сюжет вступительным словом. Симпатичная телеведущая немного порассуждала на тему: вот как все было в действительности, а вовсе не так, «как нас всегда учили»!

Уж не знаю, чему, где и как «всегда учили» эту девушку. Судя по возрасту, ее школьные годы пришлись на время после развала Союза. Так что вряд ли тут сильно влияла советская пропаганда. Но лично у меня показанная по «Интеру» новость оставила чувство недоумения. Дело в том, что новостью-то она не была.

Вспомнилась глубокая молодость — середина 1980-х годов. Как-то на работе зашел разговор о штурме Рейхстага. И наш завхоз (кстати, человек без высшего образования) сказал фразу: «Там же не одно знамя было». Сказал как нечто само собой разумеющееся и всем давно известное. Точно так же его слова были восприняты остальными.

«Неужели уже тогда мы каким-то чудесным образом знали тайну, сокрытую от большинства советских людей?» — подумал я и, чтобы разобраться, решил порыться в старых книгах из домашней библиотеки. Первая же попытка дала искомый результат. В десятом томе «Истории Второй мировой войны», изданном Военным издательством Министерства обороны СССР в 1979 году, отмечалось: «Рано утром 1 мая на фронтоне Рейхстага, у скульптурной группы, уже развевалось Красное знамя, врученное командиру 150-й стрелковой дивизии Военным советом 3-й ударной армии. Его водрузили разведчики 756-го стрелкового полка 150-й стрелковой дивизии М.А. Егоров и М.В. Кантария во главе с заместителем командира батальона по политической части лейтенантом А.П. Берестом при поддержке автоматчиков роты И.Я. Сьянова. Это Знамя символически воплотило в себе все знамена и флаги, которые в ходе самых ожесточенных боев были водружены группами капитана В.Н. Макова, лейтенанта Р. Кошкербаева, майора М.М. Бондаря и многими другими воинами. От главного входа Рейхстага и до крыши их героический путь был отмечен красными знаменами, флагами и флажками, как бы слившимися теперь в единое Знамя Победы».

Интересно, что в разгар перестроечных разоблачений многотомную «Историю Второй мировой войны» называли «самой фальсифицированной историей». Насчет степени ее фальсифицированности судить не берусь, но, как видим, о Знамени Победы там написано правдиво.

Вторым мне попался в руки учебник «Военная история», предназначенный для курсантов высших и средних военных училищ. Выпущен он был опять же Воениздатом Министерства обороны в 1983 году. В относительно небольшой по объему книге (чуть более 370 страниц) сжато излагалась военная история от эпохи рабовладельческого строя и до 1980 года.

Ясно, что подробностей там быть не могло. Но даже в этом тексте по интересующему меня вопросу говорилось: «Гитлеровцы отчаянно сопротивлялись. Только к 18 часам под прикрытием артиллерийского огня советские воины достигли Рейхстага. На здании заалели красные флаги, а поздним вечером того же дня разведчики М.А. Егоров и М.В. Кантария водрузили над Рейхстагом Знамя Победы».

Таким образом, и здесь констатировалось: флагов было по крайней мере несколько.

Третьим по порядку я взял «Военный энциклопедический словарь», подготовленный в 1984 году Институтом военной истории. И прочел в маленькой статье, посвященной штурму Рейхстага: «Рано утром 1 мая на фронтоне Рейхстага развевалось Красное знамя, которое водрузили разведчики 756-го стрелкового полка М.А. Егоров и М.В. Кантария. Оно символически воплотило в себе все знамена и флаги, установленные советскими воинами на Рейхстаге. Все они слились в единое Знамя Победы».

Примерно тот же текст (почти слово в слово) содержался и в словаре-справочнике «Великая Отечественная война 1941–1945» (Политиздат, 1988).

Поиск можно было не продолжать. «Тайна», раскрытая телеканалом «Интер», оказалась секретом Полишинеля (чем-то давно и широко известным). Да — о Егорове и Кантарии упоминалось в литературе чаще и больше, но никогда не утверждалось, что водруженное ими знамя было единственным. «Миф советской пропаганды» оказался несуществующим.

Тележурналисты поступили бы куда профессиональнее, если бы направили свой разоблачительный пыл на развенчивание настоящих пропагандистских мифов. Особенно таких, которые энергично внедряются в общественное сознание сегодня. Ну, например, мифа о «героической борьбе ОУН-УПА против гитлеровских оккупантов». Это было бы гораздо актуальнее.