Личностный потенциал. Структура и диагностика - Коллектив авторов

Результаты показали, что определение свободы человека изменяется в зависимости от возраста респондентов. В 18–25 лет говорят о «свободе от» (независимости) и о самовыражении, которое соблюдало бы свободу других, а в более старшем возрасте – о «свободе для», о гармонии с окружающим миром, о самореализации и созидании. Прослеживалась также некоторая связь формулировок с профессиональной направленностью респондентов, а также с их религиозными убеждениями.

Интерпретации можно разделить на две группы по критерию эмоционального или рационального отношения: а) интеллектуальное понимание и определение свободы и б) субъективное переживание свободы самим человеком. Говоря о свободе выбора, опрошенные подчеркивали, что она может быть ограничена внешними обстоятельствами и (в меньшей степени) внутренними психологическими условиями.

Определения психологической автономии, даваемые респондентами, можно разделить на несколько групп: самодостаточность, относительная независимость от окружения, самоуправление, саморегуляция; индивидуальность человека, его внутренний мир, недоступный никому; сознательный акт самоопределения как автономный и осуществляемый зрелой личностью; одиночество, изоляция, аутизм. Интересно отметить, что ответы испытуемых содержали почти все определения понятия автономии, данные психологами-исследователями.

Приняв во внимание эти результаты и взяв за основу структуру методики англоязычного оригинала, но предложив новые ситуации, мы разработали вторую версию русскоязычного опросника каузальных ориентаций, или РОКО (Д.А. Леонтьев, О.Е. Дергачева).

Пункты РОКО, как и в оригинальном варианте, представляли собой описание некоторой обычной житейской ситуации, на которую можно реагировать по-разному (пример – выбор подарка другу на день рожденья). Для каждой ситуации были предложены три способа реакции, соответствующие трем каузальным ориентациям. Для приведенной в пример ситуации такими реакциями будут: «Выберете подарок на основе собственных предпочтений», «Постараетесь косвенным путем узнать, что бы ему хотелось получить» и «Купите то, что попадется». Опрашиваемому необходимо было определить степень вероятности того, что он будет реагировать каждым из трех описанных способов, по семибалльной шкале и отметить в опроснике соответствующую цифру. Всего ему предлагалось ответить на тридцать вопросов, оценив вероятность девяноста типов реакций. Были опрошены 213 студентов непсихологических специальностей разных курсов и факультетов двух московских вузов (АТиСО и МИКХиС). Выборка включала 102 мужчин и 111 женщин. Для 70 опрошенных тестирование по РОКО повторилось через две недели. Давалась та же инструкция, что и при апробации первой версии методики.

После проведения конфирматорного факторного анализа на основании полученных показателей мы смогли заключить, что данный вариант методики обладает «хорошей» структурой (более подробно см. Дергачева, Митина , 2005). Полученные результаты свидетельствовали об адекватной факторной структуре опросника, а также о консистентности шкал. По итогам математической обработки было выявлено, что из 90 пунктов, относящихся к 30 вопросам, с низким уровнем значимости по соответствующим факторам оказались только 4(!). Как и ранее, вопрос считался «неработающим» и исключался даже в том случае, если низкие факторные нагрузки характеризовали только один из трех пунктов. Таким образом, исключить пришлось лишь четыре вопроса из 30.

Были получены также весьма высокие показатели одномоментной надежности РОКО (альфа Кронбаха 0,80 для автономной ориентации, 0,79 для внешней и 0,81 для безличной). Корреляционный анализ результатов первичного и повторного тестирования показал, что у опробованного варианта весьма высок уровень ретестовой надежности (для всех трех шкал p<0,000).

Конструктная валидность РОКО

С целью конструктной валидизации разработанный вариант РОКО был применен в трех эмпирических исследованиях. Первое из них ( Леонтьев, Осин , 2007) проводилось с 39 участниками Второй всероссийской конференции по экзистенциальной психологии; второе ( Леонтьев, Мандрикова, Осин и др., 2007) – с 33 участниками конкурсного отбора для обучения по программе «магистра делового администрирования» ( Master of Business Administration – MBA ), конкурс организован журналом «Формула карьеры: Менеджер» и ОАО АКБ «Росбанк», в третьем исследовании (Д.А. Леонтьев, неопубликованные данные) испытуемыми являлись студенты-первокурсники факультета психологии МГУ им. Ломоносова (151 человек).

В названных исследованиях, наряду с РОКО, использовались следующие методики, измеряющие переменные, содержательно пересекающиеся с каузальными ориентациями: 1. Тест жизнестойкости С. Мадди в адаптации Д.А. Леонтьева и Е.И. Рассказовой ( Леонтьев, Рассказова , 2006); 2. Опросник «Стремление к изменениям» Д.А. Леонтьева и Д.В. Сапронова ( Сапронов, Леонтьев , 2007); 3. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО) Д.А. Леонтьева (2000 б ). 4. Шкала общей самоэффективности ( Шварцер, Ерусалем, Ромек , 1996). Мы предположили, что показатели перечисленных опросников и РОКО должны быть связаны между собой в силу того, что измеряемые данными методиками конструкты содержательно раскрывают те проявления личностной автономии, которые не являются для конструкта КО основными, но могут служить дополнением для его описания, исходя из предпосылок теории самодетерминации.

Результаты исследования, представленные в таблице 2, показывают, что между шкалами РОКО и шкалами других методик обнаружены значимые корреляции. Значимые положительные корреляции шкалы автономии со всеми шкалами Теста жизнестойкости – шкалами общей жизнестойкости, вовлеченности, контроля и принятия риска – могут свидетельствовать о том, что у автономного индивида проявляются все возможные продуктивные способы совладания со сложными жизненными ситуациями.

Таблица 2

Связи шкал опросника каузальных ориентаций со шкалами других опросников (значения ранговой корреляции по Спирмену)

Примечание : *p<0,05; **p<0,01; ***p<0,001.

Выявлены также значимые корреляции одношкального опросника стремления к изменениям с различными каузальными ориентациями: положительная – с автономной (p=0,001) и отрицательные – с внешней (p=0,021) и безличной (p=0,011). Проявление такой связи вполне закономерно, поскольку ориентация на автономию означает саморегуляцию и самостоятельное принятие решений относительно своего поведения, что предполагает активное инициирование изменений самим человеком. Поэтому индивид с высоким уровнем автономии будет стремиться самостоятельно изменять и направлять собственную жизнь. Высокие показатели по шкале внешней каузальной ориентации свидетельствуют о том, что поведение человека в большей степени регулируется внешними или интроецированными нормами, а не собственным выбором, а высокие значения безличной ориентации – о минимальном уровне проявления индивидом инициативы. Поэтому при высокой степени проявления данных ориентаций субъект, очевидно, будет избегать изменений и стремиться к жестко закрепленной подлинной или мнимой стабильности, о чем и свидетельствуют выявленные отрицательные корреляции.

Автономная каузальная ориентация оказалась положительно связанной со всеми шкалами Теста смысложизненных ориентаций: целей (p=0,011), процесса (p=0,020), результата (p=0,010), локуса контроля – Я (p=0,045), локуса контроля – жизнь (p=0,015), общим показателем (p=0,025). Внешняя ориентация – отрицательно со шкалами процесса (p=0,039), результата (p=0,006) и локуса контроля – Я (p=0,038), а безличная – отрицательно со шкалами цели (p=0,023), процесса (p=0,010), локуса контроля – Я (p=0,002), локуса контроля – жизнь (p=0,002), общим показателем (p=0,036). Результаты свидетельствуют о том, что субъект с высоким уровнем личностной автономии имеет высокий уровень осмысленности жизни в противовес тенденциям остальных шкал к негативной корреляции с показателями по тесту смысложизненных ориентации. Отрицательные корреляции шкал безличной и контроля с показателями по Тесту СЖО, в большей степени проявившиеся для шкалы безличной ориентации, показывают, что чем сильнее преобладает более «непродуктивная» личностная ориентация (по опроснику каузальных ориентаций), тем ниже уровень для такого индивида осмысленности собственного существования.

Шкала самоэффективности значимо положительно коррелирует с автономной (r=0,354, p=0,006) и отрицательно – с безличной каузальной ориентацией (r= –0,293, p=0,023), поскольку имеется содержательное сходство конструктов личностной автономии и самоэффективности. Обе эти шкалы описывают успешного, компетентного индивида, верящего в результативность собственных действий. Отсутствие самоэффективности сродни недостатку автономии, поэтому логично проявляется отрицательная связь показателей самоэффективности и безличного локуса каузальности. Интересно, что внешняя каузальная ориентация занимает промежуточное положение, обнаруживая близкую к нулю корреляцию с самоэффективностью.