Нектарное наследие - Шри Шримад А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада Ачарья-основатель Международного общества сознания Кришны

Теперь, как установить, что человек смертен? Другая сторона, которая придерживается индуктивного процесса, хочет увидеть посредством эксперимента и наблюдения то, как человек смертен. Они хотят изучать: «Этот человек умирает. Тот человек умирает. Тот человек умирает». Затем они приходят к общему заключению: «Да, все люди смертны». Однако в индуктивном процессе есть некоторые недостатки. Какие? Ваш опыт ограничен. Предположим, вы не видели человека, который не смертен. Это возможно, поскольку вы проводите личный эксперимент, но ваш личный опыт всегда несовершенен. Это мы уже обсуждали. Потому что мы обладаем чувствами с ограниченными возможностями. И в нашем обусловленном состоянии есть много недостатков. Потому индуктивный процесс не всегда совершенен. Дедуктивный процесс, знание, полученное от авторитета, всегда совершенен. Ведический процесс – это дедуктивный процесс. Ведический процесс – это дедуктивный процесс. В Бхагавад-гите вы найдете много стихов, которые могут показаться догмами. Господь говорит: маттах паратарам нанйат кинчид асти дхананджайа: «Мой дорогой Арджуна, нет никого превыше Меня. Нет большего авторитета, чем Я». Кришна говорит. Внешне, это кажется очень догматичным. Предположим, я скажу вам: «Нет никого превыше меня», вы подумаете: «О, Свамиджи очень гордый».

Да. Если человек, вроде меня, который настолько обусловлен ограничениями, скажет, что он превыше всех, то это богохульство. Я не могу сказать так. Но Кришна может. Поскольку из истории жизни Кришны мы можем понять, что Он на самом деле был величайшей личностью. По крайней мере, в Его времена Он был величайшей личностью во всех областях деятельности. Итак, знание, полученное от величайшей личности, величайшего авторитета, согласно ведической системе считается совершенным. Есть три вида свидетельств. Согласно ведической системе они делятся на три вида. Для установления истины принимаются три вида доказательств: пратйакша, анумана, аитихйа. Также и в логике принимаются три вида доказательств. Какие? Непосредственное восприятие. Вы видите, что я сижу здесь. Это непосредственное знание. Я вижу, что вы сидите здесь. Это непосредственное знание, пратйакша. Анумана. Анумана означает, например, что там играют дети. Мы слышим их шум. Поэтому мы можем прийти к выводу, что там есть дети. Мы не видим детей. Но мы можем прийти к выводу, можем думать, можем представить, что там есть дети, которые играют. Это называется анумана. Пратйакша, анумана и аитихйа или шабда-прамана. Шабдапрамана означает принимать истину от высшего авторитета. Это называется шабда-праманой. Как, например: «Человек смертен». Никто не знает, откуда впервые возникло это высказывание: «Человек смертен». Кто проверял, что человек смертен? Но мы принимаем.

Мы принимаем. По традиции мы знаем, что человек смертен.

Теперь, если мы, если кто-то спросит: «Кто нашел эту истину первым? Кто открыл, что человек смертен?» На это очень трудно ответить. Но это нисходит. Нисходит знание: «Человек смертен», и мы принимаем. Есть так много примеров тому. Итак, из трех путей ведического знания, говорится, что аитихйа или знание, полученное от авторитета, наиболее совершенно. Ничто, я хочу сказать, ни воображение, ни гипотеза не являются непосредственным. Непосредственное восприятие всегда несовершенно, особенно в обусловленном состоянии жизни. Как, например, непосредственное восприятие: глазами мы видим солнце как диск не более тарелки, из которой вы едите. Но от авторитетов, аитихйа, мы узнаем, что солнце во много миллионов раз больше земли. Так какое из них верное? При непосредственном восприятии солнце кажется диском – верно ли это?

Или вы узнаете от авторитета, что солнце во много, много раз больше земли? Что бы вы выбрали?

Но вы не в состоянии доказать, что солнце такое огромное. Вы не знаете этого. Вы принимаете от ученого, от какого-нибудь астронома, от авторитета, что солнце такое большое. Но вы не в состоянии увидеть сами, на самом ли деле солнце такое большое или нет.

Поэтому мы на самом деле доверяем знанию, полученному от авторитета, и принимает этот тип знания во всех областях нашей деятельности. Что собой представляет газета? О, из газеты вы узнаете:

«В Китае произошло то-то и то-то. А в Индии произошло то-то и тото». Или из радиопередачи вы узнаете: «То-то и то-то произошло».

Но вы не видели непосредственно, произошло ли это на самом деле.

Но вы принимаете авторитет газеты. Вы принимаете авторитет газеты и верите, что в Китае произошло то-то и то-то, а в Индии произошло то-то и то-то, что выходит далеко за круг вашего непосредственного восприятия.

Аналогично, есть много таких примеров. Мы должны поверить авторитету, чтобы получить знание. И чем совершеннее авторитет, тем совершеннее ваше знание. Непосредственным восприятием в любом случае невозможно воспринять все. Возьмем, например…

Итак, есть очень хороший пример. Если кто-то хочет узнать: «Кто мой отец? Кто мой отец?» Что ему делать? Непосредственным восприятием невозможно узнать отца. Это невозможно. Тогда, кто авторитет? Мать – авторитет. Когда мать говорит: «Мой дорогой сын, вот твой отец», мы должны принять это. Если вы говорите: «Нет, я тебе не верю, мама», то у вас нет иного источника знания о том, кто ваш отец. У вас нет выбора: не приняв авторитет матери, вы не сможете узнать, кто ваш отец. Поскольку он был вашим отцом до вашего рождения, как вы сможете получить непосредственное восприятие?

Это невозможно. Так много невозможного для непосредственного восприятия. Поэтому в ведическом процессе познания авторитет принимается как совершенный источник знания. Здесь Кришна – высший авторитет.

Маттах паратарам нанйат кинчид асти дхананжайа. Господь говорит: «Нет иной личности превыше Меня». И это принимается великими учеными. Иначе, зачем бы доктор Радхакришнан брал на себя такой труд комментирования или чтения Бхагавад-гиты? Для чего столь многие ученые в Америке, Англии, Франции, Японии?

Все они… Зачем? Потому что – это авторитет. Поэтому мы должны принять… Если мы не принимаем Кришну высшим авторитетом и не принимаем Его слов такими, как они есть, то мы не сможем извлечь благо… Это не догма. Это реальный факт. Это не догма. Если вы тщательно изучите то, что говорит Кришна, вы обнаружите, что это верно. Вы обнаружите это и если вы примете, вы последуете…

Если мы примем то, что говорит Кришна, так, как оно есть, мы получим благо. И великие ученые в Индии, такие как Рамануджачарйа, Шанкарачарйа, Мадхвачарйа принимали Кришну высшим авторитетом. Даже Шанкарачарйа, который имел иное мнение о Личности Бога. Поскольку мы – вайшнавы, мы принимаем личностного Бога, но есть и другие философы, которые не принимают личностного аспекта Высшей Абсолютной Истины. Шанкарачарйа возглавлял школу имперсонализма. Все же, он признал в своем комментарии на Бхагавад-гиту: са кршнах свайам бхагаван: «О, Кришна – Всевышний Господь. Он – Всевышний Господь». Итак, Кришна – Всевышний Господь и Его принимают. Шри Кришна говорит: «Бхагавад-гита, наука Бхагавад-гиты, была сначала поведана Мной богу солнца. Так что все, что Я говорю тебе, Арджуна, не есть что-то новое».

Ведическое знание, о каком бы ведическом знании ни шла речь,не что-то вновь открытое. Нет. Все это древнее, богооткровенное знание. Древнее, богооткровенное знание. История повторяется. Так же как лето. Оно не что-то вновь пришедшее. Лето приходит. Вы по себе знаете. Лето приходило в прошлом году, и теперь оно пришло.

И мы можем предсказать, что в декабре наступит зима. Это не предсказание. Так идет по кругу. Все идет по кругу, история повторяется.

Так и знание, какое бы оно ни было, – не что-то новое. Все это старое. Кришна говорит: са эва айам те, те адйа йога проктах пуратанах. Пуратанах означает древнее. Система йоги Бхагавад-гиты есть сознание Кришны, эта йога – всегда пребывать в сознании Кришны. Он говорит, са эвайам: «Я снова рассказываю тебе древнейшее знание, древнейшее знание Бхагавад-гиты. Я не рассказываю тебе что-то новое». Теперь вы можете понять, что впервые Бхагавад-гита была поведана богу солнца, и мы можем рассчитать, что Кришна рассказывал богу солнца, даже принимая… это произошло около сорока миллионов лет назад. Вы должны поверить этому. Сорок миллионов лет назад она была рассказана впервые. И мы не знаем, за сколько миллионов лет она была рассказана до того. Потому что история повторяется. А мы не знаем. Наш запас знания очень скуден.

Мы не можем представить себе историю нынешнего мира более чем за три тысячи лет. Но в ведических писаниях мы найдем историю миллионов и миллионов лет назад. В этом красота ведической литературы. Но поскольку мы не можем в современном мире познать далее трех тысяч лет хронологической истории, это не означает, что не было истории до того и не было исторических событий. Нет. Мы не должны делать таких выводов. Кришна говорит: «Я говорю тебе…»