Сражения, изменившие ход истории 1945-2004 - Баранов Владимирович

Сбои в системах ВТО. Второй сенсацией войны 2003 г. стали массовые сбои в системах ВТО. Не работала спутниковая навигация НАВСТАР, «Томагавки», посланные по городу Эи-Насирия, улетали в Турцию и, наверное, не раз. Анализ происходящего позволил вскрыть причину частых сбоев сложной электроники. По заявлению командования коалиции их причиной стали российские пассивные помехопостановщики, простые и дешевые, но, очевидно, невероятно эффективные и способные много-кратно снизить боеспособность армии, делающей ставку на «золотые» средства ВТО. Маленькие такие ящички, а какие дела творят.

Автор полагает, что к их поставкам в Ирак Россия отношения не имеет, но при этом надеется, что сделаны они в нашей стране, так как-то спокойнее в нынешнем мире. Геополитические выводы из очередной иракской войны делать рано. В марте 2003 г. началось претворение в жизнь 14-го параграфа Атлантической хартии. США, прямо заявив о желании самостоятельно управлять захваченным Ираком, вступили в новое качество, совместив функции крупнейшего нефтепотребителя и, одновременно, продавца. Налицо возврат к прежним методам административного колониализма, иначе говоря, грабежа без ширмы исключительно экономического участия. Эффект таких перемен огромен и трудно предсказуем. Ясно одно, никому кроме американцев хорошо не будет. Впрочем, где гарантия, что Месопотамия не станет местом новой, непредсказуемой пока, бифуркации? Опыт администрирования у американцев поменьше британского и такта им явно недостает. А регион, как явствует из вышеизложенного, для цивилизации важнейший, да и «восток — дело тонкое». Поживем — увидим.

Пока данное издание готовили к печати, прошло несколько месяцев. За это время полностью подтвердились прогнозы аналитиков, предполагавших, что за разгромом государственности в Ираке прекращения войны не последует. На протяжении 2004 г. потери оккупационных сил отнюдь не снижались, но только росли. Контроль сил союзников над территорией покоренной страны оказался фикцией. Нефть в 2004 г. тоже отнюдь не дешевела, и умопомрачительный взлет цен на «земляное масло» является лучшим доказательством фиаско американской политики в регионе. Налицо тупик, пути выхода из которого пока неизвестны, даже примерно.

СССР В ЕВРОПЕЙСКОЙ ПОЛИТИКЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XX ВЕКА

Часть XII

ПОДАВЛЕНИЕ СОВЕТСКИМИ ВОЙСКАМИ РАБОЧЕГО ВОССТАНИЯ В ГДР (ИЮНЬ 1953 г.)

Образование ГДР. После капитуляции во Второй мировой войне Германия была разбита на 4 оккупационные зоны: советскую, американскую, британскую и французскую. Точно так же был разделен и Берлин — столица Германии. В трех западных частях и американо-британо-французском Западном Берлине (он был со всех сторон окружен территорией советской зоны оккупации) постепенно налаживалась жизнь на основе демократических принципов. В советской зоне оккупации, в том числе и в Восточном Берлине, сразу же был взят курс на формирование тоталитарной коммунистической системы власти.

Между бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции началась «холодная война», и это самым трагическим образом сказалось на судьбе Германии и ее народа.

Блокада Западного Берлина. И.В. Сталин использовал введение в обращение в трех западных зонах единой немецкой марки (денежная реформа 20 июня 1948 г.) в качестве повода для блокады Западного Берлина с тем, чтобы присоединить его к советской зоне оккупации. В ночь с 23 на 24 июня 1948 г. были блокированы все наземные коммуникации между западными зонами и Западным Берлином. Прекратилось снабжение города электроэнергией и продовольственными товарами из советской зоны оккупации. 3 августа 1948 г. И.В. Сталин прямо потребовал включения Западного Берлина в состав советской зоны, однако встретил отпор со стороны бывших союзников. Блокада продолжалась почти год, до 12 мая 1949 г. Однако шантаж своих целей не достиг. Снабжение Западного Берлина обеспечивалось но воздушному мосту, организованному западными союзниками. Причем высота полета их авиации была вне досягаемости советских средств противовоздушной обороны.

Создание НАТО и раскол Германии. В ответ на открытую враждебность советского руководства, блокаду Западного Берлина, коммунистический переворот в Чехословакии в феврале 1948 г. и наращивание советского военного присутствия в Восточной Европе в апреле 1949 г. западные страны создали военно-политический блок НАТО («Организация Северо-Атлантического Договора»). Создание НАТО повлияло на советскую политику в отношении Германии. В том же году произошел ее раскол на два государства. На территории американской, британской и французской зон оккупации была создана Федеративная Республика Германия (ФРГ), на территории советской зоны оккупации — Германская Демократическая Республика (ГДР). При этом расколотым на две части оказался и Берлин. Восточный Берлин стал столицей ГДР. Западный Берлин стал отдельной административной единицей, получив собственное самоуправление под опекой оккупационных держав.

Советизация ГДР и нарастание кризиса. В начале 1950-х гг. в ГДР начались социалистические преобразования, которые в точности копировали советский опыт. Проводились национализация частной собственности, индустриализация и коллективизация. Все эти преобразования сопровождались массовыми репрессиями, с помощью которых Социалистическая единая партия Германии укрепляла свое господство в стране и обществе. В стране был установлен жесткий тоталитарный режим, командно-административная система управления всеми сферами общественной жизни. В 1953 г. политика советизации ГДР была еще в самом разгаре. Однако в это время уже явственно начали проявляться экономический хаос и падение производства, серьезное снижение уровня жизни населения. Все это вызывало протест населения, нарастало серьезное недовольство режимом со стороны рядовых граждан. Наиболее серьезной формой протеста стало массовое бегство населения ГДР в ФРГ. Однако поскольку граница между ГДР и ФРГ была уже закрыта, оставался единственный путь — переход в Западный Берлин (это было еще возможно) и оттуда уже перемещение в ФРГ.

Прогнозы западных специалистов. С весны 1953 г. социально-экономический кризис стал перерастать в политический. Восточное бюро Социал-демократической партии Германии, располагавшееся в Западном Берлине, на основе своих наблюдений отмечало широкой размах недовольства населения существующим строем, нараставшую готовность восточных немцев к открытому выступлению против режима.

В отличие от германских социал-демократов, ЦРУ, отслеживавшее обстановку в ГДР, делало более осторожные прогнозы. Они сводились к тому, что режим СЕПГ и советские оккупационные власти контролируют экономическую ситуацию, и что «воля к сопротивлению» у восточно-германского населения низка. Вряд ли восточные немцы пожелают или будут в состоянии совершить революцию, даже в случае призыва к ней, в случае, если такой призыв не будет сопровождаться объявлением войны со стороны Запада или твердым обещанием западной военной помощи.

Позиция советского руководства. В советском руководстве также не могли не видеть обострения социально-экономической и политической обстановки в ГДР, однако трактовали его весьма своеобразно. 9 мая 1953 г. на заседании президиума ЦК КПСС была рассмотрена подготовленная советским МВД (руководитель — Л.П. Берия) аналитическая справка о бегстве населения из ГДР. В ней признавалось, что поднятая по этому вопросу «в печати англо-американского блока шумиха» имеет под собой веские основания. Однако главные причины этого явления в справке сведены к тому, что «западногерманские промышленные концерны проводят активную работу по переманиванию инженерно-технических работников», а руководство СЕПГ слишком увлеклось задачами «улучшения их материального благосостояния», не уделяя в то же время должного внимания питанию и обмундированию служащих народной полиции. Самое же главное — «ЦК СЕПГ и ответственные государственные органы ГДР не ведут достаточно активной борьбы против деморализующей работы, проводимой западногерманскими властями». Вывод был ясен: усилить карательные органы и идеологическую обработку населения ГДР — хотя и то, и другое уже превышало все разумные пределы, как раз и став одной из причин массового недовольства. Документ не содержал никакого осуждения внутренней политики руководства ГДР.

Записка Молотова. Иной характер имела записка, которую 8 мая подготовил В.М. Молотов и направил на имя Г.М. Маленкова и Н.С. Хрущева. В документе содержалась резкая критика тезиса о ГДР как государстве «диктатуры пролетариата», с которым 5 мая выступил первый секретарь ЦК СЕПГ В. Ульбрихт, подчеркивалось, что он не согласовал это свое выступление с советской стороной и что оно противоречит данным ему ранее рекомендациям. Эта записка была рассмотрена на заседании президиума ЦК КПСС 14 мая. В постановлении осуждались высказывания В. Ульбрихта и содержалось поручение советским представителям в Берлине переговорить с руководителями СЕПГ относительно прекращения кампании по созданию новых сельскохозяйственных кооперативов. Если сравнить документы, адресованные в президиум ЦК Л.П. Берией и В.М. Молотовым, то можно, пожалуй, придти к выводу, что последний отреагировал на ситуацию в ГДР более оперативно, остро и содержательно.