Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том IV - Наталья Юрьевна Сухова

31 июля. Резолюция на консисторской справке об утверждении в должности казначея монастыря иеромонаха Иннокентия: «Поелику бывший Белопесоцкий Строитель иеромонах Афанасий остается без должности… то, дабы дать ему случай быть полезным и заслужить одобрение, как некогда прежде заслуживал, определить его казначеем в Лужецкий монастырь, поручив его собственному вниманию настоятеля, как проходившаго прежде казначейскую и экономскую должности с достоинством» (Резолюции. Т. 4. С. 222. № 9503).

3 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Против мысли обратить старую богадельню на гостиницу не спорю. Кружку в доме призрения поставить хорошо; можно для него поставить в Троицком притворе. Но не ходят ли богаделенные с ручною кружкою, и сие будет ли уместно при новом распоряжении?» (Письма преподобному Антонию. С. 243. № 299).

6 августа. Резолюция на отношении исполняющего должность московского военного генерал-губернатора с препровождением выписки из дела о краже крестьянским мальчиком денег из кружек церкви Алексеевского девичьего монастыря и Успенского собора: «Показание о ложной по договору исповеди сделать известным священнику тюремнаго замка для соображения и употребления осторожности при могущих встретиться подобных случаях. Случай сей показывает, как нужно и в судебном отношении строгое хранение тайны исповеди; ибо лукавцы разсчитывали на то, что священник откроет сказанное на исповеди и сказанное на исповеди примется за истину» (Резолюции. Т. 4. С. 257. № 9576).

• Резолюция на отношении синодального обер-прокурора графа Н. А. Протасова о том, что государь император разрешил протопресвитеру Московского Большого Успенского собора за отличное усердие употреблять при богослужении митру: «Как отношение получено 5 дня и как Высочайшия повеления должны быть исполняемы неукоснительно, то 6 дня, при торжественном совершении богослужения в ставропигильном Ново-Спасском монастыре, ради храмового праздника Преображения Господня, в установленное на литургии время митра на протопресвитера возложена» (Резолюции. Т. 4. С. 257–258. № 9577).

7 августа. Резолюция на прошении мещанина, бывшего иудея, потом лютеранина, о присоединении его троих сыновей к Православной Церкви: «Дело сие требует внимательнаго рассмотрения. Отец желает ввести малолетних детей в православную церковь, принадлежа сам к другому исповеданию и оставаясь в нем, хотя, как пишет, убежден в святости православной церкви. Чем же обеспечено будет воспитание детей в истинной приверженности к православной вере? Наименованному священнику вникнуть в сие, приступив к наставлению детей, по последующем представить для дальнейшаго разрешения» (Резолюции. Т. 4. С. 222. № 9504).

8 августа. Резолюция на рапорте священника о перемещении церковных вещей в другое место: «Священник неправильно поступил, не представив благовременно на разрешение о перенесении принадлежащих церкви вещей в другое место, по замене оных другими. Поручить благочинному представить г. помещику, что родитель его, взяв церковные сосуды, предоставил вместо их другие из прежде бывшей домовой церкви, и таким образом последние вместо первых сделались собственностию кунцевской церкви, по сему благоволено бы было уважить, как волю родителя, так и право собственности церковной, или есть ли не угодно будет последовать воли родителя, то возвратить в церковь принадлежащие ей сосуды, дабы могли быть возвращены данные в замен» (Резолюции. Т. 4. С. 222–223. № 9505).

11 августа. Резолюция на отношении директора училищ Московской губернии с просьбой определить священника на должность законоучителя Коломенского уездного училища: «Ответствовать, что, кроме сего священника, еще два Коломенских церквей священника обращались ко мне с прошением с моей стороны разрешения на занятие сей должности; что из них особенно не может быть оставлен без преимущественнаго внимания Вознесенский священник Иоанн Никольский, который летами и службою старее священника Соловьева» (Резолюции. Т. 4. С. 258. № 9578).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сие вручит Вам, Отец Наместник, Павел Владимирович Апухтин[122]. Он сильно желал в монастырь; был действительно в Валаамском и облечен в рясофор; но встретился с искушениями и вышел. Ему кажется, что родители препятствуют вступлению его в монастырь; а между тем препятствие сильное, кажется, скрывается в его воле и в обуревании помыслов. Примите его и споспешествуйте ему молитвою и таинствами взыскать мира душе своей» (Письма преподобному Антонию. С. 243–244. № 300).

13 августа. Резолюция на выписке из докладного реестра консистории по поводу жалобы диакона на медленное рассмотрение консисторских дел: «Диакону подтвердить, чтобы он в прошениях указания на дело употреблял точныя и верныя. Объявить ему, что есть ли он подлинно знает о расхищении церковной собственности, как о том упоминает в прошении в свят. Синод, то донес бы о сем особо с ясными доказательствами, не смешивая сего с производящимся делом об утверждении в его собственность церковных стен» (Резолюции. Т. 4. С. 223–225. № 9506).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Ведомо да будет Вам, Отец Наместник, что о Иоанне Тихонове[123] говорил я преосвященному Тамбовскому, который имел и другие за него ходатайства» (Письма преподобному Антонию. С. 244. № 301).

14 августа. Резолюция на прошении прихожан об удалении от церкви запрещенного священника: «Запрещеннаго священника… от сего места удалить для определения на оное место достойнаго. Дабы запрещенный мог иметь содержание и состоять под ближайшим надзором действительно служащаго священника, определить его московской округи в село Бибирево к Благовещенской церкви на причетническую вакансию под особый надзор благочиннаго и местнаго священника и велеть о поведении его доносить ежемесячно» (Резолюции. Т. 4. С. 225. № 9507).

16 августа. Резолюция на рапорте благочинного о том, что священник никому из прихожан никогда притеснений при исправлении треб не делает: «Священник не безподозрителен в притязательности, по показаниям прихожан и по собственному показанию. Хотя говорит, что довольствуется добровольным даянием, но прибавляет: существовашим до него, а это показывает уже назначение даяния, а не произвол. Взятие за причащение больного противно церковным правилам. Посему обязать его строжайшею подпискою, чтобы притязаний не делал и правил церковных не нарушал» (Резолюции. Т. 4. С. 225. № 9508).

• Резолюция на указе Святейшего Синода об увольнении из монастыря больного схимонаха на один год в Москву для лечения: «Консистории, когда явится, спросить, в какую желает больницу, и способствовать помещению; надзор же поручить одному из благочинных монастырей, Петровскому или Даниловскому, смотря по тому, которому будет ближе» (Резолюции. Т. 4. С. 258. № 9579).

18 августа. Письмо А. Н. Муравьеву: «С особенным утешением узнаю, что преосвященный Василий приемлет меня с тою же любовию, с какою я его приемлю <…> Крест преподобныя Ефросинии имеет многих усердных поклонников. Мне удалось быть первым, и притом в день Святаго первомученика Стефана, которого часть мощей есть в сем кресте. На завтрашний день я выпросил его у преосвященного для крестного хода и на молебствия» (Письма. 1869. С. 99–100. № 70).

20 августа. Резолюция на рапорте благочинного по показаниям священников о