Билеты по экономике. Учебное пособие - Марина Глухова

Накопление денег может обуславливаться разными конкретными мотивами, в т. ч. и стяжательством, страстью к накопительству, которая обуревала таких литературных персонажей, как бальзаковский Гобсек или гоголевский Плюшкин. Накопление денег в виде сокровищ определяется стремлением каждого товаропроизводителя иметь известный денежный резерв, чтобы предохранить себя от колебаний рыночной конъюнктуры. Деньги являются средством сохранения стоимости, потому что они могут быть использованы в будущем для совершения покупок. Причем эту функцию средства образования сокровищ могут выполнять только полноценные и реальные деньги: золото в виде монет и слитков. Кроме того, накопление сокровищ осуществляется в виде предметов роскоши, изготовленных из золота и серебра, принимая так называемую «эстетическую форму сокровища». Можно, конечно, копить и бумажные деньги, но они подвергаются обесцениванию.

Сокровища накапливают частные лица и государство – в форме государственных (национальных) золотых запасов, хранящихся в Центральном Банке страны и тезаврации – накоплений частных лиц.

В условиях рыночной экономики сокровища как форма накопления богатства имеют второстепенное значение, поскольку главное – это оборот, ускорение движения денег.

Если деньги не могут быть использованы для совершения покупок в будущем, то уже сегодня никто не захочет принимать их в обмен на товары или услуги. Однако деньги – это не единственное и возможно, совсем даже не лучшее средство сохранения стоимости. Дома, автомобили, акции, сберегательные счета – все это может также служить в качестве средства сохранения стоимости, или средства образования сокровища. И если кто-то желает сделать запас стоимости на длительный период времени, то он, несомненно, сможет найти лучший способ сделать это, не прибегая к помощи денег.

Функцию средства сохранения стоимости деньги должны выполнять для того, чтобы они продолжали использоваться в качестве средства обмена.

Однако в качестве финансового актива деньги лишь сохраняют ценность (да и то только в неинфляционной экономике), но не увеличивают ее. Наличные деньги обладают абсолютной (100 %-ной) ликвидностью, но нулевой доходностью. При этом существуют другие виды финансовых активов, например, облигации, которые приносят доход в виде процента. Поэтому чем выше ставка процента, тем больше теряет человек, храня наличные деньги и не приобретая приносящие процентный доход облигации. Следовательно, определяющим фактором спроса на деньги как финансовый актив выступает ставка процента. При этом ставка процента выступает альтернативными издержками хранения наличных денег. Высокая ставка процента означает высокую доходность облигаций и высокие издержки хранения денег на руках, что уменьшает спрос на наличные деньги. При низкой ставке, т. е. низких издержках хранения наличных денег, спрос на них повышается, поскольку при низкой доходности иных финансовых активов люди стремятся иметь больше наличных денег, предпочитая их свойство абсолютной ликвидности. Таким образом, спрос на деньги отрицательно зависит от ставки процента. Отрицательная зависимость между спекулятивным спросом на деньги и ставкой процента может быть объяснена и другим способом – с точки зрения поведения людей на рынке ценных бумаг (облигаций).

Из теории предпочтения ликвидности исходит современная портфельная теория денег. Эта теория исходит из предпосылки, что люди формируют портфель финансовых активов таким образом, чтобы максимизировать доход, получаемый от этих активов, но минимизировать риск. А между тем именно самые рискованные активы приносят самый большой доход. Теория исходит из уже знакомой нам идеи об обратной зависимости между ценой облигации, которая представляет собой сумму будущих доходов, и ставкой процента. Чем ставка процента выше, тем цена облигации меньше. Биржевым спекулянтам выгодно покупать облигации по самой низкой цене, поэтому они обменивают свои наличные деньги, скупая облигации, т. е. спрос на наличные деньги минимален. Ставка процента не может постоянно держаться на высоком уровне. Когда она начинает падать, цена облигаций растет, и люди начинают продавать облигации по более высоким ценам, чем те, по которым они их покупали, получая при этом разницу в ценах. Спрос на наличные деньги повышается. Когда ставка процента начинает расти, спекулянты снова начинают покупать облигации, снижая спрос на наличные деньги.

Таким образом, роль денег как средства сбережения в современных рыночных условиях снизилась. Намного выгоднее сейчас запускать деньги в оборот и получать с этого дополнительный доход, чем использовать сохранную стоимость денег для образования сокровищ. Тем более что в качестве сбережения могут быть использованы только золото, предметы роскоши, а бумажные деньги целесообразно использовать лишь как средство обмена, т. к. в связи с инфляцией они теряют свою стоимость.

2. Категория «командно-административной экономики» для обозначения экономического строя, сложившегося в России после Октябрьской революции, используется с 1987 г. До этого американским экономистом Г. Гроссманом в 1950-е гг. использовалась категория «командная экономика». С 1987 г. получило распространение понятие «командно-административная система управления экономикой».

Административно-командная система – система управления экономикой страны, в которой главенствующая роль принадлежит распределительным, командным методам и власть сосредоточена у центральных органов управления, в бюрократическом аппарате. Для административно-командной системы характерно централизованное директивное планирование, предприятия действуют в соответствии с доводимыми им из верхних эшелонов управления плановыми заданиями. Административно-командная система опирается на тоталитарные режимы, она противоречит демократическим принципам управления, препятствует развитию свободного рынка, конкуренции, предпринимательства.

Социалистическая реконструкция экономики России и образования 30 декабря 1922 г. СССР ставили в первую очередь проблему индустриализации. НЭП обеспечил восстановление промышленности до уровня 1913 г., но не предоставлял возможностей для модернизации экономики на новой технологической базе.

По отношению к советской административно-командной экономике мнения западных ученых разделились. Одни считали, что командно-административная система всегда была обречена на провал в силу непреодолимых проблем с информацией, правами собственности и стимулированием. Ее нежизнеспособность доказывается снижением темпов роста и недостаточным удовлетворением запросов потребителей. Другие утверждали, что советская система превратила экономику из отсталой в мощную индустриальную за небольшой промежуток времени, развиваясь вплоть до последних десятилетий, и лишь неадекватная политика и некомпетентность администраторов привели ее к поражению.

Характерными чертами административно-командной системы являются:

– общественная (а в реальности государственная) собственность практически на все экономические ресурсы;

– монополизация;

– бюрократизация экономики;

– централизованное экономическое планирование.

Хозяйственный механизм командной системы имеет ряд особенностей, он предполагает:

– непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных субъектов;

– государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные взаимосвязи между отдельными хозяйствами;

– государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно административно-распорядительных методов, что устраняет материальную заинтересованность в результатах труда.

При чрезмерной централизации исполнительной власти развивается бюрократизация экономических связей. По своей природе бюрократический централизм не способен обеспечить рост эффективности хозяйственной деятельности. Дело здесь прежде всего в том что полное огосударствление хозяйства вызывает невиданную по своим масштабам монополизацию производства и сбыта продукции. Гигантские монополии при отсутствии конкуренции не заботятся о внедрении новинок техники и технологий. Для порождаемой монополизмом дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и людских резервов.

В странах с административно-командной системой решение общеэкономических задач имело свои специфические особенности. Задача определения объема и структуры продукции считалась слишком серьезной и ответственной, чтобы передать ее решение самим непосредственным производителям – промышленным предприятиям, колхозам и совхозам. Поэтому структура общественных потребностей определялась непосредственно центральными плановыми органами. Эти органы руководствовались преимущественно задачей удовлетворения минимальных потребностей.