Страсти по революции: Нравы в российской историографии в век информации - Борис Миронов

Изменение среднего физического роста мужчин по Европейской России в смежные годы за весь изучаемый период, 1874–1913, обычно находилось в границах 0–4 мм и только один раз, в 1890 г., составило 9 мм (табл. 28). Такие изменения следует признать правдоподобными, и они вполне соответствуют мировому опыту.

Таблица 28. Средний рост новобранцев в 50 губерниях Европейской России по данным воинских присутствий в 1874–1913 гг.{508} Год призыва Год рождения Число рекрутов Рост, мм Различие, мм[55] 1874 1853 131 840 1 646   1875 1854 159 097 1 646 0 1876 1855 171 527 1 646 0 1877 1856 186 739 1 646 0 1878 1857 187 129 1 647 1 1879 1858 186 735 1 646 -1 1880 1859 200 305 1 646 0 1881 1860 181 396 1 645 -1 1882 1861 180 858 1 641 -4 1883 1862 186 234 1 644 3 1884 1863 188 794 1 643 -1 1885 1864 195 026 1 646 3 1886 1865 199 880 1 645 -1 1887 1866 198 493 1 646 1 1888 1867 214 089 1 646 0 1889 1868 218 464 1 648 2 1890[56] 1869 222 226 1 657 9 1891 1870 221 972 1 659 -2 1892 1871 223 663 1 663 0 1893 1872 221 352 1 665 -1 1894 1873 231 157 1666 1 1895 1874 232 557 1 667 1 1896 1875 236 156 1 666 -1 1897 1876 235 184 1667 1 1898 1877 243 596 1 670 3 1899 1878 235 790 1 671 1 1900 1879 235 964 1 671 0 1901 1880 251 737 1 672 1 1902 1881 260 796 1 671 -1 1903 1882 258 636 1 675 4 1904 1883 352 951 1 675 0 1905 1884 379 483 1 674 -1 1906 1885 360 346 1 675 1 1907 1886 370 330 1676 1 1908 1887 362 808 1 677 1 1909 1888 357 868 1 676 -1 1910 1889 354 308 1 667 1 1911 1890 428 992 1 675 -2 1912 1891 351 901 1 675 0 1913 1892 331 427 1 674 -1

Изменение методики в 1890 г., предполагаемое оппонентом, неминуемо привело бы к увеличению среднего роста не менее чем на 2,2 см. Между тем прибавка составила лишь 0,9 см. Но самое существенное в другом — даже если бы методика составления итоговых таблиц трансформировалась, это не могло повлиять на направление динамики изменения длины тела. И при якобы изменившейся методике мы видим увеличение роста у новобранцев, призванных между 1890 г. и 1913 г., со 165,7 см до 167,4 см. Если бы методика в 1890 г. действительно преобразовалась, нам следовало динамический ряд за 1874–1913 гг. разделить на две части — 1874–1889 гг. и 1890–1913 гг. и анализировать их порознь. В этом случае мы должны были бы констатировать увеличение роста со 164,6 см в 1874 г. до 164,8 см в 1889 г., т.е. на 0,2 см, и со 165,7 см в 1890 г. до 167,4 см в 1913 г., т.е. на 1,7 см; в целом за 1874–1913 гг. прибавка составила бы 1,9 см (0,2 см + 1,7 см). Но поскольку методика оставалась прежней, прибавка в длине тела за 1874–1913 гг. равнялась 2,8 см (167,4 см — 164,6 см). Польский коллега анализирует суммарные данные о росте новобранцев, призванных в армию в 1874–1913 гг., способом, аналогичным моему, т.е. исходя из неизменности методики составления итоговых таблиц.

Погодные изменения в отдельных губерниях и городах отличались высокой волатильностью и иногда достигали 5,1 см, под влиянием трех обстоятельства: небольшого числа наблюдений, невозможности стандартизировать суммарные данные по всем признакам и ошибок чиновников при составлении итоговых таблиц. Эти обстоятельства подробно рассмотрены в монографии и иллюстрированы примерами. «По расчету врача П. Илинского, средний рост новобранцев, призванных в г. Юрьеве Владимирской губернии в 1869 г., равнялся 162,2 см, в 1870 г. — 166,6 см и в 1871 г. — 159,9 см{509}. Столь серьезное увеличение среднего роста за год, с 1869 по 1870 г., на 4,4 см или еще более существенное уменьшение ее на 7 см с 1870 по 1871 г. не может объясняться изменением биостатуса. Три группы рекрутов родились в 1848, 1849 и 1850 гг., т.е. отличались годом рождения лишь на год. Причин резких различий в росте две — малое число наблюдений, но главное — состав новобранцев: в 1870 г. в выборке преобладали грамотные дети купцов, в 1869 г. — неграмотные мещане, в 1871 г. — неграмотные крестьяне. Второй пример. Средний рост российских новобранцев 1856–1860 гг. рождения равен 167,7 см, в то время как в предыдущем пятилетии — 165,8 и в следующем — 165,4. Значительная разница в 1,9–2,3 см обусловлена местом рождения рекрутов, попавших в нашу выборку за 1856–1860 гг., — на 92% они являлись уроженцами Ставропольской губернии, отличавшихся высокорослостью. Перекос в составе выборки и привел к завышению среднего роста за это пятилетие»{510}.