Гражданский процесс - В Мусин

Протокол подписывается председательствующим и секретарем. Все изменения, поправки, дополнения должны быть в протоколе оговорены.

Лица, участвующие в деле, и представители вправе знакомиться с протоколом и в течение трех дней со дня его подписания могут подать письменные замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту.

Замечания на протокол рассматривает председательствующий и в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность. По делам, рассматриваемым судьей единолично, замечания на протокол рассматриваются им самим как председательствующим.

В случае несогласия председательствующего с поданными замечаниями они выносятся на рассмотрение суда, причем председательствующий и хотя бы один из народных заседателей должны быть из числа судей, участвовавших в разбирательстве дела. В необходимых случаях вызываются лица, подавшие замечания на протокол. В результате рассмотрения замечаний суд выносит определение об удовлетворении их правильности либо об их отклонении. Замечания во всяком случае приобщаются к делу. Председательствующий, единолично рассмотревший замечания на протокол и не согласный с ними, выносит мотивированное постановление об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Глава XV.

Постановление суда первой инстанции

Суд первой инстанции рассматривая и разрешая гражданские дела, реализуя судебную власть, совершает множество процессуальных действий, по применению норм материального и процессуального права. Эти действия суда (судьи) фиксируются письменно в форме судебных постановлений.

Постановления суда первой инстанции как процессуальные документы ГПК делит на два вида: Решение суда (ст. 191 ГПК) — постановления суда первой инстанции которым дело разрешается по существу и определение (ст. 223 ГПК) постановление суда, которым дело не разрешается по существу.

Федеральный закон об изменении и дополнении ГПК от 27 октября 1995 г. ввел в судебную практику третий вид судебных постановлений «Судебный приказ» Постановление, которое нельзя считать решением т.к. оно не разрешает дело по существу, в результате судебного разбирательства. Судья выдает приказ без судебного разбирательства без вызова должника и взыскателя и заслушивания их объяснений (ст. 1254 ГПК)1. Однако, как и в судебном решении, в нем содержится ответ по существу заявленных заявителем требований о защите своих прав. Этим приказ отличается и от судебных определений и поэтому должен быть выделен в самостоятельную разновидность судебных постановлений.

Судебное решение, акт правосудия, осуществляемый от имени государства, выносится именем Российской Федерации (ч. 3, ст. 191 ГПК), решения суда акта органа государственной, судебной власти, по применению норм материального и процессуального прав, для разрешения гражданского дела, по существу, в целях защиты оспоренных или нарушенных гражданских прав. Именно в решении находит отражение и завершение процесса применения судом права к конкретному адресату — субъектам спорного правоотношения, на которых распространяются субъективные пределы законной силы судебного решения. Судебное решение может быть постановлено только судом, так как только суд осуществляет правосудие и только он является носителем судебной власти. Согласно Конституции, правосудие осуществляется

только судом.

Судебное решение может рассматриваться как юридический факт, который является предпосылкой для возникновения, изменения и прекращения множества процессуальных отношений, а также в соответствии с содержанием п. 3 ч. 2 ст. 8 ГК может стать основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, т.е. выступает как юридический факт — предпосылка материально-правовых отношений.

Помимо того, для спорных материально-правовых отношений судебное решение становится и актом-регулятором, через который суд превращает спорные отношения в бесспорные и предположительно

существующие.

Именно для этого суд в решении фиксирует оптимальный вариант индивидуального поведения субъектов исследованного правоотношения.

В содержании решения находят отражение несколько этапов деятельности суда по применению права:

а) выявление содержания спорного отношения и приведения его в состояние бесспорного (предмет судебного решения);

б) выявление нормы права, под действие которой подпадает спорное материальное отношение (источники судебного решения);

в) выявление объема прав и обязанностей субъектов, установленного судом правоотношения. На основе двух первых этапов судебной деятельности в текст решения включается в строгом соответствии с содержанием применений нормы права, предписание суда о сроке и порядке осуществления правомочий и исполнения обязанностей сторонами.

Особенности судебного решения, как самостоятельной разновидности акта по применению норм права, определяется предметом каждого судебного решения.

Под предметом судебного решения в соответствии с правилами логики, понимается то, на что направлена его сила, его действие, в качестве такового выступают отношения, исследованные судом.

Трансформация предмета судебной деятельности в предмет судебного решения, как превращение предполагаемых и спорных отношений в действительно существующие и бесспорные, выявляет (показывает) сущность судебной деятельности, механизм ее воздействия.

Итак: Предмет судебного решения — это всегда конкретное материально-правовое отношение, исследованное судом, отношение, которое было предметом иска, как обращенного к суду требования, в делах искового производства, административно-правовое отношение в делах, возникающих из административно-правовых отношений; в делах же особого производства предметом судебного решения становятся материально-правовые отношения, потенциальная спорность которых побудила заинтересованные лица возбудить гражданское дело об установлении фактов имеющих юридическое значение или юридических состояний. Содержание предмета судебного решения выявляет и подчеркивает юридическую природу решения, механизм его воздействия как акта по принудительному применению норм права, определяет объективные и субъективные пределы законной силы решений. Сама же сущность судебного решения, его правовая природа и сила, как акта правосудия, механизм воздействия на поведение субъектов материально-правовых отношений определяются силой, значением и содержанием норм права, примененных судом в целях урегулирования спорных отношений.

Определение силы и сущности решения через норму права, примененную судом, подчеркивает роль суда как органа судебной власти по применению права и подзаконность деятельности суда и его постановлений, а также то, что отношения опосредованно, через деятельность суда, регулируются только правом, решение не противостоит норме права, а подчиняется ей.

Решение при определенных условиях само наделяется силой закона, т.е. приравнивается по своим качествам к норме действующего права. Однако решение не становится эрзац-нормой или нормативно-вспомогательным актом, оно не действует ни взамен, ни параллельно с нормой. Само по себе, в отрыве от примененной нормы, решение ни общих, ни индивидуальных правил поведения не устанавливает.

Реализация предписаний суда через решение основана на содержании норм, примененных судом в тех случаях, когда в нормах материального права точно не определено содержание правоотношения, права и обязанности сторон конкретизируются судебным решением с учетом установленных судом обстоятельств, так в соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяется судом с учетом соглашения родителей, или согласно ч. 2 ст. 81 Семейного кодекса РФ, размер алиментных долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Так же в соответствии с содержанием ст.ст. 39, 42 Семейного кодекса РФ суд производит раздел имущества на основании примененных статей кодекса с учетом соглашения между супругами или содержанием их брачного договора (контракта). Неисполнение обязанными лицами предписаний суда рассматривается как несоблюдение нормы, ответственность обязанного лица определяется и ограничивается применением к нему санкций этой нормы. В тех же случаях, когда закон предусматривает дополнительную ответственность за неисполнение решений суда, она в итоге имеет целью принудить к выполнению обязанностей, предусмотренных в примененной судом норме. За решением стоит воля государства.