Димитров - Камен Калчев

2

Позже, оценивая значение этого собрания, Димитр Благоев писал: «Собрание на Бузлудже можно назвать Первым учредительным социалистическим конгрессом, который дал первую конституцию, первый организационный устав болгарского социалистического движения и определил характер и задачи его».

3

Книга Д. Благоева «Что такое социализм и имеет ли он почву у нас?» вышла в сентябре 1891 года. Это была первая оригинальная марксистская книга, написанная болгарским автором. Опираясь на труды К. Маркса и Ф. Энгельса, Д. Н. Благоев изложил основы теории научного социализма, обосновал возможность развития рабочего и марксистского движения в Болгарии. Несмотря на незрелость ряда положений книги, она сыграла крупнейшую роль в развитии социалистического движения в Болгарии. С книгой Д. Н. Благоева «Что такое социализм и имеет ли он почву у нас?», указывает В. Коларов. «социализм, как идейное течение, вошел в болгарскую жизнь и стал фактором общественного развития».

4

Все знавшие в ту пору Димитрова вспоминают о его страсти к книге, о его ненасытной жажде знаний.

5

В начале 900-х годов в Болгарской социал-демократической партии резко обозначились и вступили в острую борьбу два течения: революционное, марксистское, возглавляемое Д. Благоевым, и оппортунистическое, мелкобуржуазное. Группа оппортунистов в 1900 году стала издавать журнал «Общо дело». Оппортунисты из этого журнала отрицали марксистскую теорию классовой борьбы. Они считали виновниками тяжелого положения болгарского пролетариата не капиталистическую систему, а политический режим насилия и бесправия, установленный болгарским князем и его кликой. Свержение этого режима и последующее проведение демократических преобразований оппортунисты провозгласили «общим делом» крестьян, ремесленников, капиталистов и пролетариев. Отсюда и возникло первоначальное название болгарских оппортунистов — «общедельцы». Называли их еще и «широкими». Они выступали за самый широкий бесконтрольный прием в партию. Д. Благоева и его сторонников оппортунисты обвиняли в «узком» или «тесном» понимании марксизма, а себя выдавали за «широких» толкователей учения Маркса — Энгельса. Так исторически сложились названия — «широких», то есть оппортунистов, и «тесняков», то есть марксистов.

6

В феврале 1903 года на общем собрании софийской организации было вскрыто, что в ее рядах много «бумажных» членов партии, принятых общедельческими руководителями этой организации без всякого разбора. Представители революционного крыла внесли резолюцию, требовавшую строгого отбора при приеме новых членов и проведения систематической организационной и политической деятельности.

7

За несколько дней до X съезда Г. Димитров выступил в газете со статьей «Оппортунизм в профсоюзах», в которой он разоблачал происки оппортунистов, призывал революционных марксистов, рабочих — членов профсоюзов — решительно бороться против дезорганизаторской деятельности оппортунистов, за классовые боевые профсоюзы.

«Мы знаем, — писал в заключение Димитров, — что в нас совсем незаслуженно бросают кучу камней, но это нас не поколеблет, мы не уклонимся от своего дела. Мы будем идти по своему пути с горячей верой в правоту дела, которое защищаем. И недалек тот день, когда развеется мгла, рассеется невежество, утихнут страсти, наступит отрезвление и заблудившиеся, которые так ожесточенно выступают против нас, рассчитаются с «широким» социализмом, придут под наше знамя, под знамя пролетарского социализма!»

8

В 1905 году, после выборов Димитрова управделами Общего рабочего профессионального союза, он оставляет работу в типографии и полностью отдается общественной деятельности. Рабочий класс Болгарии приобретает в его лице талантливого организатора и руководителя стачечной борьбы. В своей статье в теоретическом органе партии в журнале «Ново време» в мае 1906 года он пишет:

«Под влиянием рабочих социалистических организаций частые забастовки, которые вначале были почти только стихийным проявлением накипевшего недовольства у рабочих против безмерной эксплуатации, в последнее время все больше принимают характер организованной борьбы за улучшение условий труда и становятся хорошей школой классового воспитания рабочих».

В другой статье он вновь подчеркивает необходимость «сегодняшнее стихийное движение превратить в сознательное, организованное движение».

9

В пору уборки хлебов часть шахтеров, связанных с селом, уходила на жатву. Вот таким уходом на жатву и пыталась дирекция шахт объяснить всеобщую стачку шахтеров Перника.

10

Несколько месяцев спустя после окончания стачки углекопов Перника Димитров дал ей такую оценку:

«Среди повседневных мелких стачек против убийственной капиталистической эксплуатации рабочего труда объявленная 18 июня знаменитая в истории нашего рабочего движения перникская шахтерская стачка своим широким размахом и необыкновенным значением привлекла внимание и симпатии всего организованного и сознательного рабочего класса и крайне ожесточила его врагов…

Перникская стачка… заставила буржуазное государство проявить себя таким, каково оно есть, — организацией для подчинения и эксплуатации рабочего класса. Она сорвала маски со всех буржуазных партий и показала их в настоящем виде — врагов освободительного рабочего движения. И этим стачка дала очень многое для организации и воспитания рабочего класса. Особенно много перникская стачка сделала для самих шахтеров. Она вывела их из безропотного подчинения капиталистическому игу и включила в ряды сознательно борющегося и организованного рабочего класса. Она заложила крепкое начало шахтерского движения и направила его не только к ограничению эксплуатации, но и к окончательному освобождению рабочего от современного капиталистического рабства. И в этом смысле стачка в Пернике — чрезвычайно важная победа социал-демократии в Болгарии».

11

Стихи Любицы Ивошевич даются в переводе А. Зайца.

12

Когда однажды, в 1920 году, Димитров случайно увидел в югославском коммунистическом журнале «Будучност» стихи Любицы Ивошевич, он написал ей восторженное письмо:

«С истинным наслаждением прочитал твои три стихотворения. Особенно восхищен стихами «Плебейка сам, да!». У тебя очень редкое и счастливое сочетание поэта и революционера, поэзии и жизни, сильного и глубокого поэтического чувства с житейским опытом и полным пониманием всех сторон жизни и борьбы пролетариата и трудящегося человечества».