Чингисхан. Великий завоеватель - Эренжен Хара-Даван

Мировое значение имела Римская империя времен Траяна и историческая наследница ее – Византийская империя эпохи Юстиниана. Роль Рима и Византии – объединительниц культур Запада и Востока – в начале XIII века после упадка Византийской империи перешла на Монгольскую державу как объединительницу культур земледельческо-морской и кочевническо-степной. Монголосфера включала в себя пространство от Китая включительно до Балкан, сравнительно с которым orbis terrarum (крут земной) римлян и Икумена (вселенная) византийцев представляются лишь небольшим клочком земли.

Карта Монгольской империи (XIII век), разделенной на улусы после смерти Чингисхана

Соответственно такому блестящему международному положению всей Монгольской империи такое же место занимала и ее составная часть – Золотая Орда.

Царствование Кубилай-хана замечательно не только военными успехами, но и гражданским благоустройством, также процветанием наук и литературы. При нем закончен императорский канал. С подвластными ему народами император обращался гуманно. «Азиатская» культура монголов при Чингисхане и его ближайших преемниках ничем не уступала европейской, напротив, превосходила ее в некоторых отношениях и даже в значительной степени, например, в военной организации и военном искусстве.

Кубилай-хан, как бы для того, чтобы закончить завоевание в Азии, в 1274 году делает попытку покорить Японию, но буря в Цусимском проливе уничтожает его огромный флот и посаженное на него войско. Таких попыток покорить островное государство мы во всемирной истории встречаем две и обе с одинаковым результатом, в котором по странному совпадению оба раза роковое значение получает остров Цусима. Эти неудачные войны с Японией монголов и их нынешних наследников – русских в 1904 и 1905 годах являются последствием ошибочной политики, когда чисто континентальные державы в упоении своей славы хотят одним махом превратиться в морские путем победы над чисто морской державой, какова Япония.

Другим элементом скрытой слабости Монгольской империи являлось то, что она далеко вышла за пределы своих естественных границ. В Европе, как мы видели, мудрость Батыя и его советников сумела обуздать весьма понятное желание безграничного распространения.[275] Напротив, в Азии в течение первых десятилетий после смерти Чингисхана империя выходит далеко за свои естественные пределы (Персия, Индостан, Китай и проч.).

После Кубилай-хана начинается постепенный упадок монгольского могущества. В 1369 году от империи отпадает Китай под главенством национальной династии Минов. В 1380 году московский великий князь Дмитрий Донской наносит татарам на Куликовом поле первое крупное поражение, которое хотя и не освобождает еще русских от монгольской власти, но поднимает их дух и окрыляет надеждой на освобождение в будущем.

Кубилай-хан (Хубилай-хан).

Правил с 1260 по 1295 г. Золотой период империи. Перенес столицу Монгольской империи из Каракорума в Хан-балу (Пекин)

На остальном пространстве империи обнаруживаются стремления правителей уделов к самостоятельности и независимости от центральной власти. По мнению В. Бартольда, это распадение находится в связи с распадением рода – основной экономической единицы у кочевых племен.

«Понятие о родовой собственности, господствовавшее в частной жизни, было перенесено и на государство, которое считалось собственностью всего ханского рода. Такое обогащение рода, при котором отдельный член его уже не нуждался в других, по необходимости ослабляло родовую солидарность… отдельные царевичи получили возможность поддерживать свою власть в покоренных областях без помощи своих родичей; несдерживаемые более такой могучей, одинаково авторитетной для всех личностью, какой был Чингисхан, они скоро сделались главами самостоятельных государств, между которыми не замедлили начаться братоубийственные войны».[276]

Так начался «удельный» период монгольской истории, приведший сначала к распаду, а впоследствии и к падению империи.

Грум-Гржимайло причины падения Монгольской державы усматривает еще, кроме удельной системы, в децентрализации управления государством, в смешении судебной власти с административной и в крайнем огрублении нравов как естественном последствии непрекращавшихся войн.[277] Подобно некоторым другим историкам он отмечает также как одну из причин упадка империи (в частности – падения монгольской династии в Китае) инфляцию бумажных денег, т. е. злоупотребления государственной власти в эмиссии денежных знаков этого рода. Эта благодетельная по существу реформа, впервые в истории введенная Кубилаем и способствовавшая развитию торговых сношений, в конце концов привела вследствие чрезмерных выпусков ассигнаций к финансовому кризису и всеобщему объединению.[278]

Возможно, что всего этого не было бы, если бы Монгольская империя оставалась в своей роли «владычицы степей», той полосы степей, которая пересекает Европу и Азию с юго-запада на северо-восток, представляя особый географический мир, он и составлял главным образом государство, основанное Чингисханом и законченное его внуком Батыем. Впоследствии власть над этой территорией от монгольских ханов перешла к «Белому царю»; в настоящее время той же территорией (без Монголии) с населяющими ее народами владеет СССР, который находится в дружеских отношениях с внешней Монголией, освободившейся при помощи Союза из-под власти Китая.

Народы эти – потомки тех, которые населяли этот особый географический мир и кочевали в нем при Чингисхане и его преемниках, – таким образом, наследство, перешедшее к России от Чингисхана, не только географическое, но и этнографическое.

XII. БОЛГАРИЯ И СЕРБИЯ КАК ВАССАЛЫ

Несмотря на почти трехсотлетнюю[279] зависимость Московской Руси от Монгольской империи, мы не имеем исторических трудов русских современников об этом периоде истории, кроме кратких лапидарных записей летописцев-монахов, зачастую делающих ошибки в записи событий на целый год, так, например, битва на Калке у них записана под 1224 годом, между тем по другим достоверным данном она была 31 мая 1223 года. Еще меньше, скорее никаких исторических данных не имеется о монголах на Балканах, так как здесь их влияние было более кратковременным, чем на Руси. О монголах у западных народов, несмотря на то что они от них столько претерпели, почти ни у кого нет более или менее обстоятельных исторических трудов, кроме описания путешественников в Монголию Плано Карпини, Рубрука и Марко Поло. Между тем в Азии о монголах есть обстоятельные труды многих восточных историков-современников как персидско-арабских, так и китайских писателей. Монголы также имели своих историков.