Эректус бродит между нами. Покорение белой расы - Ричард Ферле

Рисунок 21-1

На рисунке 21–1 (Underbill, 2001) изображено всемирное распространение вариаций Y-хромосомы. Доля каждого цвета в кружках пропорциональна числу мужчин в данном местоположении, имеющим вариацию, обозначенную этим цветом. Обратите внимание, что оливковый, основной цвет в Африке, присутствует вне Африки только вокруг Средиземного моря, что предполагает, что африканцы не мигрировали за пределы Африки, за исключением рабов, вывозившихся в эти регионы. Ярко-красный и синий цвета уникальны для Африки, что также предполагает отсутствие существенных миграций за пределы Африки; эти вариации также могли быть привнесены в Африку примитивными гоминидами (см. Часть IV), повсеместно вымершими, но чья Y-ДНК до сих пор сохраняется в Африке.

Оранжевый и желтый европеоидные цвета указывают на то, что европеоидные мужчины, живущие на Ближнем Востоке, в Северной Африке, Грузии, Индии, Юго-Восточной Азии, Австралии и в Северной Америке, оттуда и происходят, что будет обсуждаться в Части IV. (Мужчины, обозначенные оранжевым и желтым, являются членами одной популяции.) Зеленый цвет преобладает среди коренного населения обоих континентов Америки, а небольшая доля зеленого цвета в Старом Свете указывает на его происхождение в Западной Азии с последующим распространением в Северную Индию и Южную Сибирь, и, возможно, к айнам в Японии. Исходя из большого количества розового цвета в Восточной Азии, можно предположить его значительное представительство на континентах Америки, но его там нет. Это указывает на то, что обозначенные розовым цветом обитатели Азии не вошли в достаточной мере в исследование, и что они эволюционировали в меньшей степени, чем обозначенные оранжевым и желтым европеоиды.  

Глава 22. Замещение 

«В соответствии с этой моделью [И-и-А], поскольку современные популяции мигрировали из Африки и возрастали в числе, они полностью заместили собой существовавшие досовременные популяции».

Р. Лики (Leakey, 1994, с. 96)

Идея замещения заключается в том, что более приспособленные популяции замещают собой менее приспособленные. Это совершенно резонно, и в этом смысле замещение, вне всякого сомнения, происходит на протяжении миллиардов лет. Однако чем дольше популяция обитает в определенной среде, тем более приспособленной к этой среде она становится, и пришлой популяции необходимо быть еще более приспособленной, чтобы оказаться в состоянии заместить ее.

Африканская гипотеза происхождения современного человека предполагает, что человек современного типа (Hss) возник в Африке, затем мигрировал в Европу и Азию, «заместив» собой все более примитивные виды человека в Евразии, например, эректусов, обитавших там на протяжении более миллиона лет, и неандертальцев, живших там примерно 350 000 лет. Но эректусы на разных территориях различались, и такие же различия проявляются на этих территориях у современных людей, предположительно пришедших из Африки и «заместивших» эректусов. Так, например, неправдоподобный сценарий теории И-и-А требует, чтобы имевшие лопатовидные резцы азиатские эректусы были обречены на вымирание африканцами современного антропологического типа, не имевшими лопатовидных резцов, но сумевшими их развить после прибытия в Азию. Более приемлемое объяснение будет состоять в том, что азиатские эректусы не исчезли вследствие их замещения африканцами современного антропологического типа, а исчезли вследствие превращения в современных монголоидов, что произошло в Азии, и их потомки сохранили их лопатовидные резцы.

Согласно теории И-и-А, предположительно современного типа африканцы, предположительно мигрировавшие в Евразию, по большей части не смешивались с местным населением Евразии и не поглотили его. Нет, просто примитивные обитатели Евразии не могли соперничать с современными африканцами, и умирали от голода и болезней, либо те современные африканцы просто истребили их всех. Как бы то ни было, теория И-и-А повествует, что примитивные люди в Евразии исчезли и там появились африканцы современного типа, а затем эти современные африканцы эволюционировали в современных европеоидов и монголоидов.

Замещение аборигенных видов людей Евразии африканцами является неотъемлемой частью теории И-и-А, так как если замещения не было, то современные люди Евразии должны были эволюционировать где-то еще, помимо Африки, и вся теория И-и-А разваливается на части. Читатель может задаться вопросом, как можно верить такой истории, но это доминирующая позиция всей науки и средств массовой информации. Давайте рассмотрим ее поближе. 

Как же выглядели те африканцы, предположительно заместившие собой коренное население Европы и Азии 65 000 лет назад? Были ли они уже, подобно нынешним монголоидам, неотеничными, имели равномерно распределенные под кожей запасы жира по всему телу, желтую кожу и плоское лицо? У нынешних взрослых африканцев запасы жира не распределены равномерно по телу, как у младенцев, да они и не имеют в том никакой нужды, поскольку обитают в тропиках, где опасность переохлаждения невелика, особенно для взрослых. Действительно, равномерное распределение запасов жира по телу в тропиках было бы дезадаптивным, поскольку днем на жарком солнце это предотвращало бы рассеивание тепла и приводило к перегреванию, особенно во время высокой физической активности, как то на охоте или во время сражений. Представление о потере благоприятных в Африке признаков до миграции из Африки не является разумным, и можно с уверенностью заключить, что мигранты из Африки не утратили бы свои африканские признаки в течение многих тысяч лет после вселения в свой новый евразийский дом.

Чем должен был отличаться первый современный человек, Hss, предположительно возникший в Африке, от своего непосредственного африканского предка Hs? Африканский Hs, предок африканского Hss, должен был быть несколько менее примитивным, чем африканский эректус, но хорошо приспособленным к жизни в африканских тропиках. Поскольку те африканцы современного антропологического типа были первыми современными людьми на планете, они должны были превосходить всех местных африканских Hs, и должны были заместить их собой до исхода из Африки и начала замещения собой обитателей Евразии. Для того чтобы африканский Hss стал настолько успешным, чтобы оказаться в состоянии заместить своих архаичных предков Hs, он должен был сохранить все благоприятные в Африке признаки предшествующего Hs, и, вероятно, сохранить также большинство нейтральных признаков. Так как он продолжал жить в той же среде, что и его предок, он не испытывал сильного давления отбора, что означает, что он должен был обладать весьма сходными с ним признаками.

Если мы сравним черепа современных африканцев (рис. 9–3 и 9–4) и живших в той же среде от 125 000 до 300 000 лет назад архаичных африканцев Кабве (рис. 17–5), мы сможем увидеть направление всех изменений. Это сравнение предполагает, что если первый современный человек, Hss, возник в Африке, он по своим признакам должен находиться между этими двумя черепами, и должен был быть примитивнее нынешних африканцев и иметь меньший мозг, более покатый лоб, более крупные зубы, сильнее выступающую вперед нижнюю челюсть и сильнее заметные следы сагиттального гребня. Так как адаптации к топическому климату (например, темная кожа, короткие курчавые волосы, небольшое количество подкожного жира) развились, по-видимому, достаточно давно, и нынешние африканцы имеют их, то первые современные африканцы, вероятно, также их имели.

Теперь, если мы сможем показать, что нынешние африканцы не в состоянии эволюционировать в нынешних обитателей Евразии всего за 65 000 лет, то тем более к этому не были способны еще более примитивные африканцы 65 000 лет назад. Афроцентристам вряд ли захочется утверждать, что африканцы 65 000 лет назад были современнее нынешних африканцев, так как это означало бы, что африканцы, обрекшие на вымирание всех обитателей Евразии, стали еще более продвинутыми в Евразии, тогда как некоторые из тех же современных оставшихся в Африке африканцев стали менее продвинутыми. Так что, если значительное число нынешних африканцев не современны по строению твердых и мягких тканей, по поведению и другим признакам (особенно по нейтральным признакам), то таковыми не были и первые африканцы современного антропологического типа, предположительно эволюционировавшие в Африке и затем заместившие собой всех в Евразии. Читатель может вновь вернуться к Части II, особенно к Главам 16 и 18, чтобы увидеть, насколько примитивны нынешние африканцы. А 65 000 лет назад африканцы должны были быть еще примитивнее, и положение теории И-и-А о происхождении современного человека в Африке ошибочно.

Помимо обладания примитивными особенностями строения тела, нынешние африканцы не смоги построить или хотя бы поддерживать работоспособную цивилизацию, даже на примере разработанной Западом, и получая миллиарды долларов иностранной помощи. Почему? Потому что у них отсутствует наиболее важный признак, необходимый для построения цивилизации – обладающий высоким интеллектом мозг, способный планировать будущее и не требующий немедленного вознаграждения. Но вопреки всем разумным основаниям теория И-и-А предполагает, что 65 000 лет назад африканцы, бывшие тогда еще более примитивными, оказались тем не менее совершеннее людей, живших в то время в Евразии, хотя обнаруживаемые в Евразии орудия труда и оружие того времени не подтверждают это утверждение. Превосходство является необходимым допущением, потому что примитивная популяция, даже имеющая значительный численный перевес, не сможет победить более совершенную популяцию в бою, особенно если та защищает свою землю. К примеру, в сражении у Роркс-Дрифт в 1879 г. в ходе англо-зулусской войны в Южной Африке от 150 до 155 британских солдат и добровольцев сдержали натиск 4000 зулусских воинов, чего вряд ли можно было ожидать, если бы те были представителями расы, якобы завоевавшими всю Евразию (Kemp, 2006, с. 444–445).