Мужские разговоры за жизнь - Дмитрий Пучков

– Ты хочешь сказать, опыт играет решающую роль? Почему считаешь, что в ситуации не могут разбираться те, кто не служил?

– Вполне могут разбираться – если умеют пользоваться мозгом. Только о чём можно говорить с человеком, оперирующим в своём больном воображении нездоровыми представлениями о сферическом коне в вакууме? Какое отношение конь сферический (в вакууме) имеет к настоящему коню? Никакого. Имеет ли тупой подросток представление о том, как наличие пистолета воздействует на психику владельца? Знает ли что и как делать с подстреленным гражданином, за исключением «надо быстрее убежать, пока менты не приехали»? Вот ходил бы ты хоть раз в караул – имел бы чёткое представление, как обращаются с оружием люди миллион раз проинструктированные, обученные и зазубрившие правила обращения с оружием наизусть. Знал бы, что они с оружием делают и что в результате бывает. А представления тупых детей об оружии и об ответственности за применение/использование оного – не имеют никакого отношения к тому, что происходит в реалиях.

– Вот сам ты вроде пишешь разумное, а примеры приводишь про всяких дебилов. Зачем?

– Следует определиться: речь про меня или про граждан? Или кому-то кажется, что все граждане как один должны действовать строго как специально обученные и как следует подготовленные? Примеры – они про граждан, а не про меня. Какие граждане – такие и примеры. Представь, если на день ВДВ все пацаны придут с оружием.

– А зачем ты ехидничаешь каждый раз «а вот если бы у них был короткоствол?»

– Ну, дебилам очевидно, что наличие у них пистолета решит все проблемы сразу и навсегда. Вот – примеры, как они решаются. Для многих – раз и навсегда. Другие – получают возможность несколько лет поразмышлять, лёжа на нарах. Ну и после каждого такого замечания – очередная истерика у малолетних дебилов.

– Почему ты не пишешь про опыт других стран?

– Да я вроде в России живу, а не в «других странах». Не так давно мы все наблюдали внедрение абсолютно мирной социальной новации под названием «демократия». Сколько человек при этом убили – в новой России говорить отчего-то не принято. Очевидно ведь, что если демократия в США и Британии – всё должно быть хорошо. А, стало быть, и не убивали никого. На вопросы же о том, сколько человек убивают из огнестрельного оружия в США, обычно следуют идиотские ответы «это из нелегального оружия, а из легального не убивают». Идиоту невозможно объяснить, что легальное становится нелегальным за долю секунды, что смерть – она УК не читает. Ну и в целом опыт США к России никаким боком не подходит и не подойдёт, равно как опыт Израиля. Не подойдёт как и потуги насаждения демократии, которая всё равно не получается и не получится «как в США». А реалии родной страны – у меня постоянно перед глазами. И не только у меня. Однако пример Чечни отчего-то никому ни о чём не говорит.

– О каких детях ты постоянно говоришь?

– О малолетних дураках, обладающих мыслительными способностями на уровне пятнадцатилетнего подростка. Сколько при этом гражданину лет по паспорту – пятнадцать или пятьдесят – роли не играет, это малолетний дурачок пожизненно.

– Почему я не могу прокомментировать написанное тобой?

– Сперва потренируйся на заборе.

– Ты чё, умный, что ли?

– Да.

Из общения в Комментариях:

– Отличная заметка. Началась ли уже новая вспышка ярости дебилов?

– Не поверишь – молчат. Я буквально встревожен!!!

– Опрос был чисто риторический, на мой взгляд…

– Дети требуют, чтобы был.

– Примерно как «нужен ли русскому самолет?». После самолета можно задать вопрос «Нужен ли русскому автомобиль?» и т. д.

– Не скажи.

– Хотя, конечно, максимализм в суждениях – вещь крайне полезная, если надо зацепить побольше публики, хорошая замануха на сайт.

– Заманивают другими способами, а так – веселятся.

– В Нью-Йорке совершается 15 % всех убийств, несмотря на то, что там проживает только 5 % населения страны. По странному совпадению наиболее криминогенными городами являются Детройт, Нью-Йорк, Чикаго, Вашингтон. По еще более странному совпадению это те немногие города, где владение оружием полностью запрещено.

– Хотелось бы узнать: это потому, что пиндосы – тупые, не понимают своей пользы? Или есть некие разумные причины?

– Сложилось так исторически.

– Минуточку. Это обдуманное решение, продиктованное некими причинами, или получилось само собой?

– Угу, вот не читал: «Чемпион России по каратэ зарезан скинхедами в электричке Москва – Фрязино»? Понимаешь, товарищ – смелость, она хороша, будучи подкрепленной чем-то. А на каждого «волка» найдется и свой «волкодав».

– Товарищ логик, а если они с пистолетами придут – что тогда?

– Тогда будет игра друг у дружки на нервах.

– То есть наличие пистолетов не даст никаких преимуществ? Это обдуманное решение, продиктованное некими причинами, или получилось само собой?

– Так я же ответил выше уже вроде…

– Нет, не ответил. Я дважды переспросил, это – третий раз.

– Причина была, да.

– Как же так получается, что в мега-демократичных США, где оружие продаётся всем подряд, и вдруг – такое? Как это так, при полном разгуле демократии – и вдруг нельзя ходить с пистолетом? Ведь гражданам США совершенно очевидно, что наличие пистолета решает все проблемы?

– Вооруженное население, причем как законопослушное, так и не очень…

– Это Вы, извините, о чём? О том, что будут вооружены идиоты и уголовники? Так Вам вроде с самого начала про это говорят, а тут вдруг – откровение.

– Проблему последних попытались решить, отобрав оружие у всех.

– С чего бы это вдруг такое решение? Ведь там всем доподлинно известно, что наличие пистолета решает все вопросы? Где связь?

– Только преступники, потому так и зовутся – что исполнение закона им до фени, в принципе. Остальные штаты от этой практики отказались к сегодняшнему дню почти все. Остались всего несколько – особо упертых. Решать проблемы можно по-разному, не так ли? Можно так, можно эдак.

– Надо же. Ну, если можно: в США – вот так, а в России – эдак.

Пишет мне один камрад:

«Отвечаю на ваши вопросы насчет того, нужен ли русскому пистолет. Причина проста. Перечислены Детройт и Чикаго – промышленные города с большим количеством люмпен-пролетариев (особенно Детройт). Нью-Йорк – мегаполис и центр финансовой жизни страны, с очень высоким уровнем мобильности населения, то есть там никто никого не знает, легко скрываться, прятаться и обделывать делишки. Вашингтон – столица, окруженная кольцом черных велферных кварталов (плебс всегда прет к месту концентрации бесплатных раздач). Солидные люди живут на виллах в предместьях. Понятно, что в таких городах преступность будет в разы выше, нежели в тихих патриархальных средневековых городишках по 500-1000 человек, где все всех знают а чужой – бельмо на глазу. Независимо от того, разрешай пистолет или не разрешай. Теперь о том, обдуманное ли это решение, продиктованное некими причинами, или получилось само собой. В каждом городе индивидуально. Нью-Йорк – решение, принятое из популистских соображений при демократическом правительстве как мера снижения уровня преступности. Интересно, что некоторое время преступность снижалась, потом стала возрастать. То есть для Нью-Йорка оптимальным будет наверное введение циклов – можно-нельзя. Раз в 10 лет, скажем. Вашингтон – традиция еще со времен гражданской войны ограничивать вооружение населения, навеяно бунтом в Нью-Йорке – решение целиком продуманное во всех отношениях. Политики как-то активно даже друг с другом стрелялись в свое время, а уж члены их команд не отставали от шефов. При этом полицейское управление Вашингтона долгое время было одним из лучших и эффективнейших в стране. Сейчас это не так, сейчас лидеры скорее во Флориде. Детройт – тут дело вкуса одного человека. Когда Детройт был Фордом, а Форд был Детройтом, старый Генри после нескольких перестрелок во время забастовки распорядился разоружить население. Оружие стало разрешено иметь только охранникам предприятий и полиции. Детали про Чикаго мне неизвестны, но разоружили его в 1950‑е. Уже сильно после дней славы чикагской мафии.