Из сосуда своего - Геннадий Малахов

В результате врачом был разработан свой оригинальный метод внутримышечных инъекций мочи. Суть этого метода заключалась в том, что у каждого больного вместе с мочой уходят вещества, которые могут исцелять данную болезнь или болезни. Им были получены бесспорные данные о лечении 150 различных болезней – от ангины до туберкулеза и аллергии. Филипп Семенович двадцать лет переписывался с сотрудниками Минздрава, пытаясь добиться признания своего метода, но всегда получал очень резкие отрицательные заключения. Потом он узнал, что этот метод, наконец-то, запатентован под другим названием во Франции.

Вообще же Филиппом Семеновичем Ханеней было вылечено огромное количество больных, и особенно много во время войны – ему удавалось быстро возвращать их в строй.

К большому сожалению, имена Замкова и Ханени для широкого круга читателей так и остались неизвестными. Наиболее широкое распространение мочетерапия в нашей стране получила после опубликования книги Джона Армстронга «Живая вода». К мочетерапии Армстронг пришел самостоятельно. Вот как он это описывает сам.

«Как я сам себя вылечил. Моим первым пациентом был я сам. Во время Первой мировой войны я был освобожден от службы комиссией, состоящей из четырех врачей, которые признали у меня туберкулез. Мне было предписано обратиться к специалистам и остаться под их наблюдением. Первый врач, к которому я обратился, не счел меня серьезно больным и рекомендовал свежий воздух, солнце и обильную питательную диету. За год, следуя его советам, я прибавил в весе 12,7 кг. Пришел к другому специалисту. Тот нашел, что оба легких затронуты туберкулезом (вопреки диагнозу первого специалиста). Рекомендовал укрепляющую диету, основанную на обилии крахмала и сахара. От этого я стал страдать диабетом и перешел на совершенно иной режим питания. Теперь я ничего не ел четыре дня в неделю, только выпивал в эти дни три пинты (1,5 литра) холодной воды, а на пятый день и два последующих ел то, что возбуждало мой аппетит, и пережевывал пищу до такой степени, что у меня болели зубы и язык. Вдобавок к этим неприятностям появилась бессонница и нервная раздражительность. Такого режима я придерживался 16 недель без перерыва, и хотя прошел кашель и катар, а также воспаление седалищного нерва, которым я страдал, все же процесс лечения показался мне более неприятным, чем сама болезнь. Кончилось тем, что через два года я потерял веру во врачей традиционной медицины и предпринял, вопреки их советам, ряд своих попыток выздороветь.

Чувствуя себя слабым и больным, я вдруг вспомнил текст из Писания: „Пей воду из своего собственного колодца“. Это напомнило мне, как один отец вылечил дочь от дифтерии за три дня – он поил девочку ее собственной мочой. Пришли на память также и случаи вылечивания желтухи тем же способом. Я вспомнил, как несколько лет назад сказал доктору: „Коль я теряю жизненно важные ткани и сахар, выделяя их с мочой, почему бы мне не выпить эту мочу и вернуть таким образом потерянное?“ Врач ответил, что наши органы не способны усваивать „умершее вещество“. Позднее я понял, что это теоретическое заблуждение. И что в Писании ссылаются на этот важный флюид нашего тела, то есть на мочу и воду из-под крана. Уверовав в это, я голодал 45 дней и пил только свою мочу и воду из-под крана. Кроме того, я втирал мочу в кожу. Наконец я нарушил голод – съел бифштекс с кровью. Это не принесло мне никаких неприятностей, кроме того, что вызвало приступ дикого голода. Я ел некоторое время с осторожностью, продолжая пить свою мочу. Я заметил, что моча меняется по температуре, количеству, вкусу и т. д. почти в полной зависимости от того, что я ел или пил, и от степени физической нагрузки. В конце лечения почувствовал себя здоровым, весил 63,5 кг, был полон энергии, выглядел значительно моложе и обладал девичьей кожей.

Сейчас мне 50 лет. Однако выгляжу и чувствую себя значительно моложе своих ровесников и не имею тех недугов, которые обычно приходят с возрастом. Все потому, что я и по сей день выпиваю всю свою мочу, соблюдаю хорошо сбалансированную диету и никогда не переедаю».

Излечив самого себя, Армстронг своими советами по применению мочи в лечебных целях помог очень многим больным людям.

«Следует отметить, что методами натуропатии вылечены многие заболевания там, где методы ортодоксальной медицины потерпели поражение. Тем не менее, как мы скоро увидим, методы натуропатии тоже часто заходят в тупик. Например, они не способны восстановить разрушенные ткани при тяжелых заболеваниях. Этого можно добиться лишь с помощью древней терапии, описание которой я намерен дать в этой книге.

Я применял эти методы на самом себе и нескольких тысячах больных с неизменным успехом».

На собственном опыте Армстронг выяснил, что улучшение состояния здоровья при использовании урины для различных возрастных групп неодинаково. Быстрее всего поправляются молодые люди, у которых запас жизненной энергии больше. Так, для подростков достаточно 14 дней применения мочи, для 36-летних – 42 дня, для 55-летних – 53 дня, для 70-летних – 60 дней. Это, конечно, усредненные данные, многое зависит от степени поражения организма, интенсивности применения мочетерапии, внутреннего настроя на исцеление и ряда других причин.

Простота и эфективность предложенной Армстронгом методики применения мочи сделали эту книгу очень популярной в нашей стране.

В Австралии существует обычай втирать мочу в стертые руки после тяжелой работы, гребли на лодке и т. п.

Швейцарская группа альпинистов в Гималаях при восхождении использовала концентрированные экстракты мочи, что прибавляло спортсменам выносливости. Как видите, и в настоящее время о моче не забывают, а наоборот, появляются все новые и новые работы, что указывает на все возрастающий интерес к этой жидкости.

В 1979 году профессор медицинского колледжа Западной Бенгалии (Индия), доктор С.-П. Митчел издал книгу «Чудеса мочевой терапии», в которой вопрос мочетерапии разобран на более серьезном уровне, нежели ранее. В работе Митчела даны выдержки из древних источников, рассказано, при каких заболеваниях моча наиболее эффективна (в основном перечислены те же болезни, что и у Армстронга), описан механизм действия на весьма поверхностном уровне, предложены простейшие варианты применения мочи.

В основном все последующие работы, вышедшие в нашей стране, ссылаются на книги Армстронга и Митчела, их авторы лишь вносят собственные наблюдения, фактический материал, но не занимаются анализом, не делают обобщений.

1991 год оказался плодотворным для мочетерапии – в России появились три работы: «Тайна напитков богов» А. Н. Масленникова, «Священное лекарство, или Ключ от всех болезней» В. А. Ерофеева и «Уринотерапия: древние методы, толкования, практика» – это моя книга. Ввиду того что все авторы пользовались одними и теми же источниками, в них есть схожие разделы, но когда речь заходит об описании механизмов действия и методики применения, то они весьма различаются. Так, Масленников вообще ушел от рассмотрения механизмов действия мочи.

«Меня [Масленникова] нередко спрашивают:

– В чем суть целебного воздействия мочи?.. Каков его механизм?

Не знаю, в состоянии ли кто-либо ответить на этот вопрос. Ведь как необъятна Вселенная, как неисчерпаем атом, так непознаваема до конца и наука».

Ерофеев на основании всех предыдущих работ описывает известные механизмы действия мочи: гормональные, солевые, антисептические, мочегонные, иммунные, психологические. Наиболее ценное в описании этих механизмов – гомеопатическое воздействие мочи на абсолютно все болезни. В заключении своей работы Ерофеев рекомендует воспользоваться гомеопатическим подходом к моче, считая, что так она действует наиболее эффективно.

В 1996 году появилась книга «Уринотерпия: вчера, сегодня, завтра». Ее написали два очень разных человека: Л. А. Сосновский, инженер-металлург, кандидат технических наук, и В. С. Мосиенко, онколог, доктор медицинских наук, профессор. Вот как авторы отозвались об этой книге сами:

«Эта книга ориентирована на интеллигенцию. Во-первых, это сделано потому, что мы относим себя именно к этой части нашего общества, менталитет которой нам более знаком и близок. Интеллигенция иронична и не вполне доверяет (и правильно делает) печатному слову. Для многих ее представителей использование уринотерапии представляется приемлемым только тогда, когда они понимают, как она „работает“. Ничего вслепую! Писать для таких людей – трудная задача. Во-вторых, нам, скорее всего, не хватило бы таланта для написания книги „для всех“. К тому же такие книги или главы книг уже написаны. И по этой причине мы преследовали более скромную задачу – написать книгу менее читаемую в широких кругах, но чуточку более академичную и информационно емкую. Кроме того, мы очень хотели, чтобы медицинские работники, прочтя эту книгу (и простив непринципиальные ее недостатки и некоторую запальчивость), отнеслись к уринотерапии как ко вполне эффективной и заслуживающей самого пристального внимания возможности лечения и профилактики. Этих строгих читателей излишняя популяризация могла бы только позабавить и, как следствие, притупить ощущение важности освещаемой темы».