Хочу жить на Западе! О мифах и рифах заграничной жизни - Яна Сиденко

На портале организации есть много материалов о проблемах отношений между семьей и государством. Одна из статей называется «Налог кровью или ювенальная юстиция». Приведём некоторые её части:

«А теперь внимательно вчитайтесь в эти строки: «Браки будут поставлены вне закона, и семейной жизни, как мы это понимаем сейчас, не будет. Детей будут отбирать у родителей в раннем возрасте, и они будут воспитываться надзирателями как государственное имущество». «Дети, отнятые у «нелояльных родителей», будут получать специальное воспитание, предназначенное ожесточать их». (Из книги сотрудника английских спецслужб. — прим. Я. С.) Д-р Джон Колман, «Комитет 300. Тайны мирового правительства». <…>.

Ювенальная юстиция — это отрасль права, регулирующая отношения государства и подростка. В частности, законодательство предусматривает отъем детей у родителей вследствие «жестокого» обращения с ними и передачу таких детей в приемные семьи.

В результате введения в действие различных нормативных актов, в разных странах, ратифицировавших ООН-овские документы о защите прав детей, возросло количество детей, отбираемых от родителей. Судьи порой даже не видят тех, кого собираются отобрать у родителей, а выносят решение на основании рапортов сотрудников ювенальных служб. Из 2 млн. социальных сирот во Франции, по оценкам специалистов, около 1 млн. отнято незаконно; в Германии за последний год было отнято 70 тыс. детей, причем половина — за недостаточно хорошие материальные условия жизни ребенка. В пятимиллионной Финляндии — 11 тыс., в Израиле — 10 тыс. <…>.

Ювенальная юстиция действует во многих странах Евросоюза, там уже приняты законы, запрещающие любое телесное наказание, к которым относят, в том числе, шлепок или постановку ребенка в угол. Практически все нетелесные наказания трактуются как психическое насилие. В Англии, например, родители не могут в наказание лишить детей карманных денег, поскольку законом предусмотрена некая сумма, которую они должны давать детям независимо от их поведения. нельзя ограждать детей от влияния деструктивной масскультуры, поскольку любой запрет может быть истолкован как нарушение права на информацию и досуг; родители не могут воспротивиться пропаганде гомосексуализма в детско-подростковой среде, поскольку выбор сексуальной ориентации — это право на самовыражение. Даже наркомания считается не лучшим, но допустимым «альтернативным стилем жизни».

Родительство становится профессией, которой необходимо специально обучаться, сдавать экзамены и получать право (лицензию) на рождение и воспитание детей, при этом во многих странах усыновлять детей и брать их под опеку получили право гомосексуалисты и лесбиянки.

Что же это за общество взращивает государство? Что за морально нравственные устои двигают руководителями народов?

Истоки этой идеологии скрыты в деятельности Римского клуба, Всемирной федерации психического здоровья (ВФПЗ) и Международного гуманистического и этического союза.

В 70-х годах Римский клуб заслушал ряд докладов и сделал заказы на исследование проектов по глобальному моделированию социальных систем. Перспективы решения социальных глобальных проблем были выражены в книге основателя Римского клуба Аурелио Печчеи,[262] Человеческие качества», 1977. Он сделал вывод, что успех возможен, прежде всего, путем изменения качеств человека,[263] чего можно добиться путем воспитания «нового гуманизма».

<…>

Канадский психиатр, один из основателей Всемирной федерации психического здоровья (ВФПЗ), Дж. Брок Чисхолм заявил: «Чтобы добиться мирового господства, необходимо очистить разум человека от его индивидуальности, преданности семейным традициям, национального патриотизма и религиозных догматов».[264] Невротичные дети, заявлял он, появляются вследствие «ядовитых нравоучений», которыми их пичкают родители, а также фрустраций, вызванных неприменимыми понятиями добра и зла, правильного и неправильного.<…>

В итоге, для «улучшения душевного здоровья» Всемирная федерация психического здоровья рекомендовала правительствам ослабить влияние семьи, дабы «освободить детей от принудительной жизни в семье».[265]

Простите, это современный голливудский фильм-антиутопия или футуристическая фантастика? Нет, это, к сожалению, большой проект западного мира, современная реальность, всё больше надвигающаяся на нас. Вы хотите зарыть голову в песок и делать вид, что вас это не коснётся? Политика страуса в данном случае, наверное, не самая подходящая.

Австрия. «В 2006–2007 годах в Австрии появились большие рекламные плакаты, на которых был изображён примерно годовалый малыш с соской во рту. На мальчугане была надета рубашка с надписью «Я не являюсь гарантией пенсии». В верхнем правом углу большими буквами было написано название Венской страховой компании «Wiener Städtische». Яркие плакаты буквально наполнили города, они висели вдоль дорог, возле учреждений и школ. Большинство австрийцев реагировали на эту рекламу примерно так: «Смысл состоит в том, что дети никоим образом не являются гарантией того, что человек будет получать пенсию. Нужно идти и заключать пенсионную страховку (прим. — кстати заметим, весьма дорогую) в частной фирме. Почему бы и не в Венской страховой компании?»

А что срабатывает в подсознании сотен тысяч западных людей, которые ежедневно видят эти плакаты? У них возникает логический вывод: «А зачем вообще рожать? Дети стоят огромных денег. Об этом постоянно пишут все журналы и сообщают по телевидению. Дети приносят массу неприятностей и сложностей, с которыми ежедневно приходится мириться. Об этом пишут книги по воспитанию детей. Дети не позволяют нормально отдохнуть в отпуске или сходить в ресторан. Об этом свидетельствуют многочисленные статьи в газетах. А теперь ещё оказывается, что дети не гарантируют нам пенсию, а вместо пенсии сдадут вас в дом престарелых. Информация об этом расклеена по всему городу. Так зачем их вообще рожать? Демографический кризис? А страховки гарантируют пенсионные выплаты. Работа есть, деньги пока тоже, удобная квартира, в ресторан ходим. Плевать на кризис!»

Такого рода мысли всячески, пусть не впрямую, но поддерживаются банковскими работниками, которые открыто и без тени смущения заявляют потенциальным получателям кредита следующие вещи: «Мы дадим вам кредит, если у вас будет не больше одного ребёнка». Мне тоже пришлось такое выслушать, сидя в уютном банковском офисе. Возмутишься — «выкинут, как котёнка», безо всякого кредита. О какой многодетности тут может идти речь?

Очень многие подруги жалуются, что работодатель только тогда подписывает им трудовой договор на официальное место работы (напр. учителя в школе), когда они обязуются не рожать в течение последующих пяти лет. По закону — это запрещено, а на деле — цветёт пышным цветом, нужно только знать, как правильно делаются дела: так называемое Know-how, и бедные девушки соглашаются, мало задумываясь о последствиях.

О каком общественном психологическом подспорье для многодетности в такой ситуации ещё можно говорить?»

Приведём любопытные ФАКТЫ:

Отпуск для матери по уходу за ребёнком в таких странах, как Бельгия, Ирландия, Португалия, Великобритания, Голландия, Испания, на Мальте и Кипре, составляет всего 3 месяца![266]

«В настоящее время относительно плохо развита защита оплаты отпуска по беременности и родам в таких странах, как Австралия и США, которые вообще не гарантируют оплачиваемые отпуска по беременности и родам, хотя и позволяют по 12 нерабочих недель (прим. — всего 3 месяца!) каждому из родителей — в США».[267]

В Израиле удлинили послеродовой отпуск. Теперь «матери смогут сидеть дома с младенцами в течение 14-ти оплачиваемых недель (прим. — это всего 3,5 месяца!), а затем еще 12 недель за свой счет».[268]

Если мать ребёнка рискнёт превысить этот мизерный срок, то она потеряет работу, следовательно, ребёнок и семья останутся без дохода. Всё те, кто были кормящими матерями, могут очень хорошо себе представить, что значит отлучить 3–4 месячного младенца от груди и идти работать, оставив его на попечении посторонних.

США. Поскольку молодые мамы вынуждены быстро возвращаться на работу, дети с самого раннего возраста попадают в ясли и детские сады.

Абсолютное большинство детских учреждений находятся в частных руках, но проходят государственное лицензирование по весьма строгим правилам. Получив лицензию, многие хозяева хотят побыстрее компенсировать расходы, не особо заботясь о качестве работы. Работа в детских садах трудная и малооплачиваемая, на такие места часто попадают случайные люди, не умеющие и не любящие работать с детьми.