Нравственные основы норм уголовного права о преступлениях против личности - Сергей Владимирович Тасаков
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Поэтому, как отмечает Г. Б. Романовский, содержание, вкладываемое в это понятие, весьма условно и зависит от исторического периода развития народа, его традиций, религии и ряда других факторов.[534] Содержание частной жизни зависит и от индивидуальной психологической характеристики самого человека, уровня его образования, социальных связей и т. д.
Впервые уголовная ответственность за неприкосновенность частной жизни, в том числе жилища, была введена в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г.[535] Нормы об ответственности за нарушение правил переписки и неприкосновенности жилища получили свое развитие в Уголовном уложении 1903 г. Первые советские кодексы вообще не содержали норм о преступлениях против частной жизни человека. В УК РСФСР 1960 г. преступления, посягающие на личную жизнь граждан, были помещены в главу «Преступления против политических и трудовых прав граждан».
Нарушение неприкосновенности частной жизни человека, наряду с клеветой, находится в тесной взаимосвязи с диффамацией. В отечественном уголовном законодательстве категория диффамации отчасти находит свое отражение в составе преступления, предусмотренном ст. 137 УК РФ.
Диффамация – это распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия, которые порочат его честь, достоинство либо подрывают его репутацию, если это не затрагивает интересы общества, других лиц и не содержит признаков клеветы.[536] Диффамация является частным случаем нарушения неприкосновенности частной жизни, но, на наш взгляд, целесообразно выделить ее в качестве самостоятельного состава, так как цель диффамации – унижение чести и достоинства человека путем распространения о нем действительных сведений, составляющих его личную или семейную тайну.
Статья 12 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. впервые установила в качестве общепризнанной нормы, что никто не может подвергаться произвольным посягательствам на тайну его корреспонденции.[537] Во всех странах установлена уголовная ответственность за посягательства на тайну почтовой и телеграфной корреспонденции, причем в некоторых государствах она была установлена еще до принятия названной Декларации. Соответствующие статьи существовали в УК Бельгии 1867 г., УК Голландии 1881 г., УК Дании 1930 г. По Уголовному уложению России 1903 г. такое деяние также считалось наказуемым.
УК РФ предусматривает ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138). Ограничение данного права допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В частности, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, ее осмотр и выемка, а также контроль и запись переговоров осуществляются в соответствии с УПК РФ при возбуждении уголовного дела. Определенные ограничения права человека на тайну сообщений допускаются при проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г.[538] и Федеральным законом «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации» от 22 февраля 1995 г.[539] В соответствии со ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения.
Преступлений, предусмотренных ст. 137 УК РФ, в России зарегистрировано в 1997 г. – 51; в 1998 г. – 52; в 1999 г. – 78; в 2000 г. – 61; в 2001 г. – 70; в 2002 г. – 72; в 2003 г. – 315; в 2004 г. – 126; в 2005 г. – 183; в 2006 г. – 184; в 2007 г. – 166.[540]
В большинстве стран, в том числе и в России, статьи об ответственности за нарушение тайны переписки расположены в главах о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Однако в некоторых странах они расположены в главах о преступлениях против нравственности (раздел 8, глава 2 УК Албании). В Примерном кодексе США нарушение тайны сообщений входит в раздел «О посягательствах на публичный порядок и благопристойность» (разд. 250). В УК Голландии соответствующая статья (ст. 201) находится в разделе о преступлениях против государственной власти.
В литературе высказывается мнение о том, что нарушение тайны сообщений представляет собой разновидность посягательства на неприкосновенность частной жизни. Е. Е. Калашникова, например, нарушение тайны переписки называет особым способом посягательства на неприкосновенность частной жизни.[541] Это утверждение отчасти справедливо, однако на практике встречаются случаи, когда переписка не содержит сведений о частной жизни, которые бы причиняли ей вред, но ее опубликование (например, переписки о ходе избирательной компании) имеет общественную значимость и опасность. Поэтому тайну сообщений нельзя сводить исключительно к частной жизни, она в значительной мере распространяется на сферу служебных и иных общественных отношений. На это, в частности, обращает внимание Л. Г. Мачковский.[542]
Диспозиция ст. 138 УК РФ является бланкетной, и основные понятия, касающиеся тайны сообщений, раскрываются в ФЗ от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», ФЗ от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» и иных законодательных актах.
Отметим, что нормы уголовного права европейских стран и США предусматривают за совершение рассматриваемого деяния без отягчающих обстоятельств возможность наказания в виде лишения свободы, в то время как согласно санкции ч. 2 ст. 138 УК РФ за совершение данного преступления при квалифицирующих обстоятельствах такого наказания не предусмотрено. Лишь за незаконное производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в качестве максимального наказания предусматривается лишение свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. Такой подход законодателя, на наш взгляд, необоснованно либерален.
Нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ) относится к преступлениям против социально-экономических прав человека. Среди преступлений против частной жизни человека нарушение неприкосновенности жилища является наиболее распространенным. В 1997 г. в нашей стране было зарегистрировано 2295 таких преступлений, в 1998 г. – 3202; в 1999 г. – 3340; в 2000 г. – 2901; в 2001 г. – 3091; в 2002 г. – 3073; в 2003 г. – 5381; в 2004 г. – 8496; в 2005 г. – 12 524; в 2006 г. – 15 184; в 2007 г. – 12 037.[543] Это связано с тем, что граждане стали более остро реагировать на нарушение данного конституционного права. Негативная нравственная оценка данного деяния обусловлена усилением частнособственнических настроений в обществе.
Нормальная жизнедеятельность человека, как совершенно правильно отмечает А. К. Карапетян, обусловливается не только физической защитой его личности, но и обеспечением условий, необходимых ему для удовлетворения материальных и духовных потребностей.[544] Благополучие человека во многом обеспечивается неприкосновенностью его имущества, среди которого по своей практической значимости и правовому положению выделяется жилище.
Как отмечает Ф. М. Рудинский, социальная ценность права на неприкосновенность жилища выражается в том, что оно обеспечивает такое личное благо, как возможность уединения, недопустимость произвольного вмешательства в область личной свободы человека.[545]
В соответствии со ст.
