Яд или лекарство? Как растения, порошки и таблетки повлияли на историю медицины - Томас Хэджер

что они должны принимать новый препарат для лечения, возможно, незначительного заболевания, о продлении патентной защиты, повышении цен на некоторые препараты или о том, чтобы убедить врачей выписывать рецепты на их продукцию. Нужен пристальный контроль со стороны государственных органов, таких как FDA, и должны приниматься однозначные законы о лекарствах. При наличии адекватного общественного контроля у меня нет больших опасений по поводу Большой Фармы (хотя мне бы хотелось, чтобы общественность больше знала об этом бизнесе, чтобы она могла принимать более обоснованные решения о том, какие лекарства принимать).

В случае со статинами дело дошло до следующего: растущий консенсус в 1990-х и начале 2000-х годов, подпитываемый в целом хорошо проведенными и часто финансируемыми промышленностью исследованиями, показал, что статины полезны для предотвращения сердечно-сосудистых заболеваний для все большего числа пациентов со все более низким уровнем риска. Преимущества могли быть очень незначительными, но они были. Несколько энтузиастов – лишь полушутя – рекомендовали добавлять статины в воду.

Так вот почему, подумал я, мне прислали то письмо. Мне около 60 (что само по себе является фактором риска), и у меня несколько повышен уровень холестерина. Мое сердце всегда было в порядке, кровяное давление в норме; я не курю, занимаюсь умеренными физическими упражнениями, у меня довольно хорошая диета, и у меня никогда не было проблем с сердцем. Двадцать лет назад у меня случилось то, что называется, как это ни смешно, «цереброваскулярной аварией» – крошечный тромб временно перекрыл доступ крови к части мозга, отвечающей за чувство равновесия. После нескольких часов головокружения и приема разжижающих кровь препаратов в больнице все прошло без каких-либо последствий. Это вошло в мой послужной список как фактор риска, связанный с сердцем. А сегодня этот маленький тромб, а также повышенный уровень холестерина заставили компьютерную программу сообщить безликим экспертам в местной системе здравоохранения, что мои факторы риска достаточно высоки и требуют приема статинов. Все это были цифры, которые подсчитывались, и форменные письма, которые отправлялись. Это было медицинское обслуживание по алгоритму. Результат: врач, с которым я никогда не встречался, рекомендовал мне рассмотреть вопрос о назначении нового препарата, возможно, на всю оставшуюся жизнь.

Это недавнее и поразительное изменение в медицинской практике. Мы как общество выходим за рамки идеи здоровья, основанной на нашем ощущении себя как личности, и переходим к миру, в котором наше лечение определяется нашим положением на статистической кривой. В моем случае я чувствую себя хорошо, но мои показатели не соответствуют действительности.

Когда показатели не в порядке, вы подвергаетесь повышенному риску возникновения в будущем проблем, связанных с сердцем. Если принимать лекарство для снижения уровня холестерина, то, по логике, риск снизится.

Звучит не так уж плохо, если так рассуждать.

Почему же это письмо меня насторожило? Потому что я не хочу, чтобы мои решения о здоровье были отделены от того, что я чувствую.

Я не хочу, чтобы компьютер определял мои рекомендации по уходу за здоровьем вместо моего личного врача. Я принадлежу к числу тех, кто хочет, чтобы с ним обращались как с живым человеком, а не как с набором точек данных.

Прежде чем принять решение о приеме статинов, мне нужно было узнать больше о моих личных шансах на получение пользы от препарата и о том, насколько я рискую. Поэтому я сделал то, что всегда делают такие не чуждые науке люди, как я: сел за компьютер. У меня были вопросы, и я подумал, что Интернет может ответить на них: статин должен был принести мне какую-то пользу, но какую? Небольшие риски были, но насколько небольшие? Насколько я должен беспокоиться из-за возможности возникновения у меня сердечных заболеваний? Я начал составлять простой анализ риска и пользы: плюсы с одной стороны, минусы с другой.

Польза против побочных эффектов. Звучит достаточно просто. Но чем глубже я вникал в суть статинов, тем сложнее становилось дело.

Снижение уровня холестерина – это польза, верно?

Ну, не совсем. Настоящая польза, ради которой все стараются, – это предотвращение проблем с сердцем. Это и есть цель. Многие врачи (и каждая фармацевтическая компания, производящая статины) считают, что статины справляются с этой задачей. И во многих случаях – особенно если речь идет о пациентах с очень высоким уровнем холестерина и проблемами с сердцем в анамнезе – они действительно помогают. Для пациентов с высоким риском сердечных заболеваний статины являются бесспорными спасителями.

Но с такими людьми, как я, пациентами умеренного риска с повышенным уровнем холестерина (но не с высоким) и небольшой семейной или личной историей сердечных заболеваний, все не так однозначно.

Мои исследования быстро привели меня к старой липидной гипотезе Анселя Киза и к идее о том, что употребление жира в пищу приводит к повышению уровня холестерина в крови и сердечным заболеваниям. Я принял эту гипотезу как должное, я вырос с ней. Я думал, что она была доказана в 1980-х и 1990-х годах.

Но чем больше я читал о липидной гипотезе, тем более сомнительной она казалась. Во-первых, все эти низкокалорийные диеты в итоге не принесли столько пользы, сколько люди ожидали. Как и предполагалось, многие обнаружили, что употребление меньшего количества жиров в рационе может снизить уровень холестерина в сыворотке крови. Но вместе с диетами с низким содержанием жиров многие американцы перешли на продукты, богатые сахаром и зерном, что привело к росту заболеваемости диабетом. Диабет является фактором риска сердечных заболеваний. И в целом чем больше сахара сверх обыкновенного количества ели люди, тем выше были их риски сердечно-сосудистых заболеваний. Поэтому было трудно распутать последствия диеты с низким содержанием жиров, рассматривая реальные результирующие показатели сердечных заболеваний.

Смущало и другое: уровень сердечных заболеваний в США достиг пика в 1950-е годы и начал снижаться в начале 1960-х годов, за десятилетия до появления статинов. Во многом это было связано со снижением уровня курения (еще один основной фактор риска болезней сердца). И после применения статинов показатели продолжали снижаться. Но изменение отношения нации к жирам и добавление всех этих лекарств не сильно изменили траекторию.

Многие исследователи, изучавшие связь между холестерином, статинами и сердечными заболеваниями, также были озадачены. По мере продолжения исследований они столкнулись с множеством запутанных, неожиданных и парадоксальных выводов. Статины – одни из самых изученных препаратов в истории; можно подумать, что после десятилетий интенсивных исследований и использования миллионами пациентов грузовиков лекарств, снижающих уровень холестерина, мы сможем окончательно решить вопрос о том, как диета и лекарства сказываются на уровне холестерина в крови и как все это влияет на