Государственный (муниципальный) заказ России: правовые проблемы формирования, размещения и исполнения - Кузьма Кичик

305

В соответствии со ст. 6 Закона № 94-ФЗ специализированная организация – это юридическое лицо, привлекаемое заказчиком или уполномоченным органом на основе контракта или гражданско-правового договора для осуществления функций по размещению заказа путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.

Специализированные организации привлекаются для выполнения так называемой «черновой» работы: разработки конкурсной документации или документации об аукционе, опубликования и размещения извещения о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, направления приглашений принять участие в закрытом конкурсе или в закрытом аукционе и др. Как отмечают специалисты, для выполнения указанных функций заказчики могут обращаться не только к специализированным организациям, но и к физическим лицам (в том числе индивидуальным предпринимателям), являющимся профессионалами в организации закупок, поскольку Закон № 94-ФЗ не содержит такого запрета (см.: Борисов Д.Ю., Гончаров А.И. Торги: привлечение специализированной организации // Цивилист. – 2008. – № 2; СПС «КонсультантПлюс». – Абз. 60).

Л.В. Андреева отмечает, что специальных требований к специализированным организациям законодательством не установлено, в связи с чем любое юридическое лицо может быть привлечено к деятельности по размещению заказов (см.: Андреева Л.В. Закупки товаров для федеральных государственных нужд: правовое регулирование. – М., 2009. – С. 117, 126). В связи с отсутствием особых законодательных требований к такому виду деятельности, как организация и проведение торгов, по мнению О.А. Беляевой, следует вообще отказаться от использования термина «специализированная организация» (см.: Беляева О.А. Правовые проблемы аукционов и конкурсов. – М., 2010. – С. 290).

Специализированная организация осуществляет переданные ей функции от имени заказчика или уполномоченного органа. При этом права и обязанности возникают непосредственно у заказчика или уполномоченного органа. Последние несут солидарную ответственность за вред, причиненный физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) специализированной организации, совершенных в пределах переданных ей полномочий.

Выбор специализированной организации осуществляется путем размещения заказа в соответствии с Законом № 94-ФЗ. При этом, как указывает О.А. Беляева, отношения со специализированной организацией оформляются посредством заключения договоров поручения, комиссии, возмездного оказания услуг, агентского договора, а также различного рода смешанных договоров, содержащих в себе отдельные элементы поручения на организацию и проведение торгов (см.: Беляева О.А. Антимонопольные требования к торгам // Закон. – 2008. – № 2. – С. 56).

Проблемам правового статуса специализированных организаций уделено достаточно большое внимание в специальной литературе (см.: Воробьева О.М., Кошелева В.В. Правовой статус и проблемы привлечения специализированных организаций при размещении государственных и муниципальных заказов // Государственные и муниципальные закупки-2009: сборник докладов. – М., 2010. – С. 44—58; Ершов О.Г. Торги подряда в строительстве для государственных нужд сквозь призму антикоррупционного законодательства // Налоги (газета). – 2009. – № 40; СПС «КонсультантПлюс». – Абз. 23—25; Перова Г.С. Закон принят, вопросы возникли // Подготовлен для системы КонсультантПлюс. – 2005; СПС «КонсультантПлюс». – Абз. 44—45; Сахабутдинова Д.Н. Торги как субинститут договорного права и юридическая процедура: дис. … канд. юрид. наук. – Казань, 2007. – С. 97; Сергачева О.А. Пробелы в законодательстве о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд и пути их преодоления // Российская юстиция. – 2008. – № 4; СПС «КонсультантПлюс». – Абз. 36—42 и др.).

306

Комиссии по размещению заказов могут быть конкурсными, аукционными, котировочными (в зависимости от применяемого способа размещения заказа) либо едиными (осуществляющими функции всех указанных). Число членов комиссии должно быть не менее чем пять человек. Комиссия правомочна осуществлять свои функции, если на ее заседании присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов. Принятие решения членами комиссии путем проведения заочного голосования, а также делегирование ими своих полномочий иным лицам не допускается (ст. 7 Закона № 94-ФЗ).

307

На «особые требования к субъектному составу», в том числе к заказчику, при размещении государственного оборонного заказа указывают, в частности, М.И. Брагинский и В.В. Витрянский (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. – Кн. 3. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. – М., 2008. – С. 180).

308

Так, например, А.Г. Тищенко, считает, что «статус заказчика, размещающего государственный оборонный заказ, и статус заказчика, размещающего заказ на поставку компьютерной техники для нужд сельских школ, ничем не отличаются» (см.: Тищенко А.Г. О некоторых проблемах размещения государственного оборонного заказа // Право в Вооруженных Силах. – 2006. – № 6; СПС «КонсультантПлюс». – Абз. 16).

309

См.: пункт 1 Положения о Федеральном агентстве по государственным резервам, утв. постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 г. № 373 // СЗ РФ. – 2004. – № 31. – Ст. 3263.

310

СЗ РФ. – 2006. – № 44. – Ст. 4602.

311

О совместных торгах как возможном инструменте ограничения конкуренции пишут, в частности, Г.В. Коломыц и П.И. Снисаренко (см.: Коломыц Г.В., Снисаренко П.И. Проведение совместных торгов: практика и проблемы // Государственные и муниципальные закупки-2009: сборник докладов. – М., 2010. – С. 307—311).

312

Пятков Д.В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях: на примере разграничения публичной собственности. – СПб., 2003. – С. 61.

313

Там же. – С. 70.

314

См.: Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. – М., 2007; Он же. Еще раз о юридическом лице публичного права // Журнал российского права. – 2006. – № 5; СПС «КонсультантПлюс»; Он же. Юридическое лицо публичного права // Журнал российского права. – 2005. – № 5; СПС «КонсультантПлюс» и др.

315

См.: Юридические лица публичного права в доктрине и практике России и зарубежных стран / П.Д. Баренбойм, В.И. Лафитский, Л.К. Терещенко / под ред. В.П. Мозолина, А.В. Турбанова. – М., 2011.

316

См.: Косякова Н.И. Юридические лица и межотраслевые связи // Предпринимательское право. – 2008. – № 4. – С. 11—18.

317

См.: Чантурия Л.Л. Юридические лица публичного права: их место в гражданском праве и особенности правового регулирования // Государство и право. – 2008. – № 3. – С. 38—45.

318

См.: Суханов Е.А. О Концепции развития законодательства о юридических лицах // Журнал российского права. – 2010. – № 1. – С. 5—12; Он же. Опасные юридические лица // ЭЖ-Юрист. – 2008. – № 47; СПС «КонсультантПлюс» и др.

319

См.: Андреева Л.В. Закупки товаров для федеральных государственных нужд: правовое регулирование. – М., 2009. – С. 94.

320

См.: Кирпичев А.Е. Муниципальный контракт в гражданском праве Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2011. – С. 18.

321

Очевидно, что законодатель начинает придавать этому значение. Напомним, что Закон об аудиторской деятельности говорит именно о «доле государственной собственности» в уставном (складочном) капитале организации как одном из основных критериев отнесения этой организации к субъектам, которые должны заключать договор на проведение обязательного аудита по итогам размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном с Законом № 94-ФЗ (п. 4 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности).

322

Заметим, что по этому вопросу противоположной точки зрения придерживается В.Е. Белов. По его мнению, «существенное расширение перечня государственных заказчиков по сравнению с ранее действующим законодательством за счет отнесения к данной категории всех получателей бюджетных средств представляется неоправданным и нецелесообразным по ряду причин». Во-первых, как указывает автор, это привело к «принижению значимости института государственных заказов», поскольку закупка «канцелярских принадлежностей на относительно небольшую сумму» теперь также относится к государственному заказу. Во-вторых, для значительной части получателей бюджетных средств «выполнение функций государственного заказчика может быть отнесено к разряду несвойственных им функций». В-третьих, «у отдельных получателей бюджетных средств… зачастую отсутствует заинтересованность, достаточная мотивация для качественного выполнения функций заказчика». В-четвертых, к выполнению функций по размещению заказов «в отдельных случаях привлекаются лица, не обладающие необходимыми знаниями и умениями в данном виде деятельности» (см.: Белов В.Е. Поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд: правовое регулирование. – М., 2011. – С. 149, 150).