«Если», 1993 № 01 - Филип Дик

Как же будет меняться человечество?

По справедливым, точным и красивым словам поэта, «грядущие годы таятся во мгле». Любые прогнозы условны и вероятностны; об уровне их надежности каждый может судить на основании краткосрочных прогнозов погоды. Общая формула прогноза, в том числе демографического: «если… то…». Специалисты всегда оговаривают условия, при которых действительны их расчеты — например, отсутствие природных и социальных катаклизмов, которые могут сильно сказаться на населении, войны и т. д.

Однако надежность именно демографических прогнозов, особенна по большим территориям, a тем более — по Земле в целом, относительно высока. Дело в том, что развитие населения (демографической системы) чрезвычайно инерционно. Серьезные изменения здесь происходят не за годы, а за поколения.

Что же, скорее всего, произойдет с населением мира и нашей страны в будущем?

Население Земли, видимо, удвоится: его численность достигнет десяти — двенадцати миллиардов человек. Но где-то во второй половине следующего, XXI столетия рост населения прекратится. Резко изменится его распределение по территории планеты: сильно возрастет доля нынешнего «третьего мира». Человечество «постареет», то есть в его составе резко возрастет доля пожилых и старых людей. Подавляющее большинство населения будет горожанами.

Мир переживает демографическую революцию. Суть ее — в переходе к иному режиму воспроизводства населения. Раньше повсеместно была высокая рождаемость и высокая смертность. Они примерно уравновешивались, так что прирост населения был небольшим. В перспективе — низкая рождаемость при низкой же смертности, население будет приближаться к стационарному, то есть неизменному составу. А теперь мир переживает переход от прошлого режима к будущему. Первая стадия этого перехода — «демографический взрыв», то есть резкое ускорение естественного прироста из-за того, что смертность резко сократилась, а снижение рождаемости сильно отстало. «Пик» демографического взрыва пришелся на вторую половину 60-х годов, когда среднегодовой прирост составил 20,6 человек на каждую тысячу жителей Земли, в то время как в первой половине 50-х годов он был равен 17,7. С тех пор идет постоянное и быстрое снижение этого показателя; в 1985–1989 годах на тысячу населения приходилось 16,1 человека прироста.

Вот динамика нетто-коэффициента воспроизводства населения по прогнозу ООН.

Как видим, предполагается очень быстрое снижение показателей воспроизводства населения мира, особенно в слаборазвитых странах. В экономически благополучных регионах, наоборот, как надеются эксперты, количество жителей несколько увеличится.

Конечно, прогнозы ООН — не «икона». Хорошо известны крупные ошибки ее исследователей. Так, по одному из прогнозов ООН, население бывшего Советского Союза к двухтысячному году должно было достигнуть 353 миллионов человек — ошибка примерно на 50 миллионов.

Один из крупнейших российских демографов — В. А. Борисов — оценивает приведенный в таблице прогноз с определенной долей скептицизма, отмечая, что «в целом для прогнозов ООН характерно предполагаемое сглаживание различий между странами на уровне, близком к простому воспроизводству населения».

В чем причины снижения рождаемости вообще, до слишком низкого уровня — в особенности? Почему так стремительно упало число детей в средней российской семье? Ведь совсем же еще недавно, перед самой Отечественной войной рождаемость в России была выше, чем в большинстве развивающихся стран сегодня, чем в республиках Средней Азии, где все еще продолжается демографический взрыв.

В массовом сознании основная причина низкой рождаемости — бедность. «Была бы у меня зарплата повыше — еще бы ребенка завели», «была бы квартира попросторней — и детей было бы больше» — подобные заявления я слышал и читал сотни раз.

По этой логике здравого смысла рождаемость в развитых странах должна быть много выше, чем в развивающихся, в Европе — по сравнению с Африкой, в Эстонии — по сравнению с Узбекистаном. А на самом-то деле все как раз наоборот.

Давно известно, что снижение рождаемости идет вослед снижению смертности. При совсем еще недавней высокой смертности, особенно детской, родители не могли быть уверены, что их дети переживут их самих, что родители не останутся одинокими на старости лет. Еще в 1940 году в бывшем Советском Союзе из каждой тысячи новорожденных 182 не дожили до года (в последние годы — 23–25). Высокой оставалась смертность и в более зрелых возрастах. Одинокая старость страшила. Снижение смертности как бы «гарантирует» родителям выживание их малочисленных потомков, устраняет один из главных стимулов многодетности.

Сильное влияние на уровень рождаемости оказало и изменение экономических взаимоотношений в семье. В совсем еще недавнем прошлом дети рассматривались родителями как гарантия обеспеченной старости — будущие «кормильцы». Этот взгляд был настолько общепринятым, что чрезвычайно часто встречался в фольклоре разных народов и в художественной литературе. Вот у Н. А. Некрасова крестьянка, рассказывая о смерти сына, жалуется: «Кто, как износится шубонька старая, зайчиков новых набьет».

А вот народная притча.

Веет крестьянин на гумне рожь. Прохожий спрашивает: куда же ты хлеб денешь? Крестьянин отвечает: одну часть на ветер брошу, другую в воду брошу, третью съем сам, четвертой долги отдам, пятую в долг дам. Понимать это надо так: «на ветер брошу» — налоги уплачу; «в воду брошу — дочь кормлю, вырастет — уплывет; «долги отдам» — родителей кормлю, «в долг дам» — кормлю сына, сын вырастет — будет отдавать долг мне.

Экономические отношения поколений в обществе в целом остались прежними: люди рабочего возраста содержат себя, детей и стариков. А отношения в семье изменились очень сильно. Дети все реже рассматриваются и становятся в действительности кормильцами престарелых родителей. Основным источником существования стариков стала пенсия, особенно в городе. Экономическая необходимость в детях исчезает.

Но и это не все. Раньше, в традиционном сельском обществе, дети с малых лет становились ценными помощниками родителей в хозяйстве. Десятилетний мальчик уже гонял лошадей в ночное, пас скот, боронил. Девочка помогала по дому, нянчила младших братьев и сестер.

Громадное отрицательное влияние на рождаемость оказывает «вовлечение женщин в общественное производство», неизбежная при этом «двойная занятость» — на работе и дома. На домашнее хозяйство средняя советская женщина-горожанка тратила примерно столько же времени, как и на работу. И почти не имела свободного времени на отдых, развлечения и т. д. А потребность в этом у образованной, квалифицированной женщины очень велика. Так что приходится выбирать — или еще один ребенок, или сравнительно «нормальная» жизнь, возможность читать, гулять, ходить в театры…