Русская литература XIX–XX веков: историософский текст - И. Бражников

48. Данилевский И. Н. Повесть временных лет: Герменевтические основы изучения летописных текстов. – М.: Аспект Пресс, 2004. – 383 с. С. 193.

49. Дергачева И. В. Эсхатологические представления в русской литературе XI–XIX вв.: Дис. … докт. филол. наук. – М., 2004.-С. 114–115.

50. Там же. С. 115–116.

51. См. Митрополит Макарий (Оксиюк). Эсхатология ев. Григория Нисского. – М.: Паломник, 1999. – 674 с. С.64.

52. См. об этом: Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. – М.: МИРОС, 1998. – 448 с. С. 307–308.

53. «Золотые ворота были построены непосредственно к 1036–1037 г. Одновременно с ними в Киеве возводились храм ев. Софии, монастыри свв. Георгия и Ирины. Золотые ворота в Киеве в сознании их строителей имели своим прототипом не только Константинополь, но и Иерусалим. Отсюда понятно, почему они были не только и не просто главными, парадными, но и Святыми (иногда так и назывались современниками). Они как бы приглашали Иисуса Христа войти в Киев, как Он входил когда-то в Иерусалим, и благословить стольный град и землю Русскую». Данилевский И. Н. Указ. соч. С. 197–198.

54. Сахаров В. Эсхатологические сочинения и сказания в древнерусской письменности и влияние их на народные духовные стихи. – Тула, 1879. – С. 54–55.

55. Цит. по: Карпов А. Ю.

56. Новгородская Первая летопись старшего и младшего извода. – М.-Л., 1950. – С. 103.

57. Данилевский И. Н. Указ. соч. С. 267.

58. Там же. С. 238–241.

59. Добровольский Д. А. Этническое самосознание древнерусских летописцев XI – начала XII в.: Дис. … канд. ист. наук. – М., 2009. – 247 с.

60. Пауткин А. А. Киевская летопись (Часть 1) // СЛОВО. Православный образовательный портал. URL: http://old.portalslovo.m/ms/philology/258/259/573/1497/$print_all/ (дата обращения – 26.02.2011).

61. Истрин В. Указ. соч.

62. БЛДР. Т. 5. – СПб.: Наука, 2005. – 527 с. Ср.: Громов Д. В. Образ «эсхатологического нашествия» в восточнославянских поверьях в древности и современности // Этнографическое обозрение. – 2004. – № 5. – С. 20–42.

63. Синицына Н. В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV–XVI вв.). – М.: Индрик, 1998. – 416 с. С. 183.

64. Сахаров В. Указ. соч. С. 5

65. Книга нарицаема Козьма Индикоплов (Книга нарицаема Козьма Индикоплов) / изд. подгот. В. С. Голышенко, В. Ф. Дубровина. – М.: Индрик, 1997. – 825 с. С. 79.

66. Беляев А. Д. О безбожии и антихристе. С. 525–526.

67. Синицына Н. В. С. 191–192.

68. См. Карпец В. И. Пророчества, которые взорвали Россию // Политический журналы – № 13 (190), 01 декабря 2008.

69. Так, Бруно (1040–1101 гг.), основатель картезианского монашеского ордена, продолжая учить о христианском царстве как «удерживающем», оговаривал: «где бы оно ни находилось», то есть уже признавал идею перемещения – «translatio imperii».

70. «Оттон отождествляет земной град с империей или, точнее, с империями, сменявшими друг друга от начала мира… Он упорядочивает историю в соответствии с провиденциальной последовательностью regna, в которой мы наблюдаем, что власть переходит от римлян к грекам (Восточная империя), от греков – к франкам, от франков – к лангобардам, от лангобардов – к германцам». Жильсон Э. Философия в средние века: От истоков патристики до конца XIV века. – М.: Республика, 2004. – 678 с. С. 248.

71. Беляев А. Д. С. 531–533.

72. Антоній IV, патр. Константинопольскій († 1397 г.). Грамота къ Великому Князю Василію Дмитріевичу съ извѣстіемъ о мѣрахъ, принятыхъ противъ непокорныхъ митрополиту новгородцевъ и съ укоризною за неуваженіе къ патріарху и царю (1393 г.). (Изъ Acta Patriarchatus, t. II, p. 188-192) // Русская историческая библіотека, издаваемая Археографическою комиссіею. Томъ VI: Памятники древне-русскаго каноническаго права. Часть I (Памятники XI-XV в.). – СПб.: Типографія Императорской Академіи наукъ, 1880. – Стлб. 265–276. [3-я паг.]

73. Здесь и далее цитируется по: Синицына Н. В. Указ. соч. С. 123.

74. Сахаров В. С. 55–56.

75. Сахаров В. С. 57.

76. «Речи» содержали сделанный Николаем Булевым перевод на русский язык текста из латинского Альманаха И. Штефлера и Я. Пфлауме. В нем предсказывалось: сочетание светил в созвездии Водолея предвещает в феврале 1524 г. не только солнечное и лунное затмение, но также дает «знамение водное», произойдет «пременение и изменение и преиначение» (лат. mitatio, variatio, alternatio) огромных масштабов, оно затронет страны, царства и области всей вселенной, их обычаи, распространится на «скоты и белуги морские», на всех «земнородных». Синицына Н. В. Указ. соч. С. 175.

77. Попытки подключения России к актуальным политическим проектам Первого Рима начались несколькими годами ранее, когда Дитрих Шонберг, советник магистра Тевтонского ордена, в марте 1519 г. изложил Василию III предложения папы, главным из которых был призыв присоединиться к антитурецкой коалиции и овладеть «константинопольской отчиной» великого князя («похочет князь велики за свою отчину костянтинопольскую стояти»). Одновременно предлагалась уния («папа хочет его и всех людей Русские земли приняти в единачство и согласие римские Церкви, не умаляя и не пременяя их добрых обычаев и законов») с учреждением Римским престолом Московского патриаршества вместо Константинопольского («Церковь греческая не имеет главы; патриарх костянтинополской и все царство в турских руках») и, наконец, коронация московского великого князя римским папой («царя всеа Русии хочет короновати в кристьянского царя»). См. Синицына Н. В. Указ. соч. С. 218.

78. Синицына Н. В. С. 222.

79. БЛДР. Т 9. – СПб.: Наука, 2000. – 566 с.

80. «яко се прьвое написание бысть при Августе кесари, внегда Христос родися и в Римьскую землю и царьство съизволи написатися». Козьма Индикоплов. С. 78.

81. Федотов Г. П. в статье «Мать-земля. К религиозной космологии русского народа» (1935 г.) писал: «При первом знакомстве с русской религиозной мыслью или поэзией космическая окрашенность русской религиозности прежде всего поражает исследователя-иностранца. Известно то исключительное место, которое занимает почитание Богородицы в жизни православного народа. Но еще Достоевский в «Бесах» провозгласил родство религии Богоматери с религией «матери-земли», как земля, то есть природа, неизменно именуется в народной поэзии: Богородица – мать земля сырая». См.: Федотов Г. П. Судьба и грѣхи Россiи / избранные статьи по философии русской истории и культуры: В 2-х т. Т. 2 / составл., вступительная статья, примечания Бойкова В. Ф. – СПб.: София, 1991. – 352 с. С. 66–67.

82. Обычно переводится как «сошлись». Термин встречается у Филофея и относительно планет и восходит к «Откровению Мефодия Патарского». Ср.: «Идея translatio, выраженная глаголом «снидошася» и отождествлением «Ромейского царства» с «нынешним царством нашего государя» – «Третьим Римом». «Снидошася» – форма глагола «сънитися», то есть «сойтись, собраться», «быть собранным», «соединиться», «вступить в союз», «сойтись, войти в соглашение… Понятие «снития» («снидошася») связано с понятием «соединения» противостоящего «падению» (разделению, удалению, отлучению, отвержению) и соотнесено не только с прошлым (эпохой первоначального христианства и вселенских Соборов), но и с будущим». Синицына Н. В. С. 241–242.

83. Синицына П. В. С. 12

84. Кутузов Б. П. Ошибка русского царя: византийский соблазн. – М.: Эксмо, 2008. – 240 с.

85. Три Рима. – М.: ОЛМА ПРЕСС, 2001. – 464 с. С. 276.

86. Малинин В. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания. Историко-литературное исследование В. Малинина. – Киев, Тип. Киево-Печерской Успенской лавры, 1901.

87. Цит. по: Синицына Н. В. С. 367.

88. Бражников И. Л. Православная геополитика на постсоветском пространстве // Информационные войны № 4(8), 2008. – Науч.-практ. междисц. ж-л РАН. – М., 2008. – С. 46–54.

89. Зеньковский С. А. Русское старообрядчество. В 2 т. – М.: Институт ДИДИК, 2006 – 688 с. С. 59.

90. Христианство: Энциклопедический словарь: в 3 т. Т. 3. 3–Я. – М.: Большая Российская энциклопедия, 1995. – 783 с. С. 158.

91. «В Застольных Речах Лютер многократно выражает уверенность в близости кончины мира, говорит о предвестниках ея… приблизительно определяет время, когда настанет последний день мира». Беляев А. Д. Указ. соч. С. 720.

92. Бергер П. Л. Понимание Современности // Социологические исследования. – 1990. – № 7. – С. 127–133. С. 129.

93. «Lа venue est toujours a venir» – Derrida J. D’un ton apocaliptique adopte naguere enphilosophie. – Paris, 1983. – p. 72.

94. Сорокин Ю. А. Православные традиции в русском самодержавии XVI–XVII вв. «Исторический ежегодник», 1997 год. С. 5–17. http://www.omsu.omskreg.ru/histbook/articles/yl997/ a005/article.shtml (дата обращения – 26.02.2011).

95. См. Вальденберг В. Древнерусские учения о пределах царской власти. – Пг., 1916. С. 359–366.

96. Лиотар Ж.-Ф. Переписать современность // Ступени. Философский журнал. – СПб., 1994, № 2(9).

97. Бергер П. Л. С. 128–131.