Процветание. Пять элементов счастья - Михаил Казанцев

Хочу обратить ваше внимание на то, что я не выступаю против людей, которые считают делом своей жизни служение другим, и не критикую благородные поступки. Я призываю вас внимательно и беспристрастно посмотреть на причины альтруистического поведения. Их три:

1) истинное внутреннее желание, которое согласуется с призванием и смыслом существования человека;

2) «инфицирование» идеей альтруизма, когда альтруистический поступок совершается, потому что «так принято», «так модно», «все так делают» (авторы книг по саморазвитию считают такие поступки обязательными для достижения счастья);

3) невротическое желание разрешить внутренние противоречия с помощью внешних альтруистических поступков.

Второй и третий случаи я бы назвал псевдоальтруизмом.

В первом случае, когда человек реализует альтруистическое поведение, основываясь на истинных, глубинных желаниях и своем предназначении, он делает это, опираясь на свой здоровый эгоизм. Ведь он выполняет то, что хочет. Не потому, что это хорошо, красиво, модно, положено, а потому, что он не может без этого.

Забавно, но в случае «инфицирования» идеей альтруизма и невротического альтруизма также очевиден эгоизм. Но эгоизм особый, токсичный. Нормальный здоровый эгоист не скрывает, что он и его интересы являются главными в его жизни. Фактически он ведет честную игру с окружающими. В отличие от псевдоальтруиста, который воплощает тайный, токсичный эгоизм, не признаваясь в этом даже самому себе. Такой бессознательный самообман порождает внутренние конфликты и не позволяет достичь истинного процветания.

Рис. 8. Причины альтруистических поступков

На первый взгляд поведение псевдоальтруистов безобидно и даже выгодно для них самих и тех, кто находится рядом с ними. Но только на первый взгляд.

Давайте рассмотрим классический пример.

Мария, мать-одиночка, живет с сыном Антоном. Она решает, что смысл ее существования – это забота о ребенке и его благополучии. Она в буквальном смысле забывает о себе и живет только ради него. Такое поведение многим кажется благородным и единственно возможным. Однако что получается в результате?

Вот наиболее типичные варианты.

Вариант первый. Антон вырастает, отдаляется от матери и начинает жить своей жизнью. Мария в этот момент теряет смысл существования и начинает настойчиво требовать «возврата долга» от сына. Ведь она «всю жизнь на него положила». Выросший Антон сталкивается с внезапным и необъяснимым для себя изменением правил игры со стороны матери. Он привык к тому, что все делается для него. Это вызывает у него реакцию отторжения и агрессии, что дополнительно травмирует мать и подтверждает: годы усилий и лишений были потрачены впустую.

Вариант второй. Повзрослевший Антон настолько сильно привязывается к заботливой матери, что не может отделиться от нее и продолжает жить с ней. Это вызывает серьезную задержку в его развитии и социализации. Антон не проходит одну из необходимых стадий взросления и на всю жизнь остается в чем-то неполноценным. Счастлива ли при этом его мать? До какого-то момента – да. Но со временем нереализованный в социальном и личностном плане ребенок становится символом несбывшихся надежд. Мария не может получить от своего повзрослевшего сына той компенсации, которую ей хотелось бы. Антон остается ребенком. А то, что ей необходимо, может дать только взрослый человек. Это вызывает раздражение и служит причиной хронических конфликтов.

Я описал распространенную ситуацию, когда нарушение принципа здорового эгоизма формирует жизненные стратегии, не допускающие процветания. Это справедливо для любых отношений – между родителями и детьми, друзьями, коллегами, супругами, партнерами.

Конец ознакомительного фрагмента.

Сноски

1

Питерс С. Парадокс шимпанзе. Менеджмент мозга. – М.: Эксмо, 2015.