Дополнительная артикуляция согласных в связи с некоторыми фонетическими изменениями в русском языке - Сергей Владимирович Князев
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
3
Впрочем, вероятнее всего, к этому времени один согласный русского языка — боковой [л̴] — уже был веляризованным (см. об этом далее, §3), и это могло способствовать обобщению дополнительной артикуляции веляризации как показателя фонологической твердости согласного.
4
И наличию веляризации у еще более поздно отвердевшего [ц] (что является косвенным свидетельством в пользу фонологической значимости признака твердость/мягкость в противопоставлении аффрикат СРЛЯ).
5
Точнее — лабиализации. Лабиовелярными называются согласные, имеющие одинаковые сужения в губной и велярной зонах (например, английский [w]). В случае же, который описан А. А. Шахматовым, речь идет о велярных согласных с дополнительной артикуляцией лабиализации. К сожалению, в современной исторической фонетике термин «лабиовелярный» часто ошибочно используется в значении «лабиализованный велярный» и даже «лабиализованный переднеязычный».
6
Ср., например: «Прямых указаний на лабиализацию согласных перед а мы не имеем. Но она доказывается как для согласных перед а, так и вообще для согласных перед гласными заднего и среднего ряда тем, что предшествующий этим согласным звук е изменился в общерусском праязыке в о» (Шахматов, 1915: 132).
7
Заметим попутно, что позиция после гласного или паузы и позиция после непарного по твердости/мягкости согласного — это все же совершенно разные позиции: например, фонема ⟨а⟩ в СРЛЯ при отсутствии ударения в первой позиции реализуется только звуком [а], а во второй может быть реализована звуками [а], [и], [ы], [ъ], [ь].
8
Отметим еще раз, что артикуляция веляризации осуществляется в той же области, что и артикуляция [ы]: «Веляризация: наложение язычной артикуляции глубокого [ы]-образного типа» (Кодзасов, Кривнова, 2001: 284).
9
На этих рисунках отчетливо видно, что гласный [ы] состоит из двух частей не только спектрально, но и динамически (является двуморовым).
10
Ср. также данные о локусных значениях второй форманты велярных согласных в английском языке: перед гласными переднего ряда — 2000—2400 Гц, перед нелабиализованными гласными непереднего ряда — 1500—1700 Гц (Kewley-Port, 1983).
11
Конечно, с фонетической точки зрения эти сочетания являлись нестабильными и до падения редуцированных, а их изменение оказалось возможным только после дефонологизации противопоставления гласных по ряду.
12
О том, что изменение [ʹе] в [ʹо] наиболее последовательно происходило в говорах с развитой корреляцией твердости/мягкости согласных, см.: Горшкова, Хабургаев, 1981: 83—87.
13
Здесь, по-видимому, термин «велярный» ошибочно употреблен вместо термина «веляризованный».
14
К. В. Горшкова и Г. А. Хабургаев видят причину утраты лабиализации согласных в том, что «в фонологических системах обычно не сочетаются признаки палатализованности-непалатализованности и лабиовелярности-нелабиовелярности у согласных» и «развитие в истории древнерусского языка противопоставленности по палатализованности-непалатализованности должно было привести к утрате согласными качества лабиовелярности» (Горшкова, Хабургаев, 1981: 76). Однако, во-первых, признак лабиализованности не был в древнерусском языке фонологическим признаком согласных и формирование ДП твердость/мягкость само по себе вряд ли могло вызвать делабиализацию твердых (тем более что лабиализованные согласные акустически очень сходны с веляризованными), а во-вторых, системы с противопоставлением палатализованным согласным лабиализованных представлены в языках мира (например, кавказских — абхазском и др.) достаточно широко (Кодзасов, Кривнова, 2001: 446).
15
«Labialization is typically concentrated on the release phase of the primary articulation that it accompanies… Velarization… differs from labialization in that it is no so clearely anchored to the release» (Ladefoged, Maddieson, 1996: 357, 360).
16
«The formants of a vowel are less affected by a following labialized consonant than they are by a proceeding one» (Ladefoged, Maddieson, 1996: 358).
17
Теоретически все эти случаи можно объяснить аналогическим выравниванием, однако в русском языке нет ни одного случая отсутствия перехода [ʹе] в [ʹо] в позиции перед твердым согласным + [кʹ].
18
На это, впрочем, указывает и сам А. А. Шахматов (Шахматов, 1915: 179).
19
В данном случае существенно положение второй форманты.
