Развитие интеллектуальных способностей подростков в условиях спортивной деятельности: теоретико-методологические и организационные предпосылки - Галина Кузьменко

Социальный интеллект, по мнению В. Шнайдера (2003), включает следующие аспекты: социальные знания, социальное научение, социальную память, социальную перцепцию, социальное понимание (социальную проницательность), социальную креативность [358].

«Важным условием эффективного функционирования социального интеллекта, – считает Е. И. Пащенко (2003), – является сформированность механизма идентификации, который позволяет моделировать смысловое поле партнера и обеспечивает взаимопонимание». Социальный интеллект обусловлен «знанием нормативно-ролевых образцов поведения и более высокой способностью осуществлять прогноз поведения на основе невербальных реакций» [199, с. 19].

Уровень развития социального интеллекта характеризуется проявлением коммуникативной компетентности. Исследуя параметры коммуникативной компетентности, Е. А. Капустина (2004) выявила факт «преобладания компетентных позиций в общении, которые тем выше, чем выше уровень социального интеллекта, а зависимых и агрессивных – ниже. Таким образом, чем меньше у личности развиты способности к пониманию, прогнозированию поведения, ситуации общения и взаимодействия, тем больше в коммуникативной ситуации появляется агрессивных и зависимых позиций, а компетентную позицию в общении демонстрируют лица с более развитыми способностями к пониманию коммуникативной ситуации. Следовательно, высокий уровень развития социального интеллекта обеспечивает оценку, анализ, прогнозирование ситуации общения, то есть является когнитивной составляющей коммуникативной компетентности. Социальный интеллект выступает как средство и одновременно результат развития коммуникативной компетентности личности» [115, с. 20].

Испытуемые с развитой компетентной коммуникативной позицией и способностями к предвидению последствий своего поведения и поведения других характеризуются высоким уровнем самооценки качеств личности, проявляющихся в межличностных отношениях, общении, а также в деятельности (и отражаются в таких качествах, как вежливость, понятливость, дисциплинированность, терпимость, отзывчивость) [115, с. 21].

Д. В. Ушаков (2004) утверждает, что определение социального интеллекта должно быть ограничено. «Социальный интеллект, если мы понимаем его как интеллект, – это способность к познанию социальных явлений, которая составляет лишь один из компонентов социальных умений и компетентности, а не исчерпывает их». Данная трактовка социального интеллекта позволяет представить его в одном ряду с другими видами интеллекта, «… образуя вместе с ними способность к высшему виду познавательной деятельности – обобщенной и опосредованной» [277, с. 18].

Социальный интеллект, по утверждению Д. В. Ушакова (2004), обладает рядом следующих характерных структурных особенностей: континуальным характером; использованием невербальной репрезентации; потерей точного социального оценивания при вербализации; формированием в процессе социального научения; использованием «внутреннего» опыта [278, с. 17].

Е. Н. Скажинская (2005) рассмотрела познавательные процессы, входящие в структуру социального интеллекта и выделила те, которые связаны с отображением социальных объектов – человека как партнера по общению и деятельности, а также группы людей. Данное отображение «проявляется в социально полезной адаптации субъекта деятельности <…>, а приспособительный акт – решение жизненной задачи с помощью интеллекта – осуществляется посредством действия с мысленным эквивалентом объекта» [252].

Согласно представлениям Л. В. Малышевой (2006), «определения социального и эмоционального интеллекта пересекаются в содержательном плане». А. И. Савенков (2006) утверждает, что разделение эмоционального интеллекта и интеллекта социального непродуктивно. Эмоциональный интеллект вполне можно рассматривать как элемент социального интеллекта.

Автор, акцентируя внимание на стремлении решать более масштабные задачи, связанные с проблематикой прогнозирования степени успешности личности на дальнейших этапах ее развития, диктует иные подходы, носящие интегративный характер [240, с. 3]. Наиболее полная характеристика социального интеллекта, на наш взгляд представлена А. И. Савенковым (2006), который предлагает выделить два фактора социального интеллекта. Первый – это «кристаллизованные социальные знания». Имеются в виду декларативные и опытные знания о хорошо знакомых социальных событиях. Под декларативными в данном случае следует понимать знания, полученные в результате социального научения, а под опытными – те, что получены в ходе собственной исследовательской практики. Второй – социально-когнитивная гибкость. Здесь речь идет о способности применять социальные знания при решении неизвестных проблем. Всем известно, что «знать» о чем-либо очень важно, но не следует путать сами знания с готовностью и способностью их применять.

Характеризуя концепцию социального интеллекта, автор выделил три группы описывающих его критериев: когнитивные, эмоциональные и поведенческие. Содержательно каждая из этих групп представлена следующим образом:

1. Когнитивные:

• социальные знания – знания о людях, знание специальных правил, понимание других людей;

• социальная память – память на имена, лица;

• социальная интуиция – оценка чувств, определение настроения, понимание мотивов поступков других людей, способность адекватно воспринимать наблюдаемое поведение в рамках социального контекста;

• социальное прогнозирование – формулирование планов собственных действий, отслеживание своего развития, рефлексия собственного развития и оценка неиспользованных альтернативных возможностей.

2. Эмоциональные:

• социальная выразительность – эмоциональная выразительность, эмоциональная чувствительность, эмоциональный контроль;

• сопереживание – способность входить в положение других людей, ставить себя на место другого (преодолевать коммуникативный и моральный эгоцентризм);

• способность к саморегуляции – умение регулировать собственные эмоции и собственное настроение.

3. Поведенческие:

• социальное восприятие – умение слушать собеседника, понимание юмора;

• социальное взаимодействие – способность и готовность работать совместно, способность к коллективному взаимодействию и как к высшему типу этого взаимодействия – коллективному творчеству;

• социальная адаптация – умение объяснять и убеждать других, способность уживаться с другими людьми, открытость в отношениях с окружающими [240].

И. Б. Кудинова (2006) не отождествляет социальный интеллект ни с общим интеллектом, ни с социальной и коммуникативной компетентностью. По мнению автора, «наиболее часто социальный интеллект рассматривается как интегральная интеллектуальная способность, определяющая успешность общения и социально-психологической адаптации, способность прогнозировать как свое собственное, так и поведение других людей в различных областях человеческой жизнедеятельности, распознавая намерения, чувства и эмоциональные состояния человека по невербальной и вербальной экспрессии и др.» [135].

Степень развития социального интеллекта, согласно концепции И. Б. Кудиновой, обусловлена совокупностью психологических условий, среди которых представлены: стили семейного воспитания, уровни развития базовых свойств личности общительности и любознательности. Наиболее эффективным для развития социального интеллекта, по мнению автора, является доминирующий стиль воспитания – «кооперация». К неблагоприятным стилям И. Б. Кудинова относит: «принятие-отвержение» и «маленький неудачник» [135, с. 22].

Рассматривая особенности проявления социального интеллекта у различных социально-педагогических типов личности, А. М. Молокостова (2007) отметила, что повышенный уровень социального интеллекта выявлен у тревожного и доминирующего. Это связано с тем, что личность направляет свое внимание на поиск тех сигналов и условий, которые послужат достижению личных целей.

У личности инфантильного типа обнаружен пониженный уровень социального интеллекта, анализ условий социальной среды не обеспечивает достаточно эффективных связей с социумом, личность не улавливает и не понимает сигналы других людей. Личность инфантильного типа испытывает трудности адаптации, но они определяются пониженными способностями к пониманию и анализу социальных ситуаций. Это наиболее уязвимая личность, так как возможности социального интеллекта используются ею весьма ограниченно и не компенсируют трудностей взаимодействия. Способности к пониманию других людей не являются достаточно развитыми. Но приобретение компетентности расширяет зону актуального развития, обеспечивая некоторые преимущества в познании реальной группы и ее условий. Рефлексивные действия обеспечивают осознание того, что целенаправленное обращение внимания на происходящие события полезно в реализации своих потребностей и обеспечивает комфортное положение в группе.