Механизм преступного насилия - Игорь Петин

Потерпевший также не может согласиться с тем, что является средством для достижения чьих-то целей. И тогда субъект, в психике которого заложены существующие в семье и обществе ценности, модели человеческих отношений и методы достижения поставленных целей, среди которых наиболее эффективными (в этом случае) являются насильственные действия, встает перед выбором: либо достигать одобряемые формально или неформально в обществе ценности, прибегая к насилию, либо отказаться от достижения необходимых, по его убеждению, результатов своей деятельности.

Исходя из того, что человек является саморегулирующейся системой, учитывающей существующие социальные условия, следует вывод, что принятие решения о совершении преступления есть своего рода акт приспособления к окружающей среде. И, по мнению субъекта, данное решение в конкретный исторический момент является для него оптимальным. Решение принимается на основе переработки всевозможной информации об объекте и предмете преступления, возможных последствиях. Как отметил С. Милграм, с изменением ситуационного поля меняется поведение человека[708]. На оценку имеющейся информации влияет уровень интеллекта лица, его особенности и криминальный опыт.

Мотивы отражаются в чувствах, в которых заключена, по обоснованному выражению И. М. Сеченова, двойная информация: «о свойствах предметов самих по себе и о значении этих свойств для выживания»[709]. Г. Спенсер определял эмоцию как болезненное состояние организма, которое возникает в результате частого возбуждения от известного индивиду раздражителя, т. е. эмоция характеризует специфический для личности жизненные опыт и способ реагирования на него[710]. Однако определение состояния организма как «болезненное» не совсем корректно в случае появления у лица положительных эмоций. Поэтому более правильным следует называть любое эмоциональное состояние, отличное от нормального, как измененное. Окружающая реальность в этом случае при помощи психики и прошлого опыта личности действительно изменяется.

Данное положение имеет важное криминологическое и уголовно-правовое значение, так как объясняет как влияние внешнего окружения на поведение человека, так и его внутреннее состояние и психическое отношение к окружающей действительности и своим действиям.

Неосознание своих влечений, желаний и явление переноса отрицательных эмоций на других людей, прямо не являющимися источниками таких эмоций, приводит чаще всего к тому, что человек не понимает цели своего существования и смысла жизни. Он пытается найти путь к освобождению и реализации себя, а натыкается только на преграды, по его мнению, в виде другого человека или группы людей. При таких обстоятельствах индивид направляет свою психическую энергию на преодоление внешнего препятствия, совершая, таким образом, насильственные преступления.

На практике не всегда учитывается, что характер и поведение женщин имеет свои особенности в силу их чувствительности и восприимчивости, значимости эмоционального содержания отношений для них. Они, как правило, не учитывают прошлый опыт, а своими действиями стремятся улучшить свое положение. Также для женщин крайне важно то, какое впечатление они производят на окружающих[711], т. е. свое поведение они выстраивают в зависимости от предполагаемой ими оценки со стороны других людей. Важное значение для женщин имеет благополучие в семейных отношениях.

Так, Ольгу, 19 лет, длительное время преследовал бывший сожитель О. и угрожал расправой, если она будет встречаться с кем-то другим. У самого О. появилась новая подруга. Разрыв отношений Ольга переживала, но возобновления встреч с О. не искала. К тому же бывший сожитель, несмотря на то, что стал встречаться с другой женщиной, угрожал расправой, если увидит ее с другим. Ольга со своим новым приятелем сидели на кухне и курили. О. с подругой зашел туда и сказал, что они тоже хотят покурить. Ольга встала и вышла в зал. Когда О. с подругой вернулись в зал, Ольга ушла на кухню. О. стал приставать к Ольге, почему она бегает, почему находится в чужой квартире в халате, после чего стал ей угрожать физической расправой. Ольга спросила у него: «Что ты можешь мне сделать?» и плеснула ему в лицо пивом. В ответ на это О. ударил ее кулаком в область правого глаза, а когда она упала, начал ее избивать ногами. Ольга выбежала в коридор, а присутствующие в квартире хотели удержать О. Но О. был физически крепким и его не смогли удержать. Он догнал Ольгу и вновь начал ее избивать. В общей сложности, было нанесено около 20 ударов. Ольга заползла на кухню на коленях. О. ударил ее головой об пол, а потом о свое колено. Затем схватил Ольгу за волосы и ударил головой о раковину. После этого О. вышел из кухни. Когда Ольга поднялась, то увидела в раковине кухонный нож. Она взяла его в руку и пошла по коридору на выход. Навстречу ей шел О. Что между ними в точности произошло в данный момент, установлено не было, но суд исходил, что О. более не нападал на Ольгу, которая ударила его ножом в область левого плеча. От полученного телесного повреждения наступила смерть О.[712]

В результате проведения судебно-психологической экспертизы у Ольги по тесту Розенцвейга была выявлена «сниженная устойчивость к фрустрирующим ситуациям, не может быстро найти выход, конфликтности или агрессивной склонности не проявляет». По другим проективным методикам (тест Люшера) выявлено «стремление к бесконфликтному общению, ранимость». Также экспертом было отмечено, что у Ольги «в условиях интеллектуальной нагрузки отмечается тенденция к конкретности мышления, склонности к актуализации второстепенных свойств предметов, малосущественных деталей и игнорирование значимости фрагментов информации». Ю. М. Антонян отмечает, что для женщин-преступниц характерны стойкость, застреваемость аффективных, психотравмирующих переживаний, что, в принципе, характерно для психически больных[713], и высокая импульсивность на фоне повышенной тревоги, беспокойства и неуверенности.

В соответствии с принципом справедливости наказание и иные меры уголовно-правового характера должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, мотивам и целям субъекта. В частности, О. был крупного телосложения, физически развитым, имел рост около 1 м 80 см. Во время скандала к нему было опасно подходить, как пояснили очевидцы. Тем не менее Ольгу привлекли к уголовной ответственности за умышленное убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, а суд определил наказание в виде 5 лет лишения свободы, несмотря на то, что Ольга показывала, что умысла у нее убивать не было, что свои действия она совершила по мотивам обороны, так как из присутствующих ей никто не помогал. Другие обстоятельства дела также свидетельствовали об этом.

В областной суд поступили кассационные жалобы от обеих сторон. Кассационный суд оставил приговор районного суда без изменений. Адвокат Ольги обратился в порядке надзора к председателю ВС РФ. Зам. председателя ВС РФ был внесен протест на судебные постановления по данному делу. Президиум областного суда удовлетворил протест и отменил все судебные решения[714]. При новом рассмотрении Ольгу признали виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, т. е. усмотрели в ее действиях причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны и назначили наказание в виде 6 месяцев лишения свободы (по фактически отбытому)[715]. Материальный вред, подлежащий взысканию с Ольги, увеличили до 7806 рублей, моральный вред оставили в прежнем размере.

Не всегда можно объяснить с точки зрения законности и логики действия судебных инстанций. Районный суд, применяя в рассмотренном деле ст. 64 УК РФ, ссылался в обосновании на «чистосердечное поведение» Ольги и «глубокое» раскаяние. Вместе с тем ее показания об отсутствии намерения убивать О. фактически проигнорированы. А непосредственно до нанесения удара ножом О. жестоко избил Ольгу и ударил головой об раковину, в которой лежал нож. Не были приняты во внимание и показания Ольги об угрозах со стороны О., физически развитого и крупного, убить ее.

На основании проведенных исследований эксперт сделал вывод, что индивидуально-психологические особенности, «в целом, укладываются в рамки нормы (?) (курсив мой. – И. П.) и не могли оказать существенное влияние на ее поведение в инкриминируемой ей ситуации». В соответствии с принципами уголовного процесса заключение эксперта не является для суда приоритетным доказательством и должно оцениваться наравне с другими доказательствами. Несмотря на то, что психологические особенности Ольги были выявлены, в частности, стремление к бесконфликтному общению, ранимость, значимость для нее имевших место событий, суд исключил их из анализа, допустив тем самым объективное вменение. По существу, суд оценивал реакцию некоего «нормального» человека, но не Ольги.