Литературная Газета 6337 ( № 33 2011) - Литературка Литературная Газета
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
№36 (6337) (2011-09-14) 3
4
82
6
7
8
9
10
11
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Русские фильмы в ожидании русского зрителя
Наше московское кино
Русские фильмы в ожидании русского зрителя
ОТКРОВЕННО
Мурад Ибрагимбеков уже не раз снимал картины в рамках Московской городской программы поддержки отечественных телефильмов. В 2003 году поставил 8-серийный телефильм по роману Юрия Полякова «Замыслил я побег…», который получил Гран-при 6-го Евразийского телефорума, в 2006-м сделал 10-серийную картину «Московские истории», а в начале этого года уже как продюсер выпустил 4-серийную ленту «Грозное время» об Иване Грозном (фото со съёмок этой картины мы публикуем). Поэтому естественно напрашивался в самом начале беседы такой вопрос:
– Мурад, насколько российскому кино необходима государственная поддержка?
– По-моему, государство должно серьёзнее определиться, нужен ли стране отечественный кинематограф, хотя вопрос кажется сугубо риторическим. Но если нужен, надо помогать практически, масштабно и не выборочно. Что касается меня, то убеждён, что России свой кинематограф необходим как воздух. И хоть производство фильмов за последние годы несколько увеличилось, в прокате происходят чудовищные вещи – отечественные картины просто не показывают. Прокатчики, как экранные, так и телевизионные, при этом говорят: мол, народ не хочет смотреть русское кино. Это лукавство. Я вижу реакцию зрителей на фестивалях отечественного кино, на различных показах и семинарах и поэтому с полной уверенностью утверждаю: все мы, люди разных возрастов и профессий, хотим смотреть своё кино. Нуждаемся в нём, как любая общность людей, которая называет себя нацией. Это касается не только кинематографа, а любого творчества: и литературы, и музыки, и живописи. Когда у людей нет потребности в национальном творчестве в любом его проявлении, то это уже не нация, а население.
– Почему тогда так происходит: вы и ваши коллеги снимаете хорошие фильмы, а на кино- и телеэкранах сплошной Голливуд?
– Голливуд тоже выпускает хорошие фильмы. Но кино – это бизнес, и американцы тут преуспели больше всех. Они лучше понимают структуру этого бизнеса, они более гибкие. На сегодняшний день они победили. Но это не значит, что с таким положением надо примириться.
– Из ваших слов следует, что наше кино неконкурентоспособно.
– Наше кино абсолютно конкурентоспособно, наши фильмы срывают призы и овации зрителей, как буквально на днях «Фауст» Сокурова в Венеции, но у нас нет отлаженного и всем понятного механизма продажи кинопродукции. Образно говоря, проиграна битва на конкретном участке фронта, но не война. Поэтому российские кинематографисты должны продолжать делать своё дело – снимать кино. На государственные, или на частные деньги, или вообще без денег, как это нередко делают многие, в том числе и я. Что же касается продвижения картин, то существует телевидение, которое может мощно влиять на повышение спроса на отечественное кино. Но, к сожалению, наше телевидение по каким-то причинам очень не любит показывать российские фильмы, а если показывает, то в основном, как все видят, на полицейско-детективную тематику.
– Ваша историческая картина «Грозное время» лежит на полке с января нынешнего года, и непонятно, покажут ли её по ТВ.
– Это очень хорошая телевизионная картина. Могу так говорить, потому что не я её снимал. Талантливая режиссура с замечательными актёрскими работами. И почему фильм не показывают – не знаю. Заказчик – правительство Москвы – тоже говорит, что это очень достойная картина, правда, считает, что всё будет хорошо.
– Парадоксальная ситуация – кино всем нравится, но его не показывают.
– Проблема в том, что государство, когда даёт деньги на что-то, должно ещё и понимать, как это потом продавать. Если создан механизм финансирования кинематографа, то почему не создан механизм его проката? Нужны площадки, на которых эта продукция должна показываться: сеть государственных кинотеатров, показы на государственном телевидении.
– Практически все центральные телеканалы сейчас так или иначе контролируются государством. И тем более странно, что затраченные на производство кино бюджетные деньги никто даже не пытается вернуть.
– Деньги, которые идут на производство наших картин, может, и не такие большие, особенно по сравнению с США. Но если деньги небольшие, то и вернуть их, по идее, легче. Причём я не думаю, что массовое кино должно быть сложным. Кино для людей – это кино о людях, это простые и интересные истории. И странно, что картины, которые снимают мои коллеги, не выходят в прокат – они необходимы обществу, чтобы разобраться в тех процессах, которые происходят в стране.
– Над чем сейчас работаете?
– Заканчиваю полнометражный документальный фильм о Соловках. На мой взгляд, Соловки – это некая точка веры и страдания, очень важная для страны. Ведь с соловецкими лагерями для репрессированных связаны – в прямом или переносном смысле – судьбы очень многих людей нашей страны. Фильм смонтирован, идёт техническая обработка.
– Где планируете показывать картину?
– Надеемся на телевизионный показ – важно, чтобы картину посмотрело как можно больше людей. Фестивали – дело, конечно, приятное, но это совсем не то, ради чего мы снимали фильм.
Геннадий АЛЕКСАНДРОВ
Статья опубликована :
№36 (6337) (2011-09-14) 3
4
83
6
7
8
9
10
11
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 1 чел. 12345
Комментарии:
«Самая страшная война – историческая»
Портфель "ЛГ"
«Самая страшная война – историческая»
ИНТЕРТЕКСТ
Олег КИРИЛЛОВ
Олег Евгеньевич Кириллов – писатель, историк, политолог. Родился на хуторе Панков Шебекинского района Белгородской области в 1938 году. Автор романов «Сполохи», «Стремнина», «Отечества ради», «Русские», «За други своя» и др. Лауреат Всесоюзной литературной премии Министерства обороны СССР (1990 год). Лауреат Всероссийской литературной премии «Прохоровское поле» (2005 год).
– Олег Евгеньевич, вот я смотрю, ваш шеститомник выпущен в серии «Историко-приключенческий роман». Это разве соответствует жанру ваших произведений?
– Нет, конечно. Это задумка издательства. Маркетинговый ход такой, чтоб внимание читателя привлечь, чтоб лучше продавалось. Ничего «приключенческого» у меня там нет. Практически всё написано на основе исторических документов, без отсебятины. Встречающаяся остросюжетность – это вовсе не мой замысел, такова история.
– А не было желания написать что-нибудь этакое?
– У меня имеется подобный опыт, повесть «Пасмурный полигон» – о советском разведчике Иване Гомоненко, казнённом немцами. Это такой остросюжетный детектив, но опять же – на реальных фактах и о реальной фигуре. Там и придумывать ничего не нужно было. Я читал следственное дело, в котором со всей немецкой педантичностью была восстановлена хронология его деятельности. Там продохнуть нельзя от событий, хотя всё происходит в течение семи дней. Мне хотелось просто рассказать об этом человеке, отдать ему должное, а получилось произведение, которое можно отнести к развлекательному жанру. Но такова была история Гомоненко, тут ничего не поделаешь.
