Кризис - Александр Хинштейн

Не знаем, как в других странах — может, бизнес действительно является там кровеносной системой экономики. В России же образца 1990-х олигархия ничего не создавала (приводимый обычно в пример телеканал НТВ им. Гусинского не в счет), а лишь безбожно эксплуатировала то, что досталось им от прежней власти, пила кровь и тянула последние соки.

Классический обратный пример — гигант автопрома «АвтоВАЗ». В недавние времена это предприятие было одним из самых прибыльных в Союзе. После того, как весь сбыт подмяла под себя команда неугомонного Березовского, оно превратилось в банкрота.

Рабочие на заводе месяцами не получали зарплату, не хватало денег даже на оплату электроэнергии. Предприятие стало одним из главных должников казны. К 1 января 1998 года его долг бюджету и внебюджетным фондам всех уровней превысил 3 миллиардов долларов. (Не банкротили «АвтоВАЗ» по мотивам сугубо политическим: как-никак крупнейший завод страны.)

Впрочем, таковы были правила игры. Государство само дозволяло обманывать и облапошивать себя.

Это стало понятно после первых же громких финансовых скандалов: чеков «Урожай-90». Или аферы века с фальшивыми авизо.

Авизо, говоря по-простому, это платежное банковское поручение. В 1991–1992 годах организаторы этой беспрецедентной махинации сумели умыкнуть из Центробанка — сирень у государства — более 4 триллионов (!) рублей. Действовали они с размахом. По данным МВД, в обналичивании украденных средств принимали участие 892 банка и 1547 предприятий из 68 регионов страны.

Схема была проста как все гениальное. Мошенники регистрировали два юридических лица — обычно это были банки. Для наглядности назовем их «X» и «Υ».

«X» отправлял по телетайпу фальшивое авизо в одно из 1400 отделений Центробанка. Нечто вроде — разрешаю «Υ» снять деньги с моего счета. После чего «Υ» получал платеж, обналичивал и исчезал на бескрайних просторах страны. А когда потом выяснялось, что у «X» денег на счету отродясь не водилось, было уже поздно. Обе фирмы закрывались, а их учредители оказывались бомжами без рода, без племени.

Существует две версии, почему Центробанк позволял жуликам воровать казенные триллионы. Собственно, обе они лишь дополняют друг друга.

По версии первой, виной всему стало несовершенство банковской системы, остававшейся по-советски неповоротливой. О том, что такое система электронного платежа, здесь, к примеру, и слыхом не слыхивали. Чтобы открыть доступ к счету, достаточно было лишь назвать секретный код, как бы подтверждающий наличие у плательщика денег.

Так вот, с кодами у аферистов проблем никогда не возникало. Они владели ими в совершенстве. Из чего и вытекает версия вторая — за спиной у преступников стояли сами же служащие Центробанка, причем весьма высокого ранга.

Они не только снабжали аферистов секретными кодами, но и всячески покрывали их.

Трудно поверить, будто в ЦБ не ведали о творящейся вакханалии. Когда каждый божий день у тебя воруют миллиарды, рука сама тянется к перу. Но банкиры почему-то сор из избы выносить не хотели, в правоохранительные органы не обращались и вообще никаких признаков жизни не подавали.

Более того. Хотя первых махинаторов сыщики накрыли еще в мае 1992-го (совершенно случайно!), налаженная воровская система продолжала исправно плодоносить вплоть до июля: долгих три месяца. И за этот квартал казна не досчиталась новых миллиардов. Центробанк же по-прежнему молчал.

Тогдашний генеральный прокурор Валентин Степанков прямо заявлял, что афера эта «была придумана в недрах специалистов банковской системы».

А созданная в середине 1990-х комиссия Госдумы по исследованию причин и обстоятельств возникновения кризисной ситуации в Чеченской республике (промышляли-то фальшивыми авизо в основном чеченцы) вообще пришла к однозначному выводу:

«Негативную роль сыграл Центробанк России, создавший новую финансовую структуру: расчетно-кассовый центр. За счет этого промежуточного звена, выполнявшего роль "черного ящика", разрывалась видимая связь между реальным отправителем денег и их получателем».

Стоит ли удивляться, что при такой честности и умелости Центробанка финансовые кризисы возникали в стране один за другим…

…Хотя Гайдара и поменяли на Черномырдина, заметного облегчения это не принесло. Инфляция продолжала расти в арифметической прогрессии. Нулей на деньгах становилось все больше, но угнаться за ценами они по-прежнему не могли; оно и верно — нуль есть нуль.

Летом 1993-го правительство вынуждено было провести очередную неуклюжую денежную реформу. Это именно после нее Виктор Степаныч обронит свое бессмертное: «Хотели как лучше…»

Гиперинфляция бушевала по-прежнему. В декабре 1992-го за 1 доллар давали 415 рублей. Через год — уже 1247. В сентябре 1994-го — 3081. В октябре — 3926.

Всего за один день — 11 октября 1994 года — рубль подешевел более чем на четверть. Этот обвал, случившийся на торгах межбанковской валютной биржи, вошел в историю под именем «черный вторник».

Экстренно собранная госкомиссия «по расследованию причин резкой дестабилизации финансового рынка» (ее возглавил секретарь Совбеза Лобов) пришла к малоприятному выводу — в «черном вторнике» повинны «непрофессионализм и безответственность некоторых должностных лиц» — это с одной стороны. И спекулятивные сделки коммерческих банков, которые искусственно провоцировали рост доллара, — с другой.

В утвержденном на Совбезе заключении даже перечислялись банки, оказавшиеся «в максимальном выигрыше от спровоцированного обвального падения курса рубля»: «Мост-банк», «Альфабанк», «Межкомбанк», «Нефтехимбанк».

«Черный вторник» уничтожил на корню неокрепший еще средний класс — становой хребет любой экономики. За черту бедности переместились 7 миллионов человек; было 25,3 %, стало — 30,4 %. И без того непомерные цены скакнули вверх. Продукты питания, например, разом подорожали на 75 %.

А еще «черный вторник» окончательно убил надежду на возрождение рубля. Отныне никто больше не доверял национальной валюте, все сбережения люди хранили только в долларах. На ближайшие годы Россия превратится в основной рынок сбыта этих зеленых бумажек. Эксперты называют рекордную сумму долларов, имевшихся тогда в обращении: от 30 до 40 миллиардов — больше, чем в какой другой стране (не считая, понятно, самой Америки).

Председателя Центробанка Геращенко, министра экономики Шохина и министра финансов Дубинина спешно отправили в отставку, для порядка. Впрочем, никто из этих людей не пропал. Четырьмя годами позже именно Дубинин, ставший к тому времени председателем Центробанка, приведет страну к дефолту…

Оправиться от такого удара экономика не могла еще долго: объем ВВП уменьшился в 1994 году на 15 %, а размер бюджетного дефицита, напротив, вырос. Уровень жизни населения — в реальном исчислении — упал вдвое.

Россия по праву считалась теперь не просто бедной, а нищей страной. Бедная — это когда среднестатистическая семья тратит на еду половину своих доходов. Наши семьи тратили 80 %.

Но это были еще цветочки…

Лохотрон с большими нулями

О том, как олигархи, ведомые Семьей, окончательно взяли власть в свои руки, писано-переписано немало. Посему не будем углубляться в подробности, интересующихся отошлем к книгам одного из авторов, где досконально, с документами и фактами эти события воспроизводятся[28].

Лишь зафиксируем: после президентских выборов 1996 года у российского руля плотно встала олигархия — примерно с десяток сомнительных субъектов, успешно заключивших с Кремлем брачный контракт. Олигархи якобы профинансировали ельцинскую кампанию и за это получили в кормление целую страну.

На самом деле, рассказы про то, как крупный бизнес спас российскую демократию — это типичный пропагандистский лубок, придуманный самими же спонсорами. Все, что вкладывалось ими в Ельцина, моментально возвращалось сторицей, ибо они же и контролировали расходы избирательного штаба. Да и угроза коммунистического реванша была более чем надумана. Кремль вступил в сепаратные переговоры с Зюгановым изначально, похоже лидер КПРФ больше боялся выиграть, нежели проиграть.

Это вообще излюбленный прием либералов — по всякому поводу вопить о надвигающейся угрозе и пользе малого зла. (Чубайс, например, в интервью The Financial Times договорился даже до того, «если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году».)

О том, что подавляющее большинство кризисных ситуаций было спровоцировано ими же самими, либеральные экономисты благоразумно предпочитают не вспоминать.

Ярчайший пример тому — история треклятых залоговых аукционов.