Голливуд: оружие массового поражения - Сергей Николаевич Магнитов

А если еще далее прочитать концовку, то герой Круза, который возвращается в японскую деревню к жене бывшего самурая, остается последним истинным носителем самурайских ценностей, поскольку последний живой самурай именно он, то возникает совсем странная ситуация: самураи — это американцы, носители самурайских ценностей, которые возвращают их Японии, возвращают их в Японию.

Фильм снимался явно вместе с японскими киношниками, с натуральными японцами, не теми, что сидят в Нью-Йорке в офисах «Мицубиси», а самыми что ни на есть кондовыми — из нутра Японии. А если так, то возвращение и легализация самурайских ценностей в Японии из рук Штатов, наводит на мысль, что Японию вводят в какой-то военный оборот, в какой- то военный замысел. Вопрос только — в какой?

Одержимые «Неудержимые». Показ таких фильмов на нашем телевидении — это конечно, явление, в новых, скажем так, политических условиях, странное. Место действия — Болгария, «неудержимые» вступают в борьбу с нами (или сильно похожими на нас, боевиками, терроризирующими местное население) разумеется, в борьбе за оружейный плутоний (ну где ему быть, как не в Болгарии?).

Странностей у этого кино много. Хотя ответом может быть дата выпуска — 2012. Конец президентского срока Медведева и избирательная компания Путина. Намёки понятны. Но так ли это, не выдумка ли критика, пытающегося увидеть политический смысл там, где есть всего лишь простенький, незамысловатый, без претензий (а поэтому спокойно тиражируемый на экране) боевичок.

Начнём с вопросов.

1. Зачем на примитивный беззубый сюжет собрали (согнали?) столько звёзд? Один список всех — без исключения — популярных в России актеров впечатляет: Сталлоне, Шварценеггер, Брюс Уиллис, Лундгрен, Стэтхем, Чак Норрис, Ван Дамм! Всех — никого не исключили. Явление беспрецедентное. Но ради чего? Ради сюжета, в котором уже точно одного бы хватило с лихвой? Более того, каждый из них прекрасно понимал, что такой сюжет строится для одной звезды, другие просто не предполагаются! Почему остальные, уступив Сталлоне, согласились на второй план? Но если Ван Дамм вышел из амплуа, став злодеем, ради художественности, то с остальными как? Как их сумели уговорить продюсеры — а главное ради чего они согласились на такую тесноту в кадре?

Но это не всё. Если каждый из героев-звезд в каждом своем фильме был оригинален и в жанре мог выразить себя — Шварценеггер покатать мышцами и придать своей мощи простецкий юморок, Ван Дамм полетать ножницами и пострадать, Уиллис пофилософствовать — то впав в состояние неудержимости, каждый из них всё это оригинальное потерял, приобретя участие в убого-стандартных сценах, которые, кроме дискредитации статуса звезды, им ничего не дали. Ради чего так себя дискредитировать? На их месте во второразрядных сценах мог оказаться любой третьеразрядный (или начинающий) актёр. Они эти правила Голливуда знают лучше всех. Так к чему такие жертвы?

Итак, ни художественного значения, ни сюжетной причины задействовать столько звёзд в фильме нет. Тогда какова причина их задействования?

2. Если нет художественных, презентативных, титульных причин, остается одна — политическая. Но и здесь требуется объяснения: политический ангажемент для всех них не новость, каждый из них принимал участие в кино с политическим душком. Тогда в чем же дело?

Дело может быть в том, что политическая причина была сверхважной. То есть они собраны по какой- то сверхважной причине. Но какой?

Ответ на поверхности. Если они демонстрируют единый фронт борьбы с русскими, то фильм выпущен как предупреждение и стал фактом политической психоделики — с целью повлиять на Россию в неком её судьбоносном решении. Да, судьбоносные звезды становятся знаками судьбоносных решений. Но каких?

Выборы Президента России в 2012 году.

Это значит, что Голливуд знал о возможности выбора России, а поэтому и снял предупредительный киновыстрел? Так значит, Голливуд в лице продюсеров братьев Лернеров был посвящен в то, что в случае избрания Путина, будет сформирован фронт «неудержимых», а место их действия приблизится к границам России вплотную? То есть фильм всем своим форматом не скрывает одержимости в своих антироссийских намерениях.

Да, эта причина могла принудить звёзд принять участие в бездарном, но предупредительном кино. Но зачем тиражировать в ходе холодной войны вражеские фильмы нам?

Можно, конечно, парировать, что в фильм не попали Николас Кейдж и Траволта. Более того, в фильме не снялся герой первых неудержимых — Микки Рурк. Но это соображение не работает, поскольку все названные фигуры нештатные, не особо и героические, тем более были замечены в слишком интеллектуальном для Штатах кино. Рурк, как русский по происхождению, замечен ещё и в симпатиях к России. Не стесняясь, эффектно снимался в роли русского, вызывающего уважение физической силой, перед техногенными зубрами в «Железном человеке». Он мог завысить гонорар (официальная версия отказа) из-за того, что просто понял, что попадет в идейную засаду. Не захотел становиться вторичным одержимым в «Неудержимых».

Конечно, надо признать, что при всей топорности фильма, умельцы расставляют множественные смысловые ловушки, например, назвав героя Сталлоне, лидера отряда, Россом.

Умеют сбить с толку, нечего сказать.

Политический бред. Когда телевидение показывает фильм, это значит, он кому-то нужен. Вообще, Голливуд не устаёт удивлять антироссийскими фильмами. А наше телевидение упорным их пропагандированием.

Есть фильмы с неприятным для нас содержанием, но которые посмотреть полезно. Но есть фильмы, идущие на грани политического бреда. Их не спасают даже крупные актёры.

Фильм «В аду» («In Hell», 2003 г.) об американском специалисте, который работает в Магнитогорске на металлургическом заводе по контракту и который убивает на суде обидчика своей жены. Попадает на зону, испытывает всяческие кошмары, затем бежит из зоны.

Если бы немножко абстрагироваться, то фильм можно было бы списать как философский. Но в нём всё железно: российская тюрьма=кошмар на земле (ад).

Режиссёр Ринго Лэм, кажется, вообще не заботился о реальности материала настолько, что даже вольная энциклопедия не выдержала, дав свои комментарии, что для неё крайняя редкость:

«В советской и российской уголовной среде существует жесткая иерархия. В фильме же фактически показана американская тюремная иерархия, без присущей российской четкой кастовой системы. Например, преступные авторитеты запросто целуются в губы с гомосексуалистами, хотя к ним нельзя даже прикасаться за исключением полового контакта, а за подобные деяния заключенный независимо от своего положения откатывается на дно.

Граждане иностранных государств содержатся в специальных учреждениях.

Представленная в фильме тюрьма имеет официальное название «Кровавая», что само по себе нонсенс.

В российском законодательстве нет формулы «Без права помилования», каждый пожизненно осуждённый имеет право на досрочное освобождение после отбытия 25-летнего срока наказания.

Судя по всему, приговор вступил в силу после вынесения судом первой инстанции, без рассмотрения кассации.