Невероятное - В. Сафонов

Уже более двух столетий идет «война против Бога» путем бездоказательного отвергания Его существования, путем подмены Его Матерью-Природой, Всевышним разумом, Первопричиной и т. п. Эти попытки возымели крайне негативные последствия для психологии большинства людей — произошло уничтожение ценностей, взамен которых образовалась пустота с плавающими в ней мыльными пузырями очевидных нелепостей в лучшем случае и озверения в худшем. Нацизм, сталинизм и маоизм тому примеры, которые как нельзя лучше характеризуют отсутствие человеческой морали.

Примерно то же происходит с так называемой телепатией, когда стародавнее название, вобравшее в себя (в представлении многих) самые различные феноменальные явления (чтение мыслей, их улавливание, вещие сны и т. д.), пытаются заменить более современными — биоэлектроника, психотроника, психоэнергетика и т. п. Дело, конечно, не в названии, приклеенном к тому или иному «сверхнормальному» явлению, не в разоблачении шарлатанов, вольно или невольно компрометирующих очевидное, и не в отдельных случайных исследованиях, результаты которых не предаются гласности, как в случаях с телекинезом Н. С. Кулагиной и кожновидением Розы Кулешовой.

Нужны множественные факты и исследования на уровне большой науки, свободной от предвзятости и окостенелого мышления. Для веры в существование сверхнормальных явлений абстрактного мышления не требуется, вполне достаточно повторить и проверить их, а уж гипотезы не заставят себя ждать.

Иное с идеей о Боге, Руководителе вселенской эволюции, Творце, кого никто из живущих не видел и не увидит. Беседы Моисея и Магомета с Богом, о которых повествуют Библия и Коран, далеко не все люди конца двадцатого века принимают за имевшие место в действительности. Однако для верующих сомнений в существовании Всевышнего нет. Для них это не предмет обсуждения и критики.

Наш соотечественник К. Э. Циолковский свои воззрения на этот счет изложил в небольшой книжке «Монизм Вселенной», высказав идею о том, что разумна вся Вселенная как единое целое, в ней нет чего-то центрального.

Если обратиться к Евангелию, то по разъяснению Иоанна «Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине» (Ин. 4,24). Личностного Бога Иоанн вообразить не мог. Под духом, мне кажется, следует понимать разум, мысль. Только через чистую мысль возможен контакт с Богом, если, конечно, такое общение можно назвать контактом, но другого подходящего определения у меня не нашлось.

Далее Иоанн поясняет: «Иисус говорит им (своим ученикам. — Ред.): «Моя пища есть творить волю Пославшего Меня и совершить дело Его».

Трогательную простоту и наивность проявил один из учеников Иисуса, попросивший «Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас. Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? видевший Меня, видел Отца; как же ты говоришь: «покажи нам Отца?» (Ин. 14, 8–9).

За последние годы у меня сложилось свое собственное представление о личности Иисуса Христа, о Его времени, причине зарождения христианства и о том, что оно дает верующим, что может дать в конечном счете человечеству.

Евангелие, эту небольшую книгу с пожелтевшими от времени страницами, я впервые увидел в руках матери еще ребенком. Много позже именно в нем, когда открылись мои возможности и я прикоснулся к таинственному НЕЧТО, я попытался найти ответ на множество вопросов.

Бог же не есть Бог мертвых, но живых, ибо у Него все живы.

(Лк. 20, 38)

Когда мне было два или три года (а я иногда вытаскиваю из кладовой памяти события, происшедшие со мной даже в годовалом возрасте), мать сказала отцу: «Научи ребенка молиться». Отец подошел к киоту, встал на колени. Я последовал его примеру. Икон в киоте было много, в серебряных и золоченых ризах (окладах) отражался свет висящей лампады нежно-розового стекла.

— Вот это, — сказал отец, показывая на икону в центре, — Спаситель, Иисус Христос, наш Боженька. — И отец перекрестился, показав мне, как это надо сделать.

— Вот так, сложи пальчики, коснись лба, живота, правого плеча, потом левого. Смотри на Спасителя, поклонись Ему.

Икона сохранилась. Я и сейчас вижу добрые, печальные глаза на строгом, немного таинственном лике, написанном в начале минувшего века, когда художники отошли от византийской манеры иконописи. И теперь, когда я пытаюсь представить себе облик Бога, то я непременно вижу Его таким, каким Он запечатлелся в моей памяти в далеком детстве. Это был образ Бога-Сына. Бог-Отец — грозный бородач с седыми волосами и гневным пронзительным взглядом — мне тогда не понравился.

На мой вопрос: «Кто это?» — мать ответила: «Бог-Отец, а зовут его Саваоф». Позже, уже взрослым, когда посещал церкви, как музеи, я еще несколько раз видел Саваофа, опять-таки нарисованным на стенах или под куполами, часто рядом с голубем, олицетворяющим (как я узнал) святой Дух — Бога-Духа в христианской Троице, троичном представлении Бога.

Я далек от высмеивания наивности представления о Триединстве, да и вообще от шутовских «опровергательств» написанного в Евангелии и Библии в целом (Библия, как известно, состоит из Ветхого Завета и Нового Завета).

Первая попытка осилить эту толстую книгу, предпринятая по настоянию матери, закончилась неудачей. Тогда мне было лет десять-двенадцать, но я уже твердо знал, что в Библии все выдумано, что Бога придумали попы, а религия — опиум для народа. Чтобы не огорчать мать, я полистал «коллективное творение сказочников» и потихоньку поставил книгу на место, не затевая антирелигиозного диспута. Позже, уже по совету старшего брата, стремившегося приобщить меня к миру прекрасного — музыке, живописи, литературе, которые многим обязаны христианству, я внимательно прочитал Библию от начала до конца.

В самом деле, знакомясь с классической живописью, скульптурой и вообще с культурой Европы, невозможно понять смысл многих творений, не знает Библии. Помню, как-то в Третьяковской галерее возле известной картины Иванова «Явление Христа народу» мне пришлось услышать такое определение христианства (говорила одна из посетительниц, маленькая, интеллигентного вида старушка, обращаясь к своей молоденькой спутнице, но, видимо, желая, чтобы ее услышали и другие): «Христианство — это свобода выбора между злом и добром, это единственный путь борьбы со злом, дикостью, коренящейся в природе еще далеко не совершенной психики людей. Это руководство к действию путем самоусовершенствования и прижизненной подготовки к иному бытию».

У меня цепкая память, и сказанное старушкой я запомнил почти дословно. Так или примерно так представляют задачи, назначение христианства все верующие люди, с которыми мне приходилось беседовать.

(Существует множество разновидностей как христианства, так и других религиозных течений, не считая верований, исповедуемых отдельными группами людей. Почему же не исчезает тяга человека к вере в любом ее обличии? Временами эта вера затухает в силу каких-то исторических условий, чаще ее затаптывают в грязь власть имущие в угоду какой-то идее, которая будто бы должна заменить собой веру в Бога.

Но, странное дело, даже после забвения, высмеивания, «войны» с Богом (времена Вольтера и современные «Вольтеры»), угасшие искры Божьи разгораются вновь наперекор антирелигиозной стихии.

Мое мнение — это мнение человека, очень терпимого к убеждениям (религиозным или иным) других людей, и я надеюсь, что высказывая его, я не оскорбляю ничьих религиозных чувств.

По рождению и дошкольному воспитанию я христианин православного вероисповедания, это религия моих родителей и моих предков. Если верить семейным преданиям, то вопросы веры, их философский аспект волновали и деда, и прадеда, вероятно, и я унаследовал это желание поразмыслить о вере в Бога.

Ведь если я верю, что истина тут, вот именно в том, во что я верю, то какое мне дело, если б даже мир не поверил моей истине… Ф. Достоевский

Помню, как, осиливая за второй присест Библию, я все свое внимание сосредоточил на Ветхом Завете, считая Новый Завет, Евангелие, второстепенным творением безвестных авторов, неудосужившихся убрать противоречия в повествованиях евангелистов.

Именно этими бросающимися в глаза «противоречиями» и кормятся воинствующие атеисты. Не миновали попытки обнаружить противоречия в Евангелии и меня. Где мне тогда было знать, что изначально, в течение ста-двухсот лет, существовали лишь устные пересказы о днях Иисусовых, что каждая христианская школа, секта считала тогда правильной и точной только свою версию деяний Христа, что в итоге и нашло отражение в евангельских сказаниях (записанных позже) от Матфея, Марка, Луки и Иоанна. Это канонические Евангелия. А есть и так называемые апокрифы, не одобренные церковью, — таких, как говорят специалисты, изучающие Библию, насчитывается более полуста. И те, и другие — это записанные устные предания: считалось смертным грехом выбросить даже одно слово.