Махамудра - Александр Берзин

Вопрос: Когда у нас есть познание пустотности, отсутствия истинного существования, и зависимо возникающих явлений, может ли что-нибудь происходить концептуально в это время?

Ответ: Нет. Если это неконцептуальное познание пустотности, каждый второй момент нашего существования есть создание видимости истинного существования, каждый второй момент. И с концептуальным познанием это цепляние за истинное существование проявляется. Поэтому вы определенно не можете иметь концептуальных мыслей. Пока не станете буддой, у вас никогда не будет создания видимости зависимого происхождения, никогда. Это потому что нельзя иметь одновременно создание видимости истинного существования и создание видимости зависимого существования. Они взаимоисключающи. У вас не может быть создания видимости истинного существования и создания видимости неистинного существования одновременно - это либо одно, либо другое. И с более грубыми уровнями ума, нашим обычным ментальным сознанием, познанием, все, что оно может делать, это создавать видимость истинного существования, оно не может создавать видимость неистинного существования, только уровень ясного света способен на это.

Это часто переводят, как постмедитационный период, ужасный перевод, потому что вы все еще медитируете. Это ваша реализация, являющаяся результатом полной сосредоточенности на пустотности. Итак, в любой ситуации, практикуем ли мы сутру или тантру, есть создание видимости истинного существования, уже без познания ясного света. Мы понимаем, что эта видимость истинного существования подобна иллюзии, но все равно она есть. Мы более не обманываемся ею, но видимость истинного существования все еще есть. И что здесь существенно, это то, что в обоих - чистой и нечистой - ситуациях природа умственной деятельности одна и та же. Когда мы достигаем истинного прекращения нечистой стороны, истинного прекращения первых двух благородных истин: создания видимости составных факторов нашего опыта и цепляния за нее (это первая благородная истина), а также цепляние за истинное существование (это вторая благородная истина), и когда вы избавляетесь от этих двух так, что они больше не вернутся, тогда вы достигаете их истинного прекращения. Вы не достигаете истинного прекращения всех этих вещей просто за счет неконцептуального познания пустотности, это только избавляет от одного из уровней. Какого из уровней - это зависит от того, практикуем ли мы сутру или аннутарайогатантру. На уровне сутры мы избавляемся от концептуально основанных беспокоящих эмоций. Когда вы сначала становитесь арьей, но у вас все еще есть автоматически возникающие эмоции. Пример концептуально основанных эмоций - это те, которые разжигал Гитлер с помощью пропаганды. Или они могут быть вызваны психологическими мучениями, поэтому животное тоже может развить концептуально основанную злость или страх из-за того, что его все время били или что-нибудь вроде этого. Мы не должны думать, что это ограничено людьми. И есть также автоматически возникающие эмоции, которые есть у всех. Скажем, вы падаете, и автоматически возникает страх. То же у животных. Итак, если работать с обычным уровнем умственной деятельности, то неконцептуальное познание пустотности избавляет только от концептуально основанных беспокоящих эмоций. Если же мы работаем с уровнем ясного света, то оно избавляет одновременно от обоих - концептуально основанных и автоматически возникающих. Но моя мысль тут в том, что все равно определенные вещи все еще возвращаются, мы не достигли истинного прекращения определенной части первой и второй благородных истин. Вот почему есть такие люди, как сангха, благородная сангха, арья сангха, драгоценность сангхи, потому что они достигли частично третьей и четвертой благородных истин, только будда реализовал их полностью. И главная мысль в том, что чем больше мы пребываем в познании пустотности, неконцептуальном познании пустотности, тем меньше мы активизируем нечистую сторону. И важный момент тут в том, что неважно достигли ли мы лишь частично истинного прекращения первых двух благородных истин или полного, как будда, все равно природа умственной деятельности, характеризующейся этим истинным прекращением, та же самая. По-прежнему есть создание образов и познание образов без какого-либо твердого "я" или твердого ума, заставляющего их происходить. Не важно, нечистая это умственная деятельность или чистая, рассматриваем ли мы ее с точки зрения первых двух благородных истин или с точки зрения двух последних, все равно природа одна и та же.

Тогда возникает вопрос: которая из этих сторон более стабильная - чистая или нечистая? Что более стабильно: создание видимости истинного существования и цепляние за истинное существование или создание видимости отсутствия истинного существования, или создание видимости зависимого происхождения, и неконцептуальное познание пустотности? Эти два варианта взаимоисключающи, их не может быть одновременно. И какой же из них более стабильный? Нам придется сказать, что нечистая сторона менее стабильна. Она менее стабильна, потому что она может быть подорвана чистой стороной. Проще говоря, заблуждение может быть подорвано правильным пониманием. И это утверждение мы не должны делать голословно, потому что на него можно возразить, что аналогично понимание может быть заменено заблуждением. Если они взаимоисключающи, то если у вас есть одно, то не может быть второго и наоборот. И даже после того, как у вас появляется неконцептуальное познание пустотности, есть все еще немного заблуждения. И что здесь происходит, это то, что чем больше мы исследуем нечистую сторону, этого водителя в машине сзади меня в качестве идиота, и я верю, что он идиот, что что-то не то с ним (или с ней, но давайте будем использовать один пол), что делает его идиотом присуще с его собственной стороны. Так вот, это может быть подорвано пониманием того, что такое невозможно. Если бы он был идиотом по своему существу, то все бы находили его идиотом с самого рождения во всех ситуациях, потому что было бы что-то неправильное с его собственной стороны, что делало бы его идиотом по сути, присуще. Итак, чем больше мы исследуем это нечистое создание видимостей и нечистое цепляние за них, их познание, веру в них, тем более мы обнаруживаем, что они просто не выдерживают анализа. В то время как чем больше мы фокусируемся на чистой стороне… В смысле, этот человек может быть условно ведет себя как идиот, это может быть верным обозначением для его поведения в данный момент, но, несмотря на это, он все же не идиот по своей сути, присуще. Его идиотское поведение возникает зависимо от, фактически, всего: что кто-то изобрел машины, людей, которые сделали машину, людей, которые построили дорогу, от правил дорожного движения, от еще кучи вещей... Эволюции людей от амеб, возникающей зависимо от взаимосвязанности всего. Вот почему только будда может это видеть, когда мы говорим о создании видимости зависимого происхождения, это взаимосвязанность всего, полнота причин и следствий. Я говорю просто о несметном количестве причин, бесчисленных причинах и всех следствиях, которые родятся из того, что происходит в любой момент. Поэтому только будда может это видеть. Мы не должны думать о зависимом происхождении, как о какой-то простой вещи, оно за пределами наших ограниченных умов, у нас нет аппарата для его познания. Аналогия, которую я часто использую: наше восприятие происходит как будто через перископ, все двигаются вокруг в маленьких подводных лодках, и наше восприятие очень ограничено, мы можем видеть только то, что прямо перед нашим носом. Не можем видеть, что позади нас, не можем видеть всех причин, возможно, видим одну или две причины, мы не видим всех следствий. Оно ограничено, и только когда мы избавимся от совокупностей, типа ограниченного тела, ограниченного ума, что у нас есть, тогда мы, наконец, избавимся от перископа. И сможем воспринимать цельность всего во всей его взаимосвязанности. И только с помощью слов и концепций мы можем выделить различные части целого в стол или идиота или машину, но в действительности все связано. И, кстати, есть интересная теория голографической вселенной, где все подобно голограмме в этом смысле. Мы имеем взаимосвязанность всей вселенной. Итак, понимание может подорвать заблуждение. И можем ли мы заменить заблуждение? Это все более подтверждается, когда мы исследуем все детали, которые заставляют этого человека вести себя по-идиотски. И тогда, что мы обнаруживаем - это то, что хорошо, возможно, условно правильно называть его идиотом, но нет ничего присущего со стороны этого человека, что делало бы его идиотом. Его поведение возникает зависимо. И есть видимость истинного существования, деятельность по созданию видимости, или создание этой видимости, и цепляние за нее, как будто она соответствует реальности. Это и есть то, что подразумевается под цеплянием, - принимать способ видимости за способ существования. Это видится, это кажется так, будто этот человек действительно идиот. Но это не соответствует тому, как этот человек существует в действительности. Вот, что означает цепляние за истинное существование. Далее, это исследование не только поддерживает мнение, что понимание, чистая сторона может устранить нечистую сторону, оно сильнее. Опытная его часть в том, что пока мы остаемся сфокусированы неконцептуально на пустотности, нет создания видимости истинного существования, и нет цепляния за истинное существование. А без создания видимости истинного существования и без цепляния за истинное существование нет активизации кармы. Потому что они и есть то, что активизирует карму - цепляние за истинное существование, основанное на создании видимости истинного существования. И мы не только не активизируем никакой кармы в этот момент (старой кармы), но мы также и не создаем никакой новой кармы. И чем дольше мы можем оставаться сфокусированными неконцептуально на пустотности, тем слабее и слабее становятся создание видимости истинного существования и цепляние за него. Сначала цепляние становится все более и более слабым, а затем и создание видимости, если мы следуем представлениям гелугпинской прасангики. В других представлениях есть небольшие вариации по поводу того, избавляетесь ли вы от этих двух аспектов одновременно или последовательно. Но в любом случае по мере их ослабления мы все дольше остаемся сфокусированы неконцептуально на пустотности, не активизируя старую карму, не создавая новую карму, так, что когда мы вне этого мы многое исчерпываем. Но не только исчерпываем, потому что, очевидно, мы можем создать и новую карму даже будучи арьей, мы стараемся увеличить долю времени, в течение которого мы остаемся сфокусированы неконцептуально на пустотности. По мере нашего продвижения через бхуми, ступени бодхисаттвы, арьи на пути махаяны, стараясь продлить это, мы сможем оставаться дольше и дольше в неконцептуальном познании пустотности. И над чем мы действительно работаем, это чередование двух состояний все чаще и быстрее - состояния поглощенности, сосредоточенности и состояние последующей реализации, которая также присутствует в период между медитациями, когда мы едим, спим, делаем другие вещи, как можно больше помогая другим людям. Мы стараемся чередовать и быть способными входить все чаще и все быстрее в неконцептуальное познание пустотности и, в конце концов, мы становимся способны оставаться в нем постоянно, тогда мы становимся буддой. И тогда эта нечистая сторона исчезает навсегда, она больше никогда не вернется. Потому что это состояние взаимоисключающе с созданием видимости истинного существования и цеплянием за истинное существование, они не могут происходить одновременно. И чем дольше мы остаемся сфокусированы на пустотности, и чем чаще мы способны это делать, тем больше и больше мы ослабляем карму, потому что мы ничего не активизируем и не создаем ничего нового. Итак, таков весь процесс, если говорить в терминах четырех благородных истин. Истинное понимание. Итак, даже хотя нечистая и чистая стороны - это содержимое умственной деятельности, а природа умственной деятельности - это создание видимостей, просто создание видимостей и познание происходящего, говорим ли мы о чистой или о нечистой стороне, мы говорим о том, какого рода умственной деятельности это содержимое. Чистая умственная деятельность может заменить нечистую. И на всем протяжении эта умственная деятельность индивидуальна и субъективна: если я переживаю что-то, то это не означает, что вы это переживаете. Вопросы?