Цифровой журнал «Компьютерра» № 176 - Коллектив Авторов

Ладно, идём по улице дальше. Вот фирма, занимающаяся системами автономной сигнализации – пожарной, охранной… Немалая часть отечественной комплектации, используемой в этих системах, ныне не производится. А у установленной вырабатывается ресурс… Поэтому необходимо быстро и недорого получить аналоги. И вот процесс этот – обычное производство, плавно переходящее от мелко- к среднесерийному, ныне преимущественно происходит в информационной среде. Дело в том, что пресс-формы делаются на юге Китая – так быстрей и дешевле, чем на местных предприятиях. Делаются по конструкторской документации, разработанной на САПР (так у нас обозначают CAD) и представленной производителю в электронном виде. Печатные платы тоже трассирует система автоматизированного проектирования, но делаются они в Южной Корее. Комплектующие – добавляется ещё и Тайвань… В принципе, ничего сложного. Только вот критическим является то, что при дешевизне и скорости современных коммуникаций небольшая специализированная фирма работает с подрядчиками на другом краю континента. Оффлайновые операции возникают лишь у клиента, когда оффлайновые монтажники заменяют выработавшие ресурс устройства на новые. Заменяют в соответствии со схемами, вытащенными из компьютерной базы данных. Классической конструкторской и технологической документации не существует в принципе…

Ещё одна фирма. Вентиляция и кондиционирование. Только что выиграли крупный тендер на оснащение своими системами строящегося импортозамещающего предприятия от крупного мирового бренда потребительских товаров. Причиной выигрыша стал комплект полностью компьютерной документации на все свои воздуховоды, наружные и внутренние блоки, силовую и слаботочную проводки. Выполненный в тех самых стандартах, которыми вышеупомянутый бренд пользуется по всему миру. Следовательно, легко сопрягаемый с документацией прочих подрядчиков. А такое сопряжение позволяет избежать массы проблем при строительстве, ведь и раскрой заготовок для такой «низкотехнологической» продукции, как воздуховоды, ведётся отнюдь не вручную, а компьютерно-управляемыми станками. Где плазменную горелку, правда, заменил вырубной механизм, рабочий инструмент которого потребляет значительно меньше энергии, чем нужно на создание и поддержание четвёртого состояния вещества. То есть и здесь значительная часть бизнес-процессов протекает в пространствах информационных технологий!

Таким образом, когда мы смотрим на самые традиционные виды бизнеса, представленные по соседству, то отмечаем, прежде всего, ведущую роль информационных технологий — в значительной степени совпадающих с самими бизнесами, являющихся их сутью. Представляющих их конкурентное преимущество. С менеджментом и владельцами перечисленных бизнесов автор этих строк беседовал на условиях анонимности. Дело в том, что все они – как и очень многие их коллеги – играют в крысу с мытарями. Налоги в России для физических лиц весьма привлекательны, что и заманило к нам Депардье, но на мелких и средних предпринимателей социальные платежи действуют удручающе… Уменьшение количества живого труда в бизнесах, замещение его ИТ-процессами позволяет экономить на налогах абсолютно законно, не прибегая к конвертации зарплат (ну, когда из шестнадцати тысяч монтажник получает по ведомости восемь – платить меньше запретил губернатор и нарушение чревато серьёзной проверкой, а остальное — чёрным налом). И издержки в информационной среде всегда будут меньше издержек оффлайновых (будь Office традиционным или новомодно-облачным…). И протекать информационные процессы будут быстрее. А какие там есть конкурентные преимущества? Вроде два их, новизна и дешевизна… И скорее всего, именно тот, кто станет рассматривать свой бизнес как информационный процесс, сумеет добиться этих преимуществ.

К оглавлению

Почему в России не было своего Гершеля

Дмитрий Вибе

Опубликовано 05 июня 2013

Я недавно на короткое время втянулся в бестолковую дискуссию о том, почему российская/советская/российская астрономия не дала миру никаких значимых открытий. Бестолковость дискуссии состояла в том, что её анонимный автор, в общем, в традициях интернета, имел непоколебимое мнение и попытки его переубедить были лишь напрасной тратой времени. Из дискуссии я ушёл, но вопрос остался: действительно, почему в России было сделано так мало очевидных наблюдательных открытий? И не следует ли из этого, что российскую астрономию следует прикрыть в силу её полной несостоятельности?

Вопрос этот, конечно, возник не впервые. Я слышу его практически каждый раз, когда вожу посетителей по обсерватории: «Какие открытия были сделаны на ваших телескопах?» Хм. Да никаких, практически. «А на других крупных российских телескопах какие были сделаны открытия? Например, на БТА?» Хм…

Кисло как-то получается! Ведь, с точки зрения постороннего человека, основным продуктом работы учёного являются открытия. В частности, астроном должен открывать звёзды, планеты, кометы, туманности. Не открыл за ночь ни одной звезды — значит, домой не идёшь, плохо работал. И с этой точки зрения дела в России обстоят довольно тускло. В России не открыт ни один спутник планеты, восклицал автор дискуссии. За нами не числится ни один объект каталога NGC! Почему туманные пятна на небе переписаны в каталоге Мессье, а не в каталоге Иванова?

Правда, почему? В России же были обсерватории, были телескопы, были наблюдатели. Однако как-то так сложилось, что первыми увидеть на небе что-то новое удавалось, в основном, западным астрономам. Именно эта конкретная сторона астрономической деятельности в России никогда не была в особой фаворе. Забавная мысль приходит в голову при прочтении книг и статей по истории астрономии в России, например книги Б.А. Воронцова-Вельяминова «Очерки истории астрономии в России». «Открывательское» начало в европейской астрономии могла стимулировать астрология (В.В. не пишет об этом прямо, но как бы намекает): если звёзды (планеты, кометы) управляют человеческой жизнью, очень важно своевременно обнаруживать их. Астрология со временем отступила на задний план, но страсть к открыванию новых объектов сохранилась.

В допетровской же России в силу религиозности населения ни астрология, ни астрономия так и не распространились. Летописцы старательно отмечали в своих хрониках астрономические явления, некоторые намёки указывают, что им были знакомы и толкования этих явлений, пришедшие из Европы и Азии. Но собственного особого желания контролировать небеса не было. Астрономия начала развиваться лишь силами Петра «Наше всё» Первого как сугубо практическая дисциплина, существующая для нужд навигации. Именно на решение этих задач были нацелены и изготовление приборов, и подготовка специалистов. Поскольку Европа прошла этот путь раньше, все объекты, которые можно открыть при помощи простых телескопов и несистематических наблюдений, были к этому времени уже открыты. Говоря упрощённо, Галилей мог быть только один, ибо только один раз можно было навести на небо простенькую подзорную трубу и увидеть там столько нового. Так получилось, что российские наблюдатели принципиально запоздали с этим лет на полтораста.

Ответ на вопрос о том, мог ли в России появиться человек, подобный Гершелю, мне не кажется столь однозначным. Во второй половине XVIII века в России были не только телескопы, но и собственное их производство. Больше того, был и учёный, по энергетике и способностям, вероятно, не уступавший Гершелю, — Михайло «Наше всё» Ломоносов. Что если бы человек, в круг интересов которого входили физика, химия, поэзия, астрономия, организация науки, который придумал систему телескопов Гершеля существенно раньше Гершеля, все свои усилия направил бы исключительно на астрономические наблюдения? Представляете, Уран был бы открыт в России и назывался бы звездой Елисавет Петровны!

Нет, я, конечно, понимаю, что это фантастика: Ломоносов «разбрасывался» по разным направлениям, потому что эти направления в российской науке (и культуре) того времени были плохо «закрыты». Так что астрономии от него осталось лишь одно заметное достижение — открытие атмосферы Венеры, которому не только современники, но и сам Ломоносов не придавал особого значения. Но хочется отметить, что появление в России своего Гершеля во второй половине XVIII века было уже не столь невероятно, как появление российского Галилея в начале XVII века.