Налоговая проверка: курс защитника или как сохранить миллионы - Назаркин Андрей

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.09.2012 по делу N А65-31425/2011;

Проведение допроса свидетелей во время приостановления выездной налоговой проверки неправомерно:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.08.2010 по делу N А78-8715/2009,

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.07.2010 по делу N А65-23705/2009 (Определением ВАС РФ от 14.02.2011 N ВАС-15622/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ);

В период приостановления выездной проверки допрос работников налогоплательщика вне его территории неправомерен, однако не влечет отмены решения по проверке:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.05.2014 по делу N А46-7453/2013;

В период приостановления выездной проверки допрос работников налогоплательщика на территории инспекции неправомерен:

Постановление ФАС Московского округа от 06.07.2011 N КА-А40/6921-11 по делу N А40-98225/10-4-449;

Показания свидетеля, полученные налоговым органом по телефону, не соответствуют положениям ст. 90 НК РФ:

Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2010 N КА-А40/4027-10 по делу N А40-59811/09-20-400;

Отсутствие в объяснениях свидетелей информации о том, что они были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, влечет признание результатов допроса ненадлежащим доказательством:

Постановление ФАС Московского округа от 07.06.2011 N КА-А40/5128-11 по делу N А40-32757/10-142-195;

Перечень лиц, которые могут участвовать при допросе свидетеля, не ограничен:

Письмо ФНС России от 31.12.2013 N ЕД-4-2/[email protected];

Протокол допроса не является надлежащим доказательством, если свидетелю не были разъяснены его права:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.07.2010 по делу N А19-15652/09;

Протокол допроса не признается надлежащим доказательством, если подпись свидетеля поставлена не в отведенной для этого графе:

Постановление ФАС Уральского округа от 05.03.2009 N Ф09-1047/09-С2 по делу N А76-6862/2008-39-127;

Протокол допроса является ненадлежащим доказательством, если в нем отсутствует подпись должностного лица, проводившего допрос:

Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2010 N КГ-А40/786-10-П по делу N А40-36349/08-127-90;

Протокол допроса, в котором отсутствуют паспортные данные свидетеля, является ненадлежащим доказательством:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.10.2012 по делу N А78-10704/2011

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.07.2010 по делу N А19-15652/09;

Отсутствие в протоколе информации о дате и месте проведения допроса является основанием для признания такого протокола ненадлежащим доказательством:

Постановление ФАС Московского округа от 26.10.2009 N КА-А40/10919-09 по делу N А40-96441/08-4-462,

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.10.2009 по делу N А65-3412/2009.

! Бояться опросов не нужно. Предупреждён – значит вооружён! Но думайте о чём говорите, к чему это может привести и о чём лучше промолчать…

ТРЕБОВАНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ДОКУМЕНТОВ

Подумай раз, прежде чем что– либо дать,

дважды прежде чем что– либо принять,

и тысячу раз прежде чем что– либо потребовать.

Порядок представления документов, истребуемых в рамках налоговых проверок, закреплен в ст. 93 НК РФ. Это означает, что при проведении обоих видов налоговых проверок, указанных в п. 1 ст. 87 НК РФ, – камеральной и выездной – применяются одинаковые правила о форме представления истребуемых документов.

Требование о предоставлении документов на выездную налоговую проверку.

Как следует из анализа положений п. 12 ст. 89, п. 2 ст. 93 НК РФ, при необходимости должностные лица налоговых органов вправе ознакомиться с подлинниками ваших документов, в том числе истребованных в порядке ст. 93 НК РФ. Например, это может быть вызвано плохим качеством копий документов или тем, что нужна сверка с оригиналами.

Для этого налоговый орган должен передать вам специальное уведомление. Его рекомендуемая форма приведена в Письме ФНС России от 25.07.2013 N АС-4-2/13622.

Вместе с тем в п. 4 ст. 31 НК РФ установлены правила передачи налоговыми органами документов, используемых ими при реализации своих полномочий. Полагаю, что эти правила применимы и в отношении уведомления, поскольку оно входит в число таких документов.

В соответствии с ними существует несколько способов передачи налоговым органом документов (абз. 2 п. 4 ст. 31 НК РФ):

1) вручение под расписку.

Момент получения уведомления, переданного таким способом, можно определить по отметке, которую на нем проставляет налогоплательщик или его представитель (форма уведомления предусматривает специальное поле для данной отметки);

2) направление по почте заказным письмом.

Уведомление, направленное налогоплательщику по почте, считается полученным на шестой рабочий день с даты отправки заказного письма (п. 6 ст. 6.1, абзац. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ).

3) передача в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика.

Отмечу, что лицам, для которых Налоговым кодексом РФ установлена обязанность подавать декларацию (расчет) в электронной форме, п. 4 ст. 31 НК РФ предусматривает передачу документов из налогового органа только в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с п. 12 ст. 89 НК РФ ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов при выездной проверке по общему правилу допускается только на территории налогоплательщика. Вместе с тем указанная норма предусматривает исключения из этого правила:

1) выездная проверка проводится по месту нахождения налогового органа;

2) оригиналы документов налоговый орган получил в ходе выемки в порядке ст. 94 НК РФ.

Добавлю, что ФНС России в Письме от 25.07.2013 N АС-4-2/13622 (п. 5.5) привела еще одно исключение из названного правила: ознакомление с подлинниками истребованных документов (в соответствии с п. 2 ст. 93 НК РФ), если налогоплательщик не выразил согласие на такое ознакомление на своей территории.

Согласно п. 2 ст. 93 НК РФ налоговики могут потребовать от вас документы только в виде заверенных копий, а вы, соответственно, обязаны представить документы именно в виде заверенных копий.

Поэтому, если в ответ на требование налогового органа представить заверенные копии каких-либо документов вы дадите им оригиналы, налоговики могут расценить ваши действия как нарушение требования о представлении документов. В результате вас могут привлечь к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Однако существует судебная практика, согласно которой если в ответ на требование представить заверенные копии документов налогоплательщик представил оригиналы, то он предпринял все зависящие от него действия по представлению истребуемых документов. Поэтому вина налогоплательщика в непредставлении документов отсутствует (см., например, Постановление ФАС Поволжского округа от 22.11.2007 N А57-755/07).

Учтите, если вы представили оригиналы документов вместо запрашиваемых по требованию налогового органа копий, то по завершении налоговой проверки вы вправе потребовать возврата подлинных документов (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.01.2012 N А13-974/2011).

Как известно, выездная проверка, по общему правилу, проводится на территории (в помещении) налогоплательщика (абзац. 1 п. 1 ст. 89 НК РФ).

Проверяемый налогоплательщик обязан предоставить налоговикам возможность ознакомиться на месте с любыми документами, которые связаны с исчислением и уплатой налогов, являющихся предметом выездной проверки (абзац. 1 п. 12 ст. 89 НК РФ, Письма Минфина России от 17.11.2011 N 03-02-07/1-395, от 11.05.2010 N 03-02-07/1-228, от 25.03.2009 N 03-02-08-20).