Почему одни желания сбываются, а другие – нет, и как правильно захотеть, чтобы мечты сбывались - Рейчел Соня Лайтман

И видеть, как это заводит других, которые сначала фыркали и говорили, что все это игра. А мы, слыша их, продолжали играть. И так, играя, стремились жить не для себя. Стремились отдавать, любить, поддерживали друг друга и повторяли друг другу, что мы должны открыть этот Закон мироздания — Закон Любви. Он же окружает нас, это точно.

Что бы тогда было с людьми, которые попадали бы в наш круг?..

Начали бы вместе с нами играть. Захотелось бы им самим это почувствовать.

И вдруг, как Таня, они ощутили бы, что так можно жить. Улыбаясь.

И это счастье, так жить. И более того — мы все для этого и рождены.

Глава пятая

О том, по каким правилам можно играть

Давайте отвлечемся ненадолго и посмотрим телевизор. Во что играют там? Юноши и девушки, изолированные в пределах дома, коттеджа или его окрестностей, под прицелами скрытых телекамер играют «в любовные отношения». На другом канале люди, высаженные на «необитаемом острове», играют «в самого удачливого и смелого». На третьем угадывают слова — по буквам, уже много лет. На четвертом — задают вопрос и предполагают, как ответили бы на него люди на улицах, поделившись на две команды, стремятся отгадать самый популярный ответ. На пятом юноша или девушка «вслепую» по косвенным признакам, с помощью обаятельного телеведущего, «выбирают» себе идеальную пару из десяти претендентов, стоящих сзади. На шестом сидят в кругу и соревнуются в конкурсе знатоков, отвечая, кто быстрее, на каверзные вопросы.

Это только малая часть.

А почему бы не сесть в круг и не поиграть в то, как нам, всем людям на планете, стать одной большой и дружной семьей? Как нам научиться уважать, ценить, друг друга?

Как нам воспитывать наших детей?

Как выстроить правильное, гармоничное общество?

Какой должна быть экономика добра, заботы и разумного потребления?

Какова должна быть идеальная семья?

Вдруг это окажется очень весело, интересно, заразительно? Вдруг это обогатит нас новым, интересным, незабываемым опытом?

Если мы преуспеем в этом занятии, то будем жить в мире и согласии. Реализуя свой личный потенциал, на благо себя и всех, мы будем успешны и счастливы.

Вы верите, что такое возможно? И — вовсе не скучно?

Представим себе, как может проходить такая игра — по каким правилам.

Есть такое понятие: «круглый стол». Заглянем в Википедию.

«В современном значении выражение круглый стол употребляется с ХХ века как название одного из способов организации обсуждения. Этот способ характеризуется следующими признаками:

✓ цель обсуждения — обобщить идеи и мнения относительно обсуждаемой проблемы;

✓ все участники круглого стола выступают в роли пропонентов (должны выражать мнение по поводу обсуждаемого вопроса, а не по поводу мнений других участников);

✓ все участники обсуждения равноправны; никто не имеет права диктовать свою волю и решения.

Под «круглым столом» подразумевается механизм принятия решений по вопросам, затрагивающим интересы всех социальных групп общества, а также место встречи этих социальных групп между собой».

Немного расширим правила «круглых столов».

Один вопрос. Участники вместе обсуждают какой-то один, заранее выбранный и подготовленный общий вопрос.

Важно слушать других. Участники внимательно слушают других, пытаясь прочувствовать их, понять, слиться с их желаниями.

Равноправие. Практикуется независимость участников, при которой мнение каждого в начале обсуждения индивидуально и основано исключительно на собственных знаниях и опыте.

Отсутствие споров. Никогда не спорят, признавая любое мнение другого человека, каким бы невероятным и странным на первый взгляд оно не было, оправдывая и уважая собеседников.

Ставят перед собой возвышенную и благородную цель: сформировать общее поле любви, участия, заботы, тепла. Каждый, произнося слова, слушая, сопереживая, в первую очередь стремится именно к этому.

Коллективное решение. Стараются принимать решение только единогласно, из общей точки взаимопомощи и единства. Оно рождается к концу беседы, когда личные мнения каждого соединяются в коллективное мнение.

Если между ними возникает ненависть, отторжение, непонимание, то стремятся преодолеть ее общими усилиями, приподнимаясь над тем, что их разделяет, — над эго, — к тому, что их соединяет, выстраивая, таким образом, более внутренний и глубокий уровень связи. Учатся уступать друг другу. Радуются таким моментам, как возможностям для совместного продвижения и роста.

Вот так вот, мило и просто.

Если удается соблюсти эти правила, то участники к концу беседы почувствуют единство, теплую сердечную связь, удовлетворение, воодушевление, радость. Каждый ощутит себя больше, богаче, разностороннее — ровно настолько, насколько смог включить в себя остальных, проникнуться их желаниями. Расходятся с желанием встретиться еще, как можно скорее, и продолжить этот удивительный, незабываемый, захватывающий процесс. Даже находясь в отдалении друг от друга, ощущают добрую, наполненную любовью и заботой связь друг с другом. Мечтают о том, чтобы во всем мире между людьми поскорее проявились отношения, полные взаимного участия и доброты.

Почему это происходит?

Глава шестая

Две причины потрясающих результатов, которых добиваются люди, «играющие» в «круглые столы»

О «мудрости толпы»

Почему мы думаем, что стоит придавать полученному результату такое большое значение?

По двум причинам.

Первая причина — это количество: люди, решающие проблемы совместно, добиваются удивительных результатов. Одиночкам и правительственным чиновникам это не под силу.

Есть история про фестиваль фермеров, которые на глаз оценивали вес быка. Тот, кто делал это наиболее точно, получал приз. Когда организаторы эксперимента проанализировали усредненное мнение 800 фермеров о весе животного, то оно оказалось почти идеальным — практически не отличалось от реальной цифры.

В книге «Мудрость толпы» финансовый аналитик New York Times и Wall Street Journal, журналист Джеймс Шуровьески приводит множество подобных примеров. [60]

В мае 1968 года подводная лодка ВМС США исчезла в Северной Атлантике. Зона поиска составляла двадцать миль в радиусе и тысячу миль в глубину. Это значит, что найти ее было практически невозможно. В таких случаях обычно обращаются к экспертам. Морской офицер Джон Крейвен поступил немного иначе. Он создал группу людей из математиков, специалистов по субмаринам, спасателей и попросил каждого из них создать наиболее вероятный, по его мнению, сценарий того, что произошло. Сложив все эти прогнозы, он получил, в целом, картину случившегося, которая позволила предположить место нахождения подлодки. Ее и нашли там — в 220 ярдах от указанной точки. Стоит отметить, что ни один из экспертов в отдельности не был прав в своем личном прогнозе.

Широко известен эксперимент с 850 мармеладными драже в банке, проведенный профессором экономики Джеком Трейнором. Средняя оценка пятидесяти студентов — 871 горошина. Только один из них при этом был более точен. Рядом стоят эксперименты социолога Кейт Х. Гордон — группа, оценивавшая «на глаз» вес предметов, была верна на 94 %.

Физик-теоретик Н. Л. Джонсон проводил исследования в этом же направлении. Он создал компьютерную модель лабиринта и попросил множество испытуемых пройти его. Чтобы сделать это, людям потребовалось в среднем совершить 34,3 попытки. Они путались и возвращались к началу. Когда он разрешил оставлять знаки на пути, число попыток сократилось в среднем до 12,8. Физик провел анализ того, какими путями все двигались. На каждой развилке — направо или налево — он оставил только решение, которое принимало большинство. Исходя из самых популярных решений, он выстроил «коллективный» путь. Каково же было его удивление, когда он убедился в том, что, следуя «мудрости толпы», мы прошли бы этот лабиринт всего за девять попыток!

Один из выводов автора книги такой: «Попросите сто человек ответить на заковыристый вопрос или решить задачку и «средний ответ» в большинстве случаев окажется столь же качественным, что и ответ самого эрудированного участника группы. Принято думать, что среднее — это заурядное. Но в случае принятия решений дело обстоит как раз наоборот. Мы словно запрограммированы на коллективную мудрость».[61]

В своем любопытном исследовании он также выводит четыре условия, характеризующие «мудрую толпу». Это «…многообразие мнений (каждый человек должен обладать собственным мнением, пусть даже это самая невероятная интерпретация известных фактов), независимость участников (мнение отдельных членов группы не зависит от суждений окружающих), децентрализация (люди имеют возможность основываться на локальных сведениях) и агрегирование (механизм объединения личных мнений в коллективное решение)».[62]