Сталин-Победитель Священная война Вождя - М. Ошлаков

Наиболее известным высказыванием Черчилля о Сталине являются слова из его речи, сказанной в Палате общин 21 декабря 1959 года. Собственно, для понимания роли Сталина в Победе над фашизмом можно было и ограничиться этой характеристикой. Конечно, Черчиллю очень хотелось остаться в истории не благодаря Фултону или Берну, а благодаря Победе, и тем не менее такое признание от самого ярого антисоветчика, «черного кобеля, которого не отмоешь до бела», по выражению Сталина, поучительно для нас.

«Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонировавшей нашему изменчивому и жестокому времени... Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин произвел на нас величайшее впечатление. Он обладал спокойной, лишенной всякой паники мудростью. Он был непобедимым мастером находить в самые критические моменты пути выхода из самого безвыходного положения. Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Сталин был величайшим, не имеющим сравнения в мире диктатором, который принял Россию с сохой, а оставил ее с атомным оружием. История таких людей не забывает».

Когда над миром нависла опасность порабощения, а народы Европы столкнулись с перспективой физического уничтожения, Сталин оказался единственным лидером в мире, способным противостоять Гитлеру. Союзники это отлично понимали. Они уповали на Сталина, называли его гением, пели ему хором гимны и славили, как только могли. Ныне же оказывается, что Россия воевала не демократическими методами, замаралась — гляди, и руки не подадут.

Сталин сказал в отношении США: «Президенты приходят и уходят, а капиталисты остаются». Это значит, что, как только была устранена угроза фашизма, противоречия между капиталистическими США и Англией и социалистическим СССР вышли на первый план в международной политике.

Главным виновником обострения международных отношений стали США, рвавшиеся к мировой гегемонии. По утверждению Сталина, капиталистическая система мирового хозяйства таит в себе элементы общего кризиса и военных столкновений, поэтому развитие мирового капитализма происходит не в виде плавного и равномерного движения вперед, а через кризисы и военные катастрофы. Именно эти качества капиталистической системы вызвали к жизни холодную войну, и именно их последствия мы наблюдаем теперь в мировой экономике. А там, где государство не смогло подчинить капитал национальным интересам, буржуазия подмяла институты государства под себя, превратив его в ненасытную империалистическую гидру.

В 1949 году США и страны Западной Европы в нарушение устава ООН создали агрессивный военный блок НАТО, не сложивший оружия до сих пор. Если кто-то полагает, что с уходом Горбачева и СССР с политической арены НАТО повыбрасывал старые лозунги и средства их реализации, тот заблуждается.

Для того чтобы соперничество России с США и Англией сохраняло паритет, не превращалось со стороны Запада в давление и диктат, а то и грабеж, мы должны быть сильными и экономически, и политически, а главное — духовно. Россия не должна идти за Западом по пути развращения и разложения народа, только так мы сможем сохранить тот дух, который поможет выстоять в любых испытаниях.

Никакая техника, никакой военный бюджет не помогут духовно слабому победить духовно сильного. Совокупный военный бюджет Англии и Франции в 1940 году во много раз превосходил военный бюджет Германии, что не помешало Гитлеру раздавить французскую армию и обратить в бегство англичан. Голодная армия Северной Кореи два года успешно сражалась с военной машиной дюжины мощнейших держав, включая США.

Наконец, Вьетнам, который американцы варварски бомбили и жгли напалмом с 1959 по 1975 год. В конце концов американская военная мощь со всеми авианосцами, стратегическими бомбардировщиками, ракетами и спутниками оказалась бессильна, поскольку исход войны требовалось решить на поле боя лицом к лицу с противником. А ведь во Вьетнаме к середине 60-х годов США держали более 30% своей военной техники и почти 70% морской пехоты! Однако для победы требовалось еще и моральное превосходство.

По выражению Де Голля, Сталин отличался тем, что не способен был почивать на лаврах, «наслаждаться победами», поэтому после Победы он не сложил оружия, а возглавил борьбу нашего народа против новой угрозы — ядерного шантажа США.

Сталин понимал: жизнь народа, страны — это борьба. Он был чужд статичных форм, догм, поэтому Сталин не назначал преемника, не создавал никому тепличных условий. Сила власти Сталина заключалась в том, что она была завоевана естественным путем, никто Сталина этой властью не наделял. Сам он не пресекал соперничества между своими соратниками для того, чтобы в этой борьбе был определен новый лидер, новый подлинный вождь партии и народа. Жертвами этой борьбы пали руководители парторганизации Ленинграда, заместитель Сталина в правительстве Вознесенский. Существование большой страны, великой страны имеет свой непреложный закон — ее образует внутренняя борьба. Как только внутри общества, внутри власти наступает застой, самодовольство — великая страна погибает. Власть — не игрушка, передавать ее, повинуясь только лишь сомнительным иностранным традициям, это, по выражению Ленина, «ребячья игра в формальность».

Сталин прекрасно знал, что после его ухода СССР ожидают перемены, что тенью Сталина государство управляться не может, но в этих переменах должны были родиться новые формы государственности, новая система власти, новая страна, которая обеспечила бы нашему народу движение вперед.

Пером и лирой

Искусство сталинской поры часто в шутку называют «репрессансом». Действительно, после эпохи непонятной и пугающей народ литературы и живописи, царившей в начале века, сталинская эпоха напоминает ренессанс.

Не зря говорят, что о вкусах не спорят. Конечно, Бальмонт и Малевич, Демьян Бедный и Багрицкий, футуристы и имажинисты имеют право на свое часто весьма почетное место в искусстве. Однако предметом нашего рассмотрения являются факторы культуры, прямо влиявшие на достижение победы в Великой Отечественной войне.

Сталин не зря считался самым информированным человеком, глубина познаний которого поражала признанных интеллектуалов того времени. Сталин прочитывал большинство выходивших в свет литературных произведений, включая романы Шолохова, Полевого, Фадеева, Катаева, Булгакова, Паустовского, Горького, Степанова, Новикова-Прибоя, стихотворения Пастернака, Цветаевой, Твардовского, Есенина. Многим литературным произведениям Сталин, как говорится, дал путевку в жизнь. Он вел большую литературную переписку с авторами, включая Горького и А. Толстого.

Между прочим, заметим, что Сталин сам работал с письмами граждан. Даже с началом войны в 1941 и 1942 годах Сталин собственноручно отвечал на письма и телеграммы людей, передававших средства в фонд обороны. Таких сталинских ответов многие сотни. Представить сегодня, чтобы хотя бы министр сам что-либо читал от начала до конца, вел переписку с литераторами просто невозможно. Подавляющее большинство руководителей, даже самых ничтожных, давно уже отгородились от мира секретариатами и помощниками, и максимум, на что они способны, — это поставить подпись, где покажут.

Говорят: «Сталин — отец народов». Что это значит? В частности, то, что Сталин считал себя ответственным за мораль нашего общества, за наши души, за наш художественный вкус. По счастью, личные пристрастия Сталина в искусстве: классические формы, лиризм и жизнеутверждение — были близки и понятны нашему народу.

Тот же Гитлер, пытавшийся взять на себя роль духовного отца немцев, с треском провалил эту миссию. Наш народ одержал победу не только военную, но и духовную — ценности наши оказались истинными, КУЛЬТУРА БОЛЕЕ ВЫСОКОЙ.

Во время войны Сталин уделял особое внимание выходившим произведениям культуры, вникал в работу авторов, помогал раскрыть характеры, правильно понимать события. Прочитав пьесу А.Н. Афиногенова «Враги», Сталин писал автору:

«В описании врагов красок хватает, там есть логика, инициатива. Когда этих людей изображаете, у Вас находится и аргумент, и все, что угодно, а когда наших людей изображаете, то краски иссякают, наши люди получаются какими-то замухрышками... Я бы предпочел, чтобы наша литература показывала врагов не как извергов, а как людей, враждебных нашему обществу, но не лишенных некоторых человеческих черт...»