Оборванные нити. Том 3 - Александра Маринина

Но здесь уже ничего нельзя было исправить, акты и заключения ушли из Бюро в те органы, которые назначали исследования и экспертизы. А вот то, что из Бюро еще не ушло, следовало немедленно проверить. Саблин позвонил в регистратуру и попросил принести ему сданные для отправки акты и заключения. Их оказалось немного — документы из Бюро уходили обычно вовремя, не залеживались. Взяв первый же акт судебно-медицинского исследования, он с трудом справился с охватившей его яростью. Ну нельзя же так! Ставить причиной смерти первое, что приходит в голову из более или менее подходящего к обстоятельствам дела! Эдак и невинного человека недолго за решетку упрятать.

Жил-был человек, имел старшего брата-пьяницу и хорошую жену. Пьющий брат жил отдельно, но вот принесла его нелегкая как-то вечером в гости к младшему братику, явился он незваным, сильно пьяным, да еще бутылку с собой приволок. Младший брат не пил, не любил он это дело, да и на работу ему рано вставать, так что разделить алкогольные радости со старшим братом он отказался наотрез. Старший настаивал, младший отнекивался, старший, прихлебывая из горла и затейливо матерясь, делался все более агрессивным, полез в драку, пытаясь выяснить, кто кого тут уважает, и получил от младшего сдачи. Причем получил прилично. Отряхнулся, допил остатки из бутылки и завалился спать на постеленном ему матрасе в углу комнаты. Утром младший брат ушел на работу, старший тихо спал в своем углу, а около полудня позвонила перепуганная жена: она попыталась разбудить спящего, и оказалось, что он умер. Младший брат немедленно примчался домой, убедился в том, что жена не ошиблась с перепугу, и вызвал следственно-оперативную группу.

К акту была приложена копия протокола осмотра места происшествия, из которого следовало, что старший брат был обнаружен лежащим на матрасе, лицом вниз. На лице — потеки подсохшей крови и насыщенные кровоподтеки, такие же кровоподтеки были и на руках. Судебный медик Коля Гаврыш, работавший в Бюро всего два года, провел исследовательские манипуляции и заявил, что на момент осмотра трупа давность смерти определяется в 10–12 часов, то есть, учитывая, что труп осматривали около 13 часов, умер старший брат где-то в интервале между часом и тремя часами ночи. Скандал же с дракой, по свидетельству младшего брата и его жены, примерно в это время и произошел.

Тот же Коля Гаврыш, согласно правилу «кто выезжает на труп, тот и вскрывает», провел вскрытие и написал заключение, в соответствии с которым смерть старшего брата-алкаша наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговые оболочки и ушибом вещества головного мозга. То есть по всему выходило, что младший брат, разозлившись на назойливого пьяницу, вмазал ему так крепко, что причинил травму черепа, повлекшую смерть. И для любого следователя и судьи, которые не обязаны разбираться в медицине, это будет именно так.

Однако Сергей Саблин был не следователем и не судьей, а именно медиком, поэтому сразу насторожился. Его не устраивали ни объем субдуральной гематомы — он был весьма невелик, — ни локализация субарахноидального кровоизлияния, ни отсутствие видимых очагов ушиба мозга, которые не обнаружились ни макроскопически, ни при судебно-гистологическом исследовании. По черепно-мозговым травмам Саблин и впрямь мог считаться самым знающим специалистом Бюро, ибо именно ими занимался в период подготовки кандидатской диссертации. Такой объем субдуральной гематомы, какой был указан в акте, совершенно недостаточен для развития смертельного сдавления мозга.

Зато результаты судебно-химического исследования показывали, что в крови трупа имелось 5,1 промилле этилового спирта, а в моче — целых 5,9 промилле, что являлось бесспорным доказательством того, что в момент наступления смерти старший брат пребывал в состоянии алкогольной интоксикации тяжелой степени. Тяжелой настолько, что умереть вполне мог как раз-таки от нее, а вовсе не от черепно-мозговой травмы.

Вызванный по его просьбе Коля Гаврыш, смазливый худенький блондин, вошел в кабинет с лицом настороженным и испуганным.

— Вызывали, Сергей Михайлович? — робко спросил он, протискиваясь в дверь.

Саблин издалека показал ему титульный лист акта.

— Узнаете?

— Ну да, — растерянно кивнул Гаврыш, заметно приободряясь.

— И на основании чего вы пришли к выводу, что причиной смерти является закрытая черепно-мозговая травма? — менторским тоном начал Сергей.

Коля принялся торопливо излагать все то, что Саблин уже прочел в акте: про субдуральное и субарахноидальное кровоизлияние, про ушиб вещества головного мозга, про странгуляционные борозды на миндалинах мозжечка… Сергей не стал дослушивать до конца.

— Николай Александрович, вероятно, я ослеп или отупел за время отпуска, но в вашем акте я не увидел ни одного указания на признаки ушиба вещества головного мозга. Вы их не видели глазами во время вскрытия, и их не нашли гистологи, когда смотрели в микроскоп. Может, у вас какой-то новый прибор завелся, который умеет видеть то, что недоступно ни человеческому глазу, ни электронному микроскопу? Так поделитесь с нами, не жадничайте.

Коля смотрел на него с обидой и недоумением.

— Но нас учили, что наличие субдурального и субарахноидального кровоизлияния уже само по себе может свидетельствовать об ушибе головного мозга. Кровоизлияния-то были, вот я и решил…

— Николай Александрович, — устало проговорил Сергей, — вас учили так, как учат клиницистов, которые не могут залезть в мозг и посмотреть, что там на самом деле, поэтому ориентируются на симптомы и клиническое течение. А вы — судебно-медицинский эксперт, проводящий вскрытие, вы исследуете открытый мозг и имеете все возможности посмотреть глазами, что там и как. И если вы не находите кровоизлияний в коре, то не имеете никаких оснований делать вывод об ушибе мозга.

— Ну, хорошо, — не сдавался Гаврыш, — а что надо было ставить причиной смерти при таких обстоятельствах? Два брата подрались, один врезал другому, тот и помер. Все же понятно.

Саблин открыл было рот, чтобы выдать очередную гневно-саркастическую тираду, когда звякнул спикерфон.

— Сергей Михайлович, — раздался голос Светланы, — к вам Лев Станиславович очень просится, ему буквально на одну секундочку, срочно нужна ваша подпись. Можно ему зайти или пусть придет попозже?

И тут же в памяти возник голос биолога Таскона, который, прикрыв глаза, с блаженной улыбкой на лице, нараспев цитировал известного судебного медика девятнадцатого века Армфельда. И цитата эта пришлась бы сейчас как нельзя более кстати.

— Пригласите Льва Станиславовича, — велел он.

Таскон вкатился в кабинет на коротеньких кривых ножках и с виноватым видом.

— Простите, ради бога, Сергей Михайлович, но у нас такая ситуация…

Сергей глянул в протянутый документ и согласно кивнул: ситуация действительно «горящая», а без его подписи действовать дальше невозможно. Он поставил под документом размашистый росчерк и снова нажал кнопку спикерфона:

— Света, заберите документ, пусть отвезут, куда следует.

Таскон еще больше смутился:

— Ну зачем, Сергей Михайлович, я бы сам… Зачем же Свету вызывать…

— А вас, Лев Станиславович, я попрошу задержаться на несколько минут, если вы не очень спешите.

— Что-то случилось? — насторожился эксперт-биолог.

— Помнится, вы мне приводили замечательные слова Армфельда о том, что эксперт не должен смешивать сомнительное и правдоподобное или как-то похоже… Я ничего не путаю?

— Нет, — с довольной улыбкой ответил Таскон, — не путаете, было такое. А что?

— Хочу попросить вас привести цитату полностью, а то у нас тут, изволите ли видеть, Николай Александрович увидел труп человека, про которого ему сказали, что он подрался и получил по морде, так он, ничтоже сумняшеся, ставит ему причиной смерти черепно-мозговую травму. Вот хочу, чтобы он послушал слова умного человека и подумал над правильностью своих выводов. Посодействуйте мне в воспитательном процессе, Лев Станиславович, уж будьте так любезны, — попросил Саблин голосом, полным ядовитого презрения к молодому эксперту.

Таскон прикрыл на мгновение глаза, вызывая в памяти нужную цитату, и начал нараспев декламировать:

— «Сколько раз достигалось то, что медицина освобождала невинных, которые без всякой вины подошли под подозрение преступления… причем делала это не на основании пустой гипотезы, но в результате твердого и определенного анализа».

— Вот, — встрял Саблин, — слышите, Николай Александрович? Не на основании пустой гипотезы, как это ухитрились сделать вы, а на основании твердого и определенного анализа. Там еще дальше было, Лев Станиславович…

— Да-да, — кивнул биолог, — сейчас. Вот. Армфельд предлагает в заключениях врачей не смешивать сомнительное с правдоподобным, а определенное не подменять правдоподобным. И приводит замечательный по своей яркости пример. Он писал так: «Определенно, например, что человек, у которого сердце проколото в двух местах, не причинил себе смерть собственной рукой, ибо никто, кроме неведающего всех законов физиологии, никогда не подумает, чтобы, вытащив нож или кинжал из раны, нанести себе новую рану. Наоборот, если ты обнаружишь человека, лежащего на постели и удушенного петлей, или убитого тупым или колотым орудием грубым и жестоким способом, или погруженного в воду со связанными руками и ногами, — все это будет только правдоподобно, что смерть его недобровольная, но еще не достоверно». Вы эту цитату имели в виду?